CO2-compensatie bomen

Succes in de raad gisteren. Al in de commissiebehandeling van het Groenstructuurplan drong GroenLinks aan op het rekening houden met CO2-opname van bomen. Daarmee hebben we niet alleen “een boom voor een boom” voor het mooie en het ecologische, maar ook voor het milieu. Dat bomen een belangrijke rol hierin spelen stond al in het structuurplan, maar er werd niets concreet mee gedaan. Wethouder Kastelein heeft nu toegezegd dat CO2-opname een factor wordt bij de boom-voor-een-boom regeling.

SpoorzoneDe reacties waren in eerste instantie wat huiverig. De angst bestond dat het erg duur zou zijn om met CO2 rekening te houden. Immers, het geld dat we daaraan uitgeven gaat niet naar het planten van bomen. Er spelen, zeker gezien de veenbodem van Gouda, ook nog heel veel andere factoren bij het bepalen wat voor bomen ergens worden geplant. Wij hebben ons daar flexibel in opgesteld en een amendement ingediend om aan het raadsbesluit het volgende beslispunt toe te voegen: “bij het kappen van bomen wordt rekening gehouden met het verlies aan opnamecapaciteit voor CO2 en fijnstof“.

De wethouder vond het idee sympathiek, maar hem leek het beter dit in het Groenstructuurplan op te nemen, in plaats van in het raadsbesluit. Op die manier was het efficiënter (anders wordt het een hoofddoelstelling waar elk jaar op moet worden gerapporteerd in de jaarstukken, terwijl andere belangrijke factoren als ecologie dat niet worden), en het uiteindelijke effect was hetzelfde: bij het kappen & herplanten van bomen is CO2 en fijn stofopname een factor waarmee we rekening houden, en kan er besloten worden om een bepaalde bomensoort te planten omdat die meer CO2 of fijn stof opneemt. Gemeentebelangen anticipeerde hierop door een Ginko Biloba aan te bieden aan de wethouder. Een boom die zeer oud kan worden en erg goed is bij het opnemen van fijn stof. Met de toezegging van de wethouder konden wij ons amendement intrekken en was iedereen blij.

Gouda blijft dus groen, en voor het milieubewustzijn is weer een stap gezet.

Radio West interviewde mij gistermiddag over ons voorstel. Het bericht staat hier, of beluister hieronder het interview.

[audio:http://www.xs4all.nl/~makvdl/audio/20070530-bomen.mp3]

Over Michel

Michel Klijmij is gemeenteraadslid voor GroenLinks Gouda, (co-)woordvoerder milieu, veiligheid, bouwen & wonen, ruimtelijke ordening, voorzitter A-onderwerp Armoedebeleid. Michel Klijmij woont al zijn hele leven in Gouda en houdt van hobby's. Dat zijn klooien met computers, radiomaken en politiek. Op dit weblog publiceert hij alles wat hij vindt dat de wereld moet horen.
Dit bericht is geplaatst in Gouda, GroenLinks, Persoonlijk, Politiek met de tags , . Bookmark de permalink.

5 reacties op CO2-compensatie bomen

  1. Christian schreef:
    Gebruikt Internet Explorer 7.0 op Windows XP

    Oke gefeliciteerd, maar ehh hoe wordt het berekend en kost dat ook niet veel papier :)?

  2. CB te G schreef:
    Gebruikt Internet Explorer 6.0 op Windows NT

    Wist je dat… Suikerbieten de hoogste CO2 opname hebben? Als het echt om CO2 opname gaat, dan kunnen we twee dingen doen:

    1. we verrijken de oceanen met ijzer (ijzerbemesting) in combinatie met het zeewater oxideert dat waardoor de grootste CO2 slurper ter wereld (de oceaan) 3x zoveel CO2 opneemt, als we dat met Gouds belastinggeld doen, dan hoeven er geen nieuwe bomen te komen.

    2. We vergeten Westergouwe en beplanten het hele gebied vol suikerbieten. 5 x zo effectief als bomen per m2

    Maak uw keuze

    • Renno Schuurmans schreef:
      Gebruikt Internet Explorer 7.0 op Windows XP

      Hi Chris,

      Zou je me kunnen helpn. Ik zou willen weten of er een overzicht is hoeveel co2 opgenemen wordt door een boom / struik / suikerbiet. Bestaat er een tabel of naslagwerk hierover.
      Hartelijk dank
      Renno Schuurmans

  3. j. raaymakers schreef:
    Gebruikt Firefox 2.0.0.8 op Windows XP

    Sinds jaar en dag lees en verneem ik dat er hectaren bos verdwijnen, maar dat daar niets voor terug komt.
    Palmzaadolie voor ‘groene diesel’, want we zullen en moeten blijven dieselen.
    Of plotseling moeten alle nieuwe tuinmeubels van teak ????

    CO2 uitstoot is m.i. niet de reden dat de aarde opwarmt,
    Het gebrek aan schaduw rijke gebieden wel.
    Verstedelijking neemt met zich mee dat er steeds meer plaveisel, beton, en allerlei stenen, betumen (ja er komen nog meer snelwegen) zorgen voor warmte opwaartse luchtstromen.

    Het regent tenslotte vaker in een groot bos of woud, dan in een woestijn of andere kale gebieden.

    Regen is ‘zware lucht gevuld met water’, die een pas neer kan dalen zodra er weinig opwaartse luchtstroom is, tenzij er zich zo gigantisch veel water in de lucht heeft verzameld, dat het vervolgens dan ook in BAKKEN naar beneden komt.
    Dit beeld zien we dan ook steeds vaker.

    Één volwassen boom heeft ongeveer 400 – 800 liter water per dag nodig. Opnemen en verdampen; een kleine kringloop.
    Dus elke keer dat er één boom wordt geveld, is er 400 tot 800 liter water meer per dag in omloop dat ergens moet blijven; en tegenwoordig kunnen we het niet meer over één boom hebben, Giga bosbranden aangestoken of niet zijn het gevolg van steeds overheersendere droogten. De zon krijgt meer invloed. Ijs dat van de poolkappen en bergtoppen smelt.
    Hele bergmeer basin’s, die vele dalen, waar gewoond wordt, zijn aan het verdwijnen. Het water stroomt altijd naar het laagste punt, en dat zijn de oceanen, onze grote wasmachine’s, waarin alles verdwijnt uiteindelijk.

    Sinds de industriële revolutie, verdwijnen de bossen gestaag.
    Dus zo vreemd is het huidige weerbeeld niet.

    Wat is er toch mis met Bebossen, daar waar het kan.
    Het is zo gemakkelijk om te doen.
    De oplossing is zo simpel, waarom duurt het zo lang voordat
    er wat gebeurd ?
    Help !!

  4. j. raaymakers schreef:
    Gebruikt Firefox 2.0.0.9 op Windows XP

    goed

Reacties zijn gesloten.