Welke kop zet je boven een artikel? Altijd een lastige, want behalve opvallen tussen het andere nieuws beïnvloed een kop ook de waarneming van dat nieuws. Neem het artikel “Nederlander negatief over openbaar vervoer“. Zo gaat Arnoud gelijk in op dat imago. Terwijl er net zo makkelijk een kop over files had kunnen staan:
De auto wordt door de meeste Nederlanders onder meer geassocieerd met onafhankelijkheid, gemak en snelheid. De fileproblematiek doet daar nauwelijks iets aan af, zo stelt het rapport. ‘Hoewel velen de files als een ernstig maatschappelijk probleem beschouwen, ondervindt men er zelf weinig problemen mee.’Volgens de onderzoekers komt dat omdat een groot deel van de autobezitters zelden tot nooit in de file staat. Maar ook van de automobilisten die wel regelmatig in opstoppingen terechtkomen, heeft iets meer dan een kwart daar nauwelijks of geen problemen mee.
Files zijn een maatschappelijk probleem, maar dan vooral van anderen. En dat is mooi. Want dat betekent dat er genoeg asfalt ligt. Hoeven we dus niet zoveel meer aan te leggen. Al dat geld dat we daarmee besparen (heel veel geld) kan dan gestoken worden in Openbaar Vervoer. Ja maar, dat vinden Nederlanders toch stom? Dat zou je denken als je de kop leest, maar in het artikel staat het volgende:
Wel toont het onderzoek aan dat naarmate mensen vaker gebruik maken van het openbaar vervoer, ze er positiever over oordelen. Veel Nederlanders zijn wel redelijk positief over de veiligheid van dat vervoer.
Oftewel: wie niet met het OV gaat denkt dat het duur, langzaam en weinig flexibel is. Wie er wel gebruik van maakt denkt dat veel minder. En dat zijn degenen die er ervaring mee hebben. Ik moet er zelf ook niet aan denken elke dag met de auto naar m’n werk te moeten, ik zie de files vanuit het treinraam, glimlach en sukkel vervolgens kwijlend in slaap. Moet je in de auto eens proberen.
De sleutel ligt dus bij het gebruik. Zorg dat mensen het OV gebruiken, daardoor verbetert het beeld, waardoor nog meer mensen het OV overwegen. Dan hebben we wel een goed OV-netwerk nodig. In de Randstad wonen genoeg mensen op een klein genoeg oppervlak om een metro-achtig netwerk te laten rijden, met veel treinen per uur. Dat lokt bedrijvigheid aan, die zich concentreert rond die routes. Hoef je gelijk minder in het Groene Hart te bouwen.
Een win-win situatie dus. Kijken wie zo slim is dit even uit te voeren.
Popularity: 15%
goed aritkel.
“wie niet met het OV gaat denkt dat het duur, langzaam en weinig flexibel is. Wie er wel gebruik van maakt denkt dat veel minder.”
Ik heb 2 jaar gereisd tussen Lisse en Gouda. Ik weet uit ervaring dat (op dat traject):
1) Het OV zeer weinig flexibel is.
2) Het OV heel heel heel heel heel langzaam is. I.i.g. altijd langzamer dan de auto, zelfs met de ergste files.
3) Het OV veel goedkoper is dan de auto, dat was dan ook de enige reden dat ik het OV gebruikte. (Helaas was het een dwingende reden)
Ik kan je dus alleen op het punt van kosten gelijk geven.
Als je tussen Den Haag CS en Gouda reist, of tussen Delft en Leiden en op loop afstand van de stations werkt dan is de trein een super vervoermiddel… Als je een lightrail verbinding tussen Gouda en Leiden nodig hebt, dan kan het OV nooit beter zijn dan de auto.
Tsja, kleine plaatsen als Lisse zijn altijd in het nadeel, geen trein in de buurt dus vaker overstappen. En dat kost de meeste tijd. Maar ook dat hangt weer samen met het gebrekkige OV dat we nu hebben, door een compleet gebrek aan investeringen.
Ik heb nu bijna een jaar naar Zoetermeer gependeld, en dat is prima te doen. Als ik met de auto ging dan was dat buiten de spits, dan is de auto sneller. In de spits kan je toch echt beter de trein hebben.
Flexibiliteit is een lastige, want hoe meer flexibiliteit, hoe duurder en hoe langzamer het wordt. De vraag is ook wat je onder flexibiliteit verstaat. Ik kan best flexibel reizen met het OV. Ik kan alle kanten op, wanneer ik maar wil behalve ‘s nachts. In Zoetermeer kan ik kiezen uit 2 bussen. Niet slecht, toch?