Wij willen iets te kiezen hebben, namelijk onze favoriet

Deelsessie 2 was een lastige keuze: ga ik naar de inhoudelijke discussie over de sociale kant van GroenLinks (spreiding van macht, inkomen en kennis), ga ik met rode oortjes luisteren naar het verhaal dat we een potentieel van 14 zetels hebben, of zoals het de ware GroenLinkser betaamt: procedureneuken over het opstellen van kandidatenlijsten.

Dat laatste dus. De opkomst was verassend laag, terwijl dit juist een onderwerp is waar veel discussie over is geweest. Het zou allemaal niet eerlijk zijn gegaan, te weinig informatie, en de schotten tussen blokken moeten weg! Kortom, ik verwachtte een volle tent.

In alle rust zaten we met een paar handenvol mensen in de tent, waaronder panelleden David en Christian. Dat scheelde, want dat maakte de discussie wat overzichtelijker en betekende dat iedereen wat meer de kans zou hebben om aan het woord te komen. Ook hier was natuurlijk een Ridder te Stokpaard, maar gelukkig droeg dit meer bij aan de discussie. Erg jammer was het dat de Zuid-Hollandse statenfractie, die bij de Eerste Kamerverkiezingen nog zo’n grote mond had en een statement meende te moeten maken, juist bij deze bijeenkomst ontbrak. Dat versterkt het beeld van een wilde, ondoordachte actie waarbij het zogenaamde principiele punt eigenlijk een ondergeschikte rol speelde.

De dilemma’s die werden gepresenteerd zijn groot: expertise van buiten of mensen die sporen in de partij hebben verdiend? Een informerende of een sturende kandidatencommissie? Hoe divers moet je lijst zijn? Welk mandaat krijgt een kandidatencommissie om te filteren?

In Utrecht was men tevreden over hun ledenreferendum: de leden mochten een persoonlijke top 10 maken, en daaruit werd een lijst samengesteld. In de ALV kon deze volgorde nog worden geamendeerd.

Toch hoop ik ook dat er een duidelijke rol blijft voor de kandidatencommissie. Niet alleen in het informeren, maar ook een duidelijk advies: is de kandidaat geschikt, zo ja in welke rol. De kandidatencommissie heeft een beeld van alle kandidaten, van de toekomstige fractie-samenstelling, en heeft meer gesproken met alle kandidaten dan de leden. Die leden hebben het laatste woord, maar dat kan niet zonder goede informatie.

Na deze bijeenkomst kon ik me terugtrekken in het nerdhok internetcafe om bij te bloggen. Via mail en sms hadden medebloggalowbewoners Brechtje en Gert Jan zich helaas afgemeld, dus het wordt iets rustiger in ons hok. Aan de andere kant, dan is er meer ruimte voor de laptops op de tafel.

Over Michel

Michel Klijmij is gemeenteraadslid voor GroenLinks Gouda, (co-)woordvoerder milieu, veiligheid, bouwen & wonen, ruimtelijke ordening, voorzitter A-onderwerp Armoedebeleid. Michel Klijmij woont al zijn hele leven in Gouda en houdt van hobby's. Dat zijn klooien met computers, radiomaken en politiek. Op dit weblog publiceert hij alles wat hij vindt dat de wereld moet horen.
Dit bericht is geplaatst in GroenLinks, Persoonlijk met de tags , , , , , , , , . Bookmark de permalink.

Een reactie op Wij willen iets te kiezen hebben, namelijk onze favoriet

  1. ReinoutS schreef:
    Gebruikt Firefox 2.0.0.6 op GNU/Linux

    …en dat nadat de statenfractie de Rotterdamse afdeling het verwijt had gemaakt afwezig te zijn bij de behandeling van de eigen motie. Maar ik dacht toch niet dat het discussieweekend op het laatste moment van datum was verschoven. Pot, ketel, zwart.

Reacties zijn gesloten.