Incidententerrorisme

Goed, ik wou eigenlijk niet meer over Oosterwei schrijven. De aandacht ervoor was al overdreven, en alles wat er verder over wordt gezegd draagt niets bij aan een oplossing.

2806 de gekste

Toch indirect nog een stukje. Ik zit nu via Politiek24 te kijken naar het spoeddebat over Gouda. Nu heb ik wel eens wat te klagen over het detailniveau waarop Goudse raadsleden “debatteren” met elkaar, meer lettend op de navel dan het besluit dat voorligt. Eén incident wordt overgewaardeerd, wat niet klopt met het beeld van de verbeteringen in Oost de afgelopen 2 jaar.

Maar zoals de kamerleden hierover debatteren verbaast me nog meer. Een Brinkman die niet verder komt dan het leger inzetten en ontslag voor de burgemeester – is dat niet de nutteloze symboolpolitiek waar de kiezers van de PVV juist zo tegen zijn? En dan zwaarder straffen – er is nauwelijks onderzoek dat aantoont dat dat helpt.

Agnes Kant (SP) zei globaal hetzelfde als ik, dus ze moet wel gelijk hebben. Alleen blijft het vreemd dat Gouda elke keer zo als voorbeeld wordt gebruikt, terwijl we het over een postzegel hebben. Waar bovendien al met goede resultaten aan oplossingen werd gewerkt. Er wordt gedebatteerd alsof er helemaal niets gebeurt! Wel terecht dat ze het tekort aan wijkagenten aanhaalt.

Als klap op de vuurpijl tot nu toe VVD-er Griffith, die behoorlijk zwaar inzet. Heel gemakkelijk vergeet ze dat de VVD de afgelopen decennia in bijna elke regering vertegenwoordigd was, en dus keihard verantwoordelijk is voor het landelijk beleid en bezuinigingen op de politie, en die zogenaamde slappe aanpak van de afgelopen jaren.

Het PvdA-verhaal is weer wat beter, maar blijft doen alsof er in Gouda niks gebeurt. Toch wel jammer. Zal er nog iemand zich afvragen of er niet wat gedaan moet worden aan de grote hoeveelheid vacatures bij de politie?

Alle kamerleden komen met lokale oplossingen, ook al roepen ze hoe belangrijk de rol van het kabinet wel niet is. Er komen micro-oplossingen voorbij die we of al doen, of zouden kunnen doen als we het geld kregen van het kabinet, of oplossingen die niet gaan werken. De gemeente hoort de regie te hebben over de wijken, het kabinet hoeft zich daar niet zo druk om te maken. Maar ja, er is een incident, iedereen noemt z’n stokpaardje qua oplossingen, en we kunnen weer verder.

“Met harde woorden en getoeter in plaats van oplossingen is Gouda niet geholpen.” Azough weet de juiste snaar te raken. De rare gang van zaken rond Connexxion wordt aangehaald om de affaire Gouda in perspectief te zetten. Houdt zich verder aan de algemene hoofdlijn: wat ging er wel en niet goed de afgelopen jaren, wat kan de Kamer en het kabinet doen?

De (voorlopige) winnares van dit debat is toch Agnes Kant. Scherp, to the point, en weet naast Gouda ook de algemene lijn te vinden. De looser van het debat is Brinkman, die bij de meest relevante gegevens in slaap valt. Dat hij niet zo’n wakker kamerlid is hadden we allemaal al gezien.

En die Griffith staat gigantisch te kletsen. Wat nou “papieren werkelijkheid”?? Laat dat mens eerst even de feiten bekijken voor ze d’r mond opendoet. Het veiligheidsgevoel in de wijk is verbeterd, de laatste bewonersbijeenkomst was gematigd positief. Wat nou “no-go area”? Oosterwei? Kom op zeg. Wat nou avondklok, wat nou samenscholingsverbod? Dat zijn contraproductieve maatregelen die hun doel ver voorbij zouden schieten, zeker nu, in Oost. Griffith gaat in de tweede termijn voor de titel van Looser van het debat.

Aan het eind doet minister Ter Horst nog een gooi naar de Regentenbokaal. “Deze motie is overbodig”. Nee, minister: je bent inhoudelijk vóór of tegen een motie. Dat moet je zeggen. En niet dat gedoe met overbodige moties. Dat is zo’n uitdrukking die in Gouda ook af en toe de kop op steekt, en vooral getuigt van een gebrek aan lef om een standpunt in te nemen en angst voor een uitspraak van volksvertegenwoordigers.

Maakt dit debat nou uit? Nee. Maar zoals in het journaal al werd vastgesteld: iedereen kan nu lekker hard roepen hoe erg ze het allemaal vinden.