Weblog van een postmaterialistisch raadslid over onderwijs, politiek, os/oss en vrije tijd.
While most members of the jellyfish family usually die after propagating, Turritopsis nutricula is able to switch back to a juvenile form once it mates through a process called transdifferentiation.
via ‘Immortal’ Jellyfish Threatens World’s Oceans.
Popularity: 13%
(0)Hyves-vriendjes zijn de nieuwe postzegels. Je verzamelt er zoveel mogelijk en laat dat vol trots zien. Ook politici doen daar vrolijk aan mee (mijzelf niet uitgezonderd), en daarmee kan je allerlei leuke statistiekjes gaan maken. Arnoud Boer wees op vriendjespolitiek.net, een site waarmee je je compatibiliteit met verschillende fractievoorzitters kan meten.
Voor mijn persoonlijke account kwam ik verrassend genoeg uit op Marianne Thieme, op de voet gevolgd door Femke Halsema.
Jan-Peter Balkenende – 3% match
Wouter Bos – 12% match
Mark Rutte – 7% match
Femke Halsema – 16% match
Andre Rouvoet – 6% match
Alexander Pechtold – 11% match
Marianne Thieme – 18% match
Rita Verdonk – 6% match
Nu heb ik twee postzegelalbums hyves-accounts, om mijn leerlingen gescheiden te houden van de meer persoonlijke vrienden. Zou dat een radicaal ander beeld opleveren?
Jan-Peter Balkenende – 5% match
Wouter Bos – 10% match
Mark Rutte – 6% match
Femke Halsema – 14% match
Andre Rouvoet – 8% match
Alexander Pechtold – 9% match
Marianne Thieme – 12% match
Rita Verdonk – 8% match
Zo zie je maar: mijn missie om al mijn leerlingen te hersenspoelen tot het Grote GroenLinkse Gedachtengoed lukt best goed. Femke Halsema staat hier aan kop. En ook hier Jan-Peter Balkenende totaal onderaan, zelfs onder Rita Verdonk.
Popularity: 22%
Wie is de Mol?
En toen was Paula verdwenen. Dat is mooi, want haar vond ik wel erg verdacht. Die kan ik dus schrappen.
Verder ben ik niet zo heel veel opgeschoten met deze aflevering. Bij de opdracht om op te schrijven wie eruit zal gaan, zal de mol ook een gok moeten doen – wie er zeker in zal blijven. Anders zou het geld kunnen opleveren. Op basis daarvan vallen Rick, Sebastiaan en Froukje af, zij verdienden geld omdat Paula er inderdaad uitvloog.
De tweede opdracht is niet zo betrouwbaar, omdat die direct werd gevolgd door een opdracht waarbij veel geld verspeeld kon worden. Dat deel van de opdracht is daarom veel interessanter. Wel interessant om te merken dat Anniek niets heeft bijgedragen aan de pot. Bij het veilen is Dennis wel erg enthousiast om geld uit te geven. Zijn missie slaagt niet helemaal, maar hij probeerde het wel.
Het meest interessante is natuurlijk het gestolen geld aan het eind. Een klassieke mollenstreek waarvoor we wel even terug moeten gaan in de tijd. Heeft Sebastiaan zelf het geld kwijtgemaakt, of was het de mol? Dat zullen we waarschijnlijk pas in de laatste uitzending te weten komen.
Op basis hiervan schrap ik Rick en Paula. Mijn mollenlijst:
Popularity: 24%
Nou, daar zit ik dan alweer op de bank. De Raad heeft dit keer een snelheidsrecord gebroken: om 20.25 kon de voorzitter alweer sluiten. En hij had nog zo z’n best gedaan om de avond wat te rekken.
Het was een agenda van niets: één echt besluit, een hamerstuk zoals gebruikelijk tegenwoordig, en de benoeming van een burgerraadslid voor de SGP en voor ons: Rob Schröder komt ons bijstaan. Of het de agenda, de griepgolf of een andere reden was weet ik niet, maar wel 6 raadsleden waren vanavond niet aanwezig. Waaronder de voltallige SP-fractie.
We begonnen voor de echte vergadering met het weer eens testen van het elektronische stemsysteem. Iets dat de burgemeester overduidelijk niets vindt, en dat iedere keer weer met een opmerking richting de griffier duidelijk maakt. Het is ook enorm ingewikkeld: knopje 1 is om je aan te melden, knopje 2 is dan tegen, knopje 3 blanco, en knopje 4 voor. Knopje 5 heeft geen functie, hoewel er bij mij “dubbel of niets” bij stond gekrabbeld.
Met die knopjes gaat het snel mis, zo ook nu. Gecombineerd met de afwezigheid van enkele raadsleden, waardoor met name de PvdA-ers zichzelf niet op de geprojecteerde uitslag terug konden vinden, leverde dit de ene na de andere stemronde op. Koffie of thee, Pierre geeft een rondje (nadat hij 2 en 4 door elkaar had gehaald), etc. Met de uitslagprint kon gecheckt worden dat het allemaal klopte (yay transparantie), maar toen was de chaos al zo groot dat werd besloten om volgende keer wéér te testen. Ik kijk er nu al naar uit.
Vervolgens vlogen we door de agenda, werden de burgerraadsleden geïnstalleerd, het stuk afgehamerd en konden we pauzeren. Die pauze gebruikte ik om maar eens met het CDA over alcohol te praten. De APV en de toelichting erop hadden ze inderdaad niet gelezen. Het lijkt me nog steeds onhaalbaar om voor de hele gemeente een verbod af te kondigen, want geen enkele gemeente heeft dat gedaan. Ook Woerden en Zoetermeer niet, ook al dacht het CDA van wel.
Hun insteek komt neer op een soort willekeur: je kan iemand niet op overlast pakken, dus dan pak je ze op een open fles. Nog los van de morele vraag of je dat wel zou moeten doen is het volgens mij ook niet effectief. Het zal er uiteindelijk wel op neer komen dat een paar extra overlastgebieden aangewezen worden als alcoholvrije openbare ruimte, zoals dat nu ook voor de binnenstad geldt.
Popularity: 23%
Naar aanleiding van het voorstel van het CDA en de reacties op mijn artikel gooi ik hier voor de juridisch ingestelde meelezers de relevante teksten uit de APV, de toelichting en de uitvoeringsvoorschriften neer. Daarmee lijkt het plan van het CDA om alcohol in heel Gouda op straat te verbieden onnodig en onhaalbaar. Ben benieuwd hoe ze hierop reageren, vanavond is er weer raadsbijeenkomst dus in het wandelgangencircuit kan er bijgebabbeld worden.
artikel 2.4.8
hinderlijk drankgebruik
1. Het is verboden op de weg, die deel uitmaakt van een door het college aangewezen gebied, alcoholhoudende drank te nuttigen of aangebroken flessen, blikjes en dergelijke met alcoholhoudende drank bij zich te hebben.
2. Het bepaalde in het eerste lid geldt niet voor:
a. een terras dat behoort bij een horecabedrijf, als bedoeld in artikel 1 van de Drank- en Horecawet;
b. de plaats, niet zijnde een horecabedrijf, als bedoeld onder a, waarvoor een ontheffing geldt krachtens artikel 35 van de Drank- en Horecawet.
3. Het is verboden op of aan de weg of op het openbaar water, dan wel in een voor het publiek toegankelijk gebouw, alcoholhoudende drank te nuttigen indien dit gepaard gaat met gedragingen die de openbare orde verstoren, het woon- en leefklimaat aantasten of anderszins overlast veroorzaken.commentaar
In dit artikel is een verbod opgenomen om in een bepaald door het college aan te wijzen gebied alcoholhoudende drank te nuttigen of aangebroken flesjes en blikjes met dergelijke drank bij zich te hebben. Dit verbod geldt uiteraard niet voor terrassen die deel uitmaken van een horecabedrijf, of voor een evenement waarbij van gemeentewege op grond van artikel 35 van de Drank- en Horecawet toestemming is verleend om op de plaats waar dat evenement zich afspeelt alcoholhoudende drank te verstrekken.omvang gebied
Er kan slechts een duidelijk omschreven gebied aangewezen worden. Het is niet mogelijk het grondgebied van de gehele gemeente aan te wijzen. Dit zou de verordenende bevoegdheid te boven gaan. Er dient namelijk wel een aanleiding te zijn waarom een bepaald gebied aangewezen wordt. Er dient gerechtvaardigde vrees te bestaan voor aantasting van de openbare orde, of reeds sprake te zijn geweest van aantasting van de openbare orde. Dit kan nooit het geval zijn voor het gehele grondgebied van de gemeente. Het kan bijvoorbeeld gaan om het uitgaansgebied in het centrum of een park of plein waar regelmatig overlast van deze aard veroorzaakt wordt.
Het is mogelijk dat een verschuiving in het gedrag van de personen in de richting van buiten het aangewezen gebied gelegen delen van de gemeente zal plaatsvinden. In de meeste gevallen zal dit
echter niet erg waarschijnlijk zijn, omdat mag worden aangenomen dat de aangewezen plaatsen door hun aantrekkelijke karakter mede bepalend voor het verschijnsel zijn. Wanneer echter toch andere plaatsen als pleisterplaatsen worden uitverkoren, kan het college alsnog ook voor die nieuwe pleisterplaatsen een aanwijzingsbesluit nemen.derde lid
Het derde lid bevat een algemeen verbod tot in het openbaar nuttigen van alcoholhoudende drank indien dit gepaard gaat met overlast veroorzakend gedrag.
Uit het B&W-aanwijzingsbesluit :
I. Aan te wijzen als wegen van de gemeente waar het verboden is alcoholhoudende drank te nuttigen of aangebroken flessen, blikjes en dergelijke met alcoholhoudende drank bij zich te hebben:
a. het centrum binnen de singels;
b. plaatsen waar kermissen worden gehouden, gedurende de perioden dat de kermisattracties op deze plaatsen aanwezig zijn.
De conclusie die ik hieruit trek is: wat het CDA wil kan niet (je kan niet de hele stad aanwijzen als alcoholvrij gebied), wat het CDA wil gebeurt al (de link tussen overlastgevend gedrag en alcohol), en gezien de berichten in het nieuws helpt het voor geen meter.
Popularity: 30%
Er mag ook niks meer. Een nieuw plan van het Goudse CDA haalde zelfs de Telegraaf: een alcoholverbod op straat. In ieder geval staat honkbalclub The Braves alvast te juichen. Helaas voor hen ben ik bang dat dat iets te vroeg is.
"Taferelen die het CDA wil voorkomen"
In eerste instantie vlieg je als GroenLinkser natuurlijk in de gordijnen, het woord “betutteling” mompelend. Maar dat was al snel over. Wat voor goede reden is er eigenlijk om drinkend over straat te gaan? Ik kon me niet herinneren zelf ooit alcohol drinkend over straat te zijn gegaan. Dat gat in het geheugen kan wel meer redenen hebben, maar ik ben er vrij zeker van dat ik het ook nooit heb gedaan. Een goede reden om tankend door de stad te wandelen kon ik ook niet bedenken.
Goed, geen reden dus om tegen dit voorstel te zijn. Maakt dit een enthousiast voorstander van mij? Dat ook weer niet. Het is namelijk een typisch CDA-voorstel: het probeert de wereld te veranderen per beleidsnota. De wereld is echter iets weerbarstiger. Dit voorstel lost de problemen niet op.
In het AD licht fractievoorzitter Hillenaar toe waar het plan voor bedoeld is:
Fractievoorzitter Hillenaar zegt dat het plan vooral is ingegeven door overlast van hangjongeren. Het verbod komt ook tegemoet aan de wensen van de politie, die mu weinig kan uitrichten tegen drinken in het openbaar. Als het verbod in de algemeen plaatselijke verordening wordt opgenomen, kan dat wel.
Ik moet altijd even met mijn ogen knipperen als ik dit lees. Het plegen van overlast mag blijkbaar, want de politie kan daar niets tegen doen. Het drinken van alcohol moet daarom verboden worden, zodat hangjongeren daarop gepakt kunnen worden. Huh?
De overlast die wordt beschreven is behoorlijk serieus: inbraken, vernielingen, zodanig dat bijvoorbeeld The Braves problemen hebben met het verzekeren van hun eigendommen. De politie staat hier schijnbaar machteloos naar te kijken. Konden ze nu maar een boete uitdelen vanwege een geopend blikje bier!
Het soort overlast dat het CDA wil aanpakken blijft nu onbestraft. Niet omdat het drinken van alcohol niet strafbaar is, maar omdat de daders niet worden opgepakt. Die daders worden dus ook niet opgepakt vanwege alcoholgebruik. Waarom zou deze maatregel dan wel helpen?
Nee, dit alcoholverbod is de verkeerde oplossing voor het probleem van vandalisme en overlast. The Braves en de Kantanky’s zijn hier niet mee geholpen. Dat is voor mij geen reden om nu tegen dit voorstel te zijn, maar wel om duidelijk uit te stralen dat dit niet als wondermiddel gezien moet worden.
Update: net als Hilde heb ik even de APV (pdf) bekeken. Daarin staat het volgende:
artikel 2.4.8
hinderlijk drankgebruik
1. Het is verboden op de weg, die deel uitmaakt van een door het college aangewezen gebied, alcoholhoudende drank te nuttigen of aangebroken flessen, blikjes en dergelijke met alcoholhoudende drank bij zich te hebben.
2. Het bepaalde in het eerste lid geldt niet voor:
a. een terras dat behoort bij een horecabedrijf, als bedoeld in artikel 1van de Drank- en Horecawet;
b. de plaats, niet zijnde een horecabedrijf, als bedoeld onder a, waarvoor een ontheffing geldt krachtens artikel 35 van de Drank- en Horecawet.
3. Het is verboden op of aan de weg of op het openbaar water, dan wel in een voor het publiek toegankelijk gebouw, alcoholhoudende drank te nuttigen indien dit gepaard gaat met gedragingen die de openbare orde verstoren, het woon- en leefklimaat aantasten of anderszins overlast veroorzaken.
Het lijkt er dus op dat het CDA z’n huiswerk niet heeft gedaan.
Popularity: 30%
Een optreden dat nog wel even door had mogen gaan. Dat was NO Blues, gisteren in de schouwburg. Een mix van americana en arabische muziek, van een gelegenheidsgroep. Maar zulke gelegenheden wil je wel bij zijn. Een hele aparte mix van muzikale stijlen die precies goed valt. Hier zijn vier rasmuzikanten aan het werk, uit alle hoeken van de wereld – Eindhoven, Khartoum, Haifa en – of all places – Arnhem. Met gitaar, bas, jembe en ud ontstaat een geluid dat niet te beschrijven is, waarin de blues uit de VS naadloos aanhaken bij de melancholische klanken uit het Midden-Oosten. Je had erbij moeten zijn.
Popularity: 20%
Vandaag een weertechnisch barre, maar wel interessante dag. In navolging van de economie bereikte ook de luchtdruk een dieptepunt. Mooi te zien op deze grafiek van het Coornhert weerstation.
Schoolbarometer richting de 961 hPa
Popularity: 21%
Wees fair, geef Michel een ster
Elke dag kan je op Planeet GroenLinks je waardering uitspreken door sterren (maximaal 3) te geven aan je favoriete blog(s).
Stem je GroenLinks?
Totaal aantal stemmen: 63
Loading ...
Laatste reacties