De eerste voorbereidende raadsvergadering is alweer achter de rug. Zo zit je nog aan de champagne, zo vliegen de kilo’s papier weer om je oren. Hoewel de agenda voor woensdag prettig dun was – dat is wel wat anders dan de paginalange waslijst van de laatste vergadering van 2008. Het is toch een soort tegenvaller dat de wereld níet vergaat op 1 januari, zou je haast denken.
Naast de vergadering zelf had ik nog een andere taak. Sinds september hebben we het fenomeen “de gasten van de raad”. Een groep willekeurige Gouwenaren wordt uitgenodigd om de raadsvergadering bij te wonen, met uitleg eromheen door een groepje raadsleden. Hoe werkt ons vergadersysteem, hoe werkt de raad überhaupt, de technische termen, etc. En het leuke is: daar waar de tribune normaal gesproken alleen door zeer direct betrokkenen bij de agenda werd gevuld, komen er op uitnodiging toch elke keer een aantal burgers langs. Woensdag zelfs zoveel, dat de stamtafel bij de ingang veel te klein was en er een zaaltje was geregeld.
Wil Oosterom deed het welkomstrondje, Harry van den Haak slaagde er uitstekend in onze wirwar van procedures en jargon helder uit te leggen, en ik mocht de agenda toelichten. Tussendoor werden heel wat vragen beantwoord, die vooral in de categorie “nu ik er toch ben…” vielen – over van alles wat. Van beantwoording e-mail (wat GroenLinks blijkbaar wel, en de PvdA niet deed) tot aan de vraag of de burgemeester er was (nee, die is er alleen als het echt niet anders kan, dus bij veiligheid of bij de besluitvormende raad).
Daar waar de zaal vol zat, was de agenda nogal leeg. Een vragenrondje over het rekenkamerrapport over de regierol bij verzelfstandiging van voormalige gemeentelijke onderdelen (bieb, museum, cyclus), een debat-zonder-besluit over de Woonvisie, en een verordening die als hamerstuk naar de raad kon.
De Woonvisie was mijn ding, maar eigenlijk viel daar niet zoveel over te zeggen. Het werd dus een potje vrij spelen, een beetje op de bühne en vooral dingen meegeven die niet direct met de Woonvisie, maar toch in elk geval met wonen in het algemeen te maken hadden. Voor ons waren dat vooral de energielasten versus de woonlasten. Waarom zo weinig gezegd? Eigenlijk zitten we vooral te wachten tot er echt grote projecten gaan lopen. Het centrale thema van de Woonvisie is doorstroming, naast het afstemmen van de totale woonvoorraad op de behoeftes. In Gouda is die behoefte vooral het duurder wonen, onze goedkope voorraad is relatief groot. En als een hoop mensen van een goedkopere naar een duurdere woning doorstromen komen er aan de onderkant van de woningmarkt woningen vrij.
In een informatieavond vorig jaar was al van alle kanten, van makelaar tot woningcorporatie, gezegd dat het beleid goed is, en in andere gemeenten die doorstroming op gang komt. Maar ja, wij hebben nog te weinig gebouwd om het in Gouda te zien gebeuren. Dus het signaal naar het college was vooral: ga bouwen!
Het K-woord viel een paar keer, maar ik kijk daar toch wat skeptisch tegenaan. Ten eerste omdat een belangrijke partner in het woonbeleid, de woningcorporaties, juist minder last hebben van de kredietcrisis. Ten tweede omdat we tegen de tijd dat eventueel nieuw beleid is opgesteld en werkelijkheid wordt de crisis alweer voorbij zal zijn. We hebben het bij bouwprojecten immers over een doorlooptijd van jaren, terwijl te verwachten valt dat over een jaar het herstel zich weer voorzichtig zal inzetten. Zelfs bij een pessimistischere verwachting blijft ons beleid achterlopen bij de werkelijkheid.
In het debat viel alleen de SP wat uit de toon, met een verhaal dat alles anders moet. Waar dat op was gebaseerd werd niet helemaal duidelijk. De aannames van de rest van de raad zouden verkeerd zijn, maar een serieuze bron ter onderbouwing werd niet genoemd. Toen ook het stokpaardje van de segregatie van stal werd gehaald interrumpeerde ik maar. Want segregatie is niet zo zwart/wit als de SP denkt. Een Marokkaan wordt niet per sé een beter iemand als die naast een Hollander woont. Wat dat betreft is de Mantra van de Mix interessant leesvoer. Het afdwingen van “gemiddelde” wijken qua samenstelling heeft een aantal negatieve effecten op sociale samenhang en leefbaarheid, terwijl de voordelen beperkt zijn. De SP wilde niet verklappen op welk onderzoek zij hun aannames baseren – maar ik vermoed dat het weer de dogmatiek is waarmee het ze elke keer lukt om de medestand die er is te doen verdampen. Dat is jammer, want ze snijden zinnige onderwerpen aan. Met hun standpunten, onhandig opereren en onwil tot compromissen zetten ze zichzelf alleen iedere keer buitenspel.
Maar goed, dit zal in een aantal voorstellen van de SP gaan resulteren. En dan gaan we het in elk geval meemaken dat de SP ergens vóór gaat stemmen.
Popularity: 15%
Yes we can… make a 
Volg me!