En zo stelde ik vanmiddag de FNV teleur. Het was een lastige keuze, want net als bij het referendum over de Europese Grondwet loop je het risico in een hoek geduwd te worden waar je helemaal niet bijhoort. Maar in de afweging tussen het bereikte, wat slappe akkoord en mijn eigen mening ligt nog wat teveel ruimte om halleluja-roepend achter de bond aan te rennen.
De crisisplannen van het kabinet vind ik sowieso volstrekt onvoldoende. Een matig compromis dat stuk is onderhandeld, waarin geen echte keuzes worden gemaakt. De kans om nu in het milieu en onderwijs te investeren en zo toekomstbestendige banen te creëren is gemist. Ik mis een statement van het FNV daarover.
Heet hangijzer is de AOW-leeftijd. Ik besef me dat ik als docent het leukste beroep ter wereld uitoefen, dus twee jaartjes langer doorwerken zie ik voor mezelf niet zo als probleem.Voor veel anderen wel, en dat is waarom ik via de FNV-site heb gepleit voor een flexibele AOW-leeftijd. Laat dat afhangen van het aantal dienstjaren (maximaal 40) en van het soort werk (fysiek zwaar, etc). En als we toch bezig zijn, schaf dat verplichte ontslag op je 65e ook maar af. Hoe dat financiëel doorwerkt weet ik niet, maar het is wel een eerlijker systeem. Als het betaalbaar moet, dan moet je ook rijke 65-plussers evenredig gaan belasten. De sterkste looprekjes dragen de zwaarste lasten.
En vooruit, enige recalcitrantie is ook mij niet vreemd. De manier waarop je alleen maar Ja of Nee tegen het hele pakket kan stemmen stuit mij enorm tegen de borst. Dan is de eenzijdige blik op de AOW-leeftijd me te belangrijk om ja te stemmen.
