Als de intro al tendentieus is, wordt het daarna niet veel beter. In het AD verscheen het artikel met de nog positieve titel “Gouda redt zichzelf wel”, na de dramatische vraag uit de inleiding “Is Gouda nog te redden?”. Overdreven natuurlijk, want weliswaar komen er nare en zelfs schokkende berichten in het nieuws, de algemene lijn qua veiligheid is dat het beter wordt. We zijn ook niet bang voor een overstroming in Gouda omdat het toevallig gisteren even zo hard regende.
Maar naast het schokkende nieuws is er ook de schokkende reactie van Laura Werger, de fractievoorzitster van de VVD. Zeker gezien de inbreng van haar fractie (via Johan Dijkxhoorn) vorig jaar bij de behandeling van de veiligheidscijfers:
De fractie van de heer Dijkxhoorn heeft grote waardering voor wat er op het gebied van veiligheid gebeurt en is blij met de positieve trends. Maar kijkend naar de positie van Gouda t.o.v. van andere gemeenten en de AD misdaadmeter, is ook duidelijk dat we er nog lang niet zijn. Uit navraag bij een vijftal politieorganisaties in den lande, wat men van de AD misdaadmeter vindt, bleek hem dat men er niet zoveel mee kan, omdat de cijfers niet vergelijkbaar zijn. Wel onderschrijft en herkent men de trends. Wat gaat de burgemeester doen om Gouda veiliger te maken?
De heer De Wit [SGP, mk] merkt op dat er een nieuwe landelijke veiligheidsmeting komt, zodat er een heldere benchmark komt die duidelijk maakt waar Gouda staat.
De heer Dijkxhoorn gaat uit van de beschikbare cijfers, zolang deze benchmark er nog niet is. Een ander punt is dat veel mensen zich ergeren aan hondenpoep. Wat wordt daaraan gedaan? En komt er inderdaad een wijkagent in Plaswijck?
Duidelijk dus: de VVD is blij met hoe het gaat qua veiligheid, maakt zich zorgen over de AD misdaadmeter, maar geeft zelf al aan dat de politie er weinig mee kan. Wat de burgemeester gaat doen staat trouwens in het Integraal Veiligheidsbeleid, dat tot stand is gekomen toen de VVD nog in het college zat. Hondenpoep is een essentiëel thema voor de VVD.
En wat zegt de VVD nu?
Heeft burgemeester Cornelis wel genoeg gedaan om de onvrede onder Gouwenaars te temperen?
Werger: ,,De VVD kan zich niet aan de indruk onttrekken dat Cornelis de incidenten bagatelliseert.Marokkaanse jongeren in Gouda worden gestigmatiseerd?
Werger: ,,Nee, helemaal niet.”Jongeren in Gouda zijn verwend door alle welzijnswerkers. Er zijn meer dan vijftig verschillende activiteiten voor ze, maar nog steeds klagen ze dat er voor hen niks te doen is?
Werger: ,,Absoluut mee eens. Slecht gedrag wordt beloond. Er zijn van allerlei activiteiten maar ze zoeken steeds de grens van het ontoelaatbare op.”Cornelis heeft bij zijn aantreden hard geroepen dat hij de overlast tot een einde zou brengen. Dat is hem niet gelukt?
Werger: ,,Nee niet gelukt. De incidenten lijken zich alleen maar te verharden. Cornelis is wel altijd heel duidelijk geweest in zijn uitspraken, nu wordt het tijd die om te zetten in daden.”Korpschef Stikvoort zei in september dat het Oosterwei-vehikel zwaar is overtrokken. Achteraf gezien heeft hij gelijk gehad?
Werger: ,,Misschien toen wel overtrokken, maar nu blijkt het een hardnekkig probleem.’
Een compleet andere insteek dus. Misschien onder invloed van de dreiging op rechts van Wilders, maar het is zogenaamd ferme taal die vreemd overkomt gezien de meer genuanceerde en realistische houding van de VVD in de Raad, en die daarnaast op een aantal punten ondoordacht is. Met name de ontkenning van stigmatisering van Marokkaanse jongeren is verbijsterend, zeker voor iemand die zich beroept op goede contacten in de Marokkaanse gemeenschap. En dat de harde aanpak zoals de VVD die voorstaat niet de oplossing is heb ik al eerder betoogd.
"gezien de meer genuanceerde en realistische houding van de VVD in de Raad"
.
U wekt hiermee de indruk dat bovenstaande uitspraken noch genuanceerd, noch realistisch zijn…. Ik vind de uitspraken allerminst ongenuanceerd: sterker nog, enige nuance kan zelfs een blinde hierin lezen. Als U de uitspraken niet realistisch en ook nog eens ongenuanceerd vindt, vraag ik mij oprecht af op welke planeet U geboren bent.
.
NOFI, overigens.
Michel,
Dit is een blog. Jouw blog. Dat betekent dat je hier ongezouten, hard en kritisch je eigen mening mag geven vanuit je eigen visie en dat doe je ook. Daarvoor hulde.
Nou gaat de VVD me na jaren van lidmaatschap nog wel aan het hart en ik vind het jammer dat nu hier in dit stuk bij jou de nuance ontbreekt.
De stemmingmakende berichtgeving door het AD en de daaropvolgende gefilterde berichtgeving doen het lijken alsof de VVD de partij is die het artikel in het AD geschreven hebben… is niet zo, dat weet ik ook wel, maar toch.
Door enkel de opmerkingen van mevrouw Werger er uit te vissen, is jouw hele stuk uit zijn context getrokken. Vooral de opmerkingen over de burgemeester. Kijk eens goed naar de andere drie geïnterviewden. Mohandis zit in dezelfde partij als de BM. De Mol schuift regelmatig aan bij de BM over de Oosterwei en Azarkan is financieel afhankelijk van de gemeente Gouda. Waar de BM nog altijd de verantwoordelijke voor is. Laura Werger is de enige die haar mening kan geven zonder eventuele repercussies. Niet dat die er zouden komen, maar het idee zweeft altijd rond.
(comment 2 voor vervolg)
Laura geeft ook aan dat de veranderende mening van de VVD komt door het voortschreidend inzicht. Was het 'bus-incident' nog overtrokken (waar de media inderdaad een te grote rol heeft gespeeld). Het bedreigen van journalisten, het bekogelen van de politie, amok schoppen in de AH en dan een politiewagen molesteren, onzedelijk betasten van een jongedame en inbraak… achter elkaar… is dat zeker niet.
Vanuit de liberaal-conservatieve visie van de VVD is er met haar opmerkingen niets mes. Vanuit oppositie oogpunt al helemaal niet. Ze ventileert in het stuk namelijk de mening van héél veel gouwenaars.
Maar als raadslid van een collegepartij en als liberaal progressief postmaterialistisch raadslid aan de linkerzijde van het politieke spectrum kan ik het me voorstellen dat je het er niet mee eens bent.
Alleen jammer dat dit meer lijkt op een staaltje ouderwets VVD-bashen dan op een evenwichtig stuk over 'of de VVD nog te redden is'.
Die vlag dekt niet de lading
Het maakt in elk geval wel wat los.
Het gaat mij, naast de inhoudelijke discussie, ook om de vorm. Als je je in de Raad vooral druk maakt om hondenpoep, als je verder vooral aangeeft dat het beleid (waar de VVD zelf een belangrijk aandeel in heeft gehad) goed is, en als je bovendien ook jaar in, jaar uit de resultaten daarvan ziet, dan is het raar om ineens nu zulke taal uit te slaan. Je bent er zelf namelijk mede verantwoordelijk voor. Dan moet je ook uitleggen waarom je datzelfde beleid jarenlang compleet anders hebt beoordeeld.
Ja, voor de VVD en als mening van veel Gouwenaars kan het. Maar als raadsleden zitten we er niet alleen om maar ongezouten meningen door te geven. Wij beschikken namelijk over meer informatie, hebben een breder overzicht over wat er werkelijk gebeurt (ongetwijfeld gaan door dit soort uitspraken mensen zitten stuiteren, maar zo is het toch echt).
Dat iemand die over de feiten beschikt zo uit de hoek komt is jammer. Ook omdat de inhoudelijke discussie daarmee niet op gang komt. Feit is dat het qua veiligheid al jaren beter gaat in Gouda. De trend is dalend. Dat maakt deze incidenten niet minder erg, maar het zet ze wel enigszins in perspectief: deze incidenten zeggen niets over de algemene trend.
En ik snap best, er komen verkiezingen aan, dus je moet vooral laten zien hoe erg het allemaal is. Dit gaat alleen wel over de ruggen van andere mensen.
@hondepoep lol is ook belangrijk…
Verder bedankt voor de verdieping… bovenstaande is wel genuanceerd.
Ik ben het er alleen nog steeds niet mee eens. Als iemand zich over het beleid moet verantwoorden over de voorgaande jaren is het de PVDA wel…