Voorjaarsnota (nu echt in het voorjaar)

Het was een bijzonder feit, dat nu een beetje langs iedereen heen leek te gaan: de Voorjaarsnota werd in het voorjaar behandeld. In de jaren hiervoor werd het meestal begin juli. Om dat een beetje te compenseren was de meicirculaire (informatie over het geld dat gemeenten van het Rijk krijgen) dan weer pas in juni bij ons terechtgekomen (maar nog net in mei uitgekomen).

Er was ook uitgebreid gesproken over de behandeling. Zoals ook in de laatste nieuwsbrief staat (over de begroting in november en de voorjaarsnota):

Maar juist deze twee grote onderwerpen blijken in de praktijk zelden tot veel debat te leiden. In de eerste ronde houden over het algemeen de fractievoorzitters een algemene beschouwing waarbij een scala van onderwerpen de revue passeert. Enkele fracties zijn er hierbij nog op gericht iedere keer te verrassen door een originele aanpak in hun presentatie. Met name GroenLinks en de ChristenUnie kunnen in dit kader genoemd worden.  Vervolgens antwoordt het college deskundig en uitgebreid. De tweede ronde is daarna vaak wat mat. De woordvoerders reageren, op een enkele uitzondering na, nauwelijks op elkaar. Zelfs expliciete vragen van de collega’s blijven onbeantwoord.

Dat moest anders! De griffie had haar best gedaan, en met het presidium een behandelvoorstel (pdf!) gedaan. Wat wij daarvan vonden is na te lezen.

Zoals Fred de Wit (SGP) sprak: het is geen bloedstollend debat, maar af en toe zijn er ludieke momenten. Dat vat de vorm wel aardig samen. Het was gewoon weer een lange zit, dit keer wat leuker om dat zowel Laura Werger als ik dankzij twitter nog wat te doen hadden. Maar een debat kwam, zoals te verwachten was, niet op gang.

In de eerste termijn hield iedereen een betoog. De CU had een mooie beeldspraak met rondpeddellende kano’s, en was er daarmee alweer in geslaagd om de aandacht op zich te vestigen. Dat lukte Pierre ook, niet alleen door de maatbeker die hij bij zich had (de maat is vol, maar wat vol is hangt af van de maat), maar ook met een goed opgebouwd verhaal met humor – gezien zijn afscheid van de Raad in september ludiek aangemeld als “Pierre legt het nog één keer uit”.

Algemene beschouwing GroenLinks als woordwolk

De belangrijkste thema’s waren de financiële keuzes: de financiële situatie vraagt om scherpe keuzes, je kan geen 10 ballen in de lucht blijven houden. Er moet ruimte komen voor nieuw beleid, voor de nieuwe Raad die er na maart zit. En inhoudelijk vooral de prioriteit bij de sociale stad, waarin de overheid opkomt voor wie het nodig heeft, en we niet in wij/zij-termen denken maar met elkaar het gesprek aangaan. Na de Stadsvisie 2010 nu een sociale stadsvisie voor 2020.

Ondanks dat de bijdragen dit keer op papier werden rondgedeeld, had de PvdA toch niet helemaal goed opgelet. De opmerking dat de erfenis die deze Raad achterlaat wel erg mager is, werd opgevat alsof het college niets heeft bereikt deze periode. Het tegendeel is waar, maar wat we financiëel achterlaten voor de volgende Raad is erg mager: er moet bezuinigd worden en de tekorten lopen zonder ingrijpen hoog op. Maar ja, zoals Laura Werger zei: over erfenissen ontstaat meestal ruzie. Wel kwam de reactie wat vreemd over, aangezien de Voorjaarsnota-bijdrage van de PvdA van vorig jaar algemeen erkend werd als een tikkie zuur. Maar ja, de verkiezingen komen eraan, dus iedereen probeert zich te profileren.

Deze kleine fittie trok alweer snel over omdat we elkaar in de tweede termijn nog nodig hadden voor de rotondemotie van de PvdA. Een klein onderwerp, maar het moest wel nu geregeld worden om de keuze voor rotondes nu nog te kunnen maken. Er ontstond nog even verwarring (de PvdA had geen motie ingediend maar de wethouder was het er alvast mee eens, leve de achterkamertjes), maar uiteindelijk ging ook dat via de koninklijke weg en stemde de raad over en voor de motie. D66 had ook nog een motie over Gouda Ontmoet, die na veel aanpassingen zo lief was geworden en ging over dingen die het college toch al deed, dat iedereen vóór was. Behalve dan de wethouder, maar die moet niet zeuren en de Raad gewoon lekker over overbodige moties laten stemmen.

Mooi moment was nog de burgemeester die een postzegelmotie van Gouda 50+ als “te slap” afdeed. Alleen maar de opdracht om een brief te schrijven, zonder duidelijk aan te geven wat er in die brief moest – schande! Het kwam bijna zover dat Cornelis zelf maar een motie zou schrijven, op uitnodiging van 50+. Uiteindelijk verdween deze motie van tafel, het punt was gemaakt.

Er was nog een heftige aanvaring tussen wethouder Keulen en raadslid Jue (GBG) over het Bolkwerk. Jue nam de curieuze positie in dat hij zich niet wilde laten informeren (contract Bolwerk inzien, gesprek projectontwikkelaar), maar wel wilde dat de informatie openbaar was. Dat dat juridisch gezien gewoon niet kan maakte hem niet uit, en dat de Grondexploitatie (het financiele projectoverzicht) nog openstond en dus geheim wist Jue niet eens.

Wat hebben we nu geleerd? Zowel erfenissen, rotondes als het Bolwerk leveren emotionele debatten op. Mensen wat minder. De Voorjaarsnota is aangenomen, er zijn 1 dure en 1 gratis motie aangenomen, en we zien in november wel hoe het echt allemaal doorwerkt.

Toen waren we al bijna 7 uur bezig en moest de Huisvestingsverordening nog aan bod komen. De PvdA had bij monde van Anita Engbers een amendement ingebracht. De PvdA wil namelijk bepalen wie in wat voor woning woont, terwijl het systeem nou juist is dat je zelf mag kiezen. Hoe minder beperkingen er zijn, hoe beter en eerlijker de woonruimte verdeeld kan worden. Het voorstel van de PvdA, CU en 50+ om een minimum aan kamers vast te leggen per huishoudensgrootte zou alleen maar beperkingen en bureaucratie opleveren, zonder dat er iemand bij gebaat zou zijn. Het leek even spannend te worden toen de stemmen staakten, maar toen bleek dat de voorzitter zich had verteld: de PvdA was immers maar met z’n negenen. Daardoor waren de tegenstanders in een nipte meerderheid en kon dit amendement gelukkig verworpen worden. Het wordt dus ietsje makkelijker om in Gouda een passende woning te zoeken.

Al met al een leuke laatste gelegenheid voor Pierre om onze standpunten naar voren te brengen (met de toezegging van de wethouder dat de scherpe keuzes er komen), de rotondes op de Goverwellesingel gaan er komen, en er waren zowaar dualistische trekjes te ontwaren.

Het napraten tijdens de borrel was weer veel leuker en informatiever, maar daarvoor moet je maar zelf naar de Raad komen. De komende besluitvormende vergaderingen beginnen speciaal pas om 21.30, zodat iedereen bij de borrel kan zijn. Tot dan!