Als je het zo wilt lezen ben ik dat met je eens. Taalkundig kan ik dara niets tegen in brengen. Maar volgens mij gaat het op een precisering van hetgeen ze bedoeld en is het dús geen diskwalificatie van de islam ‘an sich’.

“met name” betekent dat die combinatie niet altijd opgaat. de islam alleen is daarmee al een probleem. Dat spreekt het eerdere verhaal, dat het alleen om de orthodoxe stromingen gaat, tegen.

Jawel, maar het belangrijkste zit ‘m wel in de woorden “overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid”.

Alles wat daar verder op volgt kun je ook zeggen van christen, joden of andere gelovigen in een vreemd land. Daarmee zet je niet het hele geloof als achterlijk weg.

Volgens mij geeft Femke een hele precieze omschrijving van de werkelijkheid. Da’s pijnlijk genoeg.

Zoals Christian laat zien komt het daar wel zo’n beetje op neer:

“Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’”

Maar wie zegt dat de islam achterlijk is Michel? Dat heb ik Femke in her artikel nergens zien doen. Wel benoemd ze het als een probleem. Maar wel in de context van de emancipatie van de vrouw, niet als gegeven op zich.

Michel Klijmij-van der Laan: Het H-woord: Uit het hele interview in De Pers met Femke Halsema was volgens de ove.. http://twurl.nl/z8z55z

Michel Klijmij-van der Laan: Het H-woord: Uit het hele interview in De Pers met Femke Halsema was volgens de ove.. http://twurl.nl/z8z55z