Veiligheid blijft terugkomen als issue in de gemeenteraad. Dit keer voor fietsers. Hoewel veel mensen in Gouda fietsen, en Gouda qua bevolkingsdichtheid en beleid op papier ook zeer geschikt is om de fiets te gebruiken, kan het nog altijd beter. De Fietsersbond onderzocht via de Fietsbalans hoe het gesteld is met Gouda als fietsstad. Met name de veiligheid voor fietsers is dus een probleem, met name door de vele malen dat fietsers met 50km/u verkeer worden geconfronteerd. Dat het comfort ook een heikel punt is zal verder niemand verbazen. Door het spoor is het ook lastig om direct van A naar B te fietsen, maar voor auto’s is dat nog lastiger – de conclusie van de Fietsersbond dat de fiets vaak het snelste vervoermiddel in de stad is kunnen we als compliment opvatten.
Vervolgens kwam het bestemmingsplan Bloemendaal. Dat was eigenlijk een formaliteit – het bestemmingsplan was per ongeluk niet in de Staatscourant gepubliceerd en daarmee ongeldig – maar werd toch aangegrepen om weer eens een rituele dans rondom het Sociaal Penson aan de Livingstonelaan te doen. Namens wijkteam Bloemendaal deed Monique Muijselaar een licht geëmotioneerd verhaal over de leefbaarheidssituatie eromheen. Terecht stelde Rob Schröder namens onze fractie dat de veiligheidsproblemen om dat pension om een oplossing vragen (dat het na 5 jaar nog niet is gelukt om de meldingen goed te registreren is te gek voor woorden), maar in een bestemmingsplan kijken we puur naar welke functie welk stuk grond krijgt, en vinden wij dat een voorziening zoals een Sociaal Pension in onze stad thuishoort – ook voor die mensen moeten we opkomen. Qua bestemmingsplan dus geen probleem, wel qua veiligheid, en gelukkig worden we snel geïnfomeerd over hoe het kan dat we nog steeds dit soort verhalen horen.
De raadsagenda werd een stuk saaier doordat de notitie over parkeren wordt uitgesteld naar december voor besluitvorming. Hierdoor werd er vooral gehamerd, en vormden alleen de beantwoording op schriftelijke vragen en de stemming over een tweede vice-voorzitter van de raad (Roy Kraft van Ermel moet voor de tweede keer in korte tijd naar Indonesië voor belangrijk werk, dus was dit een formaliteit om te zorgen dat er dan een vice-voorzitter van de raad is).
Op de tribune spotte ik al enkele bestuursleden van Trots op Gouda. Niet verkeerd, om als je meedoet aan de verkiezingen ook eens te kijken wat er gebeurt. Jammer dat ze wel een erg makkelijke spin geven aan wat er gebeurt. Zo wordt wel erg makkelijk terzijde geschoven dat de notitie over parkeren al in juli, 3 maanden geleden dus, verscheen. Daarnaast is er een hele voorgeschiedenis van het parkeerbeleid, waarbij je merkt dat de beperkte ruimte en conflicterende belangen betekenen dat de oplossing altijd voor teleurstelling zorgt en nooit simpel is. TOG kan dan makkelijk roepen vanaf de zijlijn, maar hun oplossingen (als ze die al hebben) hadden voor minstens zoveel herrie gezorgd. Zo ook bij hun reactie bij het Sociaal Pension. Niet dankzij de oppositie, maar dankzij de raad en college komt er informatie over de registratie. Een deel van de oppositie (GBG en 50+) zijn gewoon tegen; oppositiepartijen D66 en VVD hadden een vergelijkbare inbreng als de coalitiepartijen. De klacht van TOG over het bagatelliseren van de problemen kan zowel richting college als oppositie gelden: het was de SGP-er die zei “ik kom regelmatig langs het sociaal pension en heb nergens last van”. Dat is overigens net zo goed een mening en een ervaring die meetelt, ook al past het niet in je straatje. Ook dat is luisteren.
Helaas nam TOG niet de gelegenheid om bij de borrel even na te praten en te luisteren naar wat er onder publiek en raadsleden leefde. Een gemiste kans. Vanaf de zijlijn roepen is makkelijk, maar op deze manier wordt TOG voor de Goudse kiezer een grote teleurstelling. In de Raad moet je naar alle belangen luisteren, niet alleen naar een bevestiging van je eigen mening.
B: Fiets 'm erin met de Raad | Publiekelijk tijdverdrijf: In een vlaag van campagnevoeren had de Pv.. http://bit.ly/CEwuF
#pvda
B: Fiets 'm erin met de Raad | Publiekelijk tijdverdrijf: In een vlaag van campagnevoeren had de Pv.. http://bit.ly/CEwuF
#pvda
Michel Klijmij-van der Laan: Fiets ‘m erin met de Raad: Veiligheid blijft terugkomen als issue in de gemeentera.. http://twurl.nl/412u4c
Michel Klijmij-van der Laan: Fiets ‘m erin met de Raad: Veiligheid blijft terugkomen als issue in de gemeentera.. http://twurl.nl/412u4c
Beste Michel,
De nota parkeren is al oud, inderdaad. En de parkeerproblematiek nog ouder. Dat is dus dubbel erg. De gemeente heeft maanden de tijd gehad om te communiceren. En toch lopen bewoners en ondernemers te hoop omdat ze niet geinformeerd zijn.
Trots op NL is niet bang voor beslissingen, ook als die controversieel zijn. Maar voor elke beslissing geldt: luisteren naar argumenten, consensus proberen te bereiken, en zorgen dat er gecommuniceerd wordt, als eenmaal een beslissing is genomen. Of het nu leuk is of niet.
Een ervaring van een politicus is niet gelijk aan de ervaring van een burger. Dat is fundamenteel verkeerd. Op die manier kun je als politicus continue je eigen zin doordrijven. Want je hebt zelf geen last van het parkeerprobleem. Of je hebt zelf nooit overlast gezien. Of je vind zelf de binnenstad prima geschikt om te fietsen.
De kritiek op het negeren van problemen (en ik ben blij dat je het onderkend) geldt inderdaad zowel de oppositie als de collegepartijen. Daar heb je gelijk in. Wat dat betreft is er niet veel verschil tussen de partijen in de Goudse gemeenteraad. Moet trouwens D66 nageven dat ze er goed bovenop zaten. Daar zat felheid in. Zorg.
Voorlopig roepen wij -helaas- vanaf de zijlijn. Dat is niet ideaal, dat moet ik toegeven. Gelukkig nog maar een paar maanden, en we doen mee in het veld.
Met vriendelijek groet,
Pieter Stroop
Voorzitter Trots op Nederland Afdeling Gouda
Beste Pieter,
Ik reageer hier, want jullie website lijkt het luisteren verleerd te zijn 😉
De gemeente heeft maanden de tijd gehad om te communiceren. Dat is ook gebeurd, de notitie stond al voor het begin van de zomervakantie op de site en kreeg ook aandacht in de lokale pers. De klacht dat er te weinig tijd is kan ik deels begrijpen, maar deels lijkt het vooral onderhandelingstactiek om er meer uit te slepen. Dat geldt voor zowel bewoners als bedrijven, hun belangen lopen behoorlijk uiteen en beiden hebben zowel voordeel als nadeel van deze plannen. En beiden lijken als het zo uitkomt handig te vergeten dat er ook nog parkeergarages zijn, dit voorstel gaat alleen over straatparkeren. Voor de meeste mensen maakt dit voorstel dus niet eens uit.
Maar goed. Dit besluit ligt er nu, er wordt nog over gepraat maar ik verwacht geen grote wijzigingen. Hooguit voor het knelpunt van de vroege avond, waar de verschillende belangen elkaar echt in de weg zitten. Concensus op dit dossier is denk ik onhaalbaar voor de korte termijn (op de lange termijn met meer capaciteit wel, maar dat helpt op dit moment niks), dit besluit wordt gecommuniceerd of het nou leuk is of niet, en dan hebben we dus precies gedaan wat jullie willen. Dus wat er mis is begrijp ik niet. War zou jullie keuze zijn?
En dat de individuele ervaringen onhandig werden gebruikt bij het bestemmingsplan Bloemendaal klopt (dat was ook niet de insteek van GroenLinks zoals je hebt gezien). Andersom gebeurt trouwens ook wel eens.
Ik hoop dat TOG/TONG geen partij wordt van procedures, maar van inhoud. Mijn vraag blijft dus: wat zou jullie inhoudelijke inbreng zijn geweest? Wat zouden jullie toevoegen? Want tot nu toe is jullie mening al prima aan bod gekomen in de Raad als ik jouw stukjes zo lees.