Monthly Archive for september, 2010

Balk en splinter

Geschreven op 22 september 2010 in Gemeenteraad, Gouda and Politiek. 17 Comments

Het vervelende van een besloten raadsvergadering is dat je er zo weinig over mag zeggen. Ik beperk me dus tot 2 dingen: het officiële bericht, en de constatering dat Gouda Positief op van alles uit is, behalve op een positieve manier politiek te bedrijven namens hun kiezers. Het is slechts een opeenstapeling van ongemanierde opmerkingen, een respectloze houding naar mede-raadsleden, college en ambtenaren, een extreem lage tolerantiedrempel en egotripperij. Op een andere manier valt hun voorstel, afgewezen door vrijwel alle andere raadsleden, niet te interpreteren. Maar ja, als ze zich GoudaModderGooien hadden genoemd hadden ze waarschijnlijk niet zoveel stemmen gekregen…

Meerderheid Goudse raad wil geen onderzoek naar woning burgemeester

Een grote meerderheid van de raad reageerde hedenavond in een besloten raadsvergadering afwijzend op een voorstel van de fractie van Gouda Positief om een extern onderzoek in te stellen naar de schijn van belangenverstrengeling inzake de woning van burgemeester Wim Cornelis in Ghana. Gouda Positief stelde zo’n onderzoek voor. Een overgrote meerderheid van de Goudse raad (PvdA, VVD, CDA, D66, GroenLinks, CU, G50+, SP, SGP en GBG) stelde dat er geen enkel belastend feit naar voren is gebracht dat zo’n onderzoek rechtvaardigt. (21-09-2010)

De meeste partijen gaven aan dat het Gouda Positief had gepast om eerst met de burgemeester te spreken alvorens deze zaak aanhangig te maken. Bovendien was de meerderheid van de raad van mening dat er geen feiten beschikbaar zijn die aanleiding geven voor een onderzoek.
De fractie van Gouda Positief was voor een onafhankelijk onderzoek, Trots op Nederland pleitte voor een vooronderzoek.

De burgemeester is voornemens na afloop van zijn burgemeestersloopbaan zich een groot deel van het jaar in Ghana te gaan vestigen. In verband met zijn aanstaande pensioen in 2013 heeft de burgemeester een woning gebouwd in Elmina, Ghana om zich daar bezig te houden met ontwikkelingsprojecten. Hij heeft daar nooit een geheim van gemaakt. De burgemeester informeerde zowel de fractievoorzitters als de Commissaris van de Koningin. Ook in de pers heeft de burgemeester hierover openheid van zaken gegeven. De meerderheid van de raad is de burgemeester erkentelijk voor zijn openheid in deze privé-zaak.

Gezien de beslotenheid van de raadsvergadering is het wat moeilijker om voorbeelden te geven, maar het wegzetten van een grote democratische meerderheid als “de Goudse kaasstolp” geeft wel aan hoe ze denken over andere partijen: er wordt niet geluisterd naar inhoudelijke opmerkingen maar direct onkunde of een complot vermoed. Hetzelfde als bij de jaarstukken: omdat zij die niet begrepen zaten alle andere raadsleden, wethouders en ambtenaren fout. Gelukkig snapten ze het na een extra avondje uitleggen wel.

Nog altijd wachten we nog op positieve voorstellen. Even leek er licht aan de horizon, maar deze keutel werd al snel weer ingetrokken door GoPo. De 7 voorstellen voor de Voorjaarsnota, allemaal nauwelijks onderbouwd en sommigen (afslankactie) moeilijk serieus te nemen werden niet in stemming gebracht. Een ander voorstel van GoPo betrof een twitterverbod, aangezien transparantie immers alleen maar duidelijk maakt hoe weinig de partij voor elkaar kreeg. Dat hadden ze trouwens überhaupt niet openbaar mogen maken aangezien dit een besloten vergadering was, maar dat terzijde. Veel meer hebben we niet gezien, en dat valt ook niet te verwachten van een partij die niet aan college-onderhandelingen wilde deelnemen omdat ze liever 8 of 10 parttime dan 4 of 5 fulltime wethouders wilden.

Ondertussen speelt er nog een ander probleem. Johan Weeber heeft aangegeven mogelijk adviseur van Multi Vastgoed te worden in het Zuidelijk Stationsgebied. Daarmee brengt hij zich in een positie die niet verenigbaar is met het raadslidmaatschap – verschillende (financiële) belangen van de gemeente en Multi. Door aan het adviseurschap vast te houden ontstaat de rare situatie dat vertrouwelijke raadsinformatie niet meer met alle raadsleden gedeeld kan worden, en de schijn altijd tegen de fractie van Gouda Positief is. Met nadruk schijn, want je gaat uit van vertrouwen. Net als bij de burgemeester. Het blijft toch knap dat GoPo daar een splinter ziet, ondanks die enorme balk die zo in de weg zou moeten zitten in hun eigen oog.

Popularity: 11%

Delegeren kan je leren

Geschreven op 16 september 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 3 Comments Tags: , , , .

Zo werd een tamelijk simpele agenda ineens een avond vol spannende en soms nuttige debatten. De presentatie over het zorgtoewijzingssysteem laat ik maar even zitten – niet echt mijn onderwerp en vooral informerend over hoe zorgvragen aan zorgaanbieders worden gekoppeld. De spanning tussen prijs en kwaliteit was voelbaar. Ik haal alleen het Zuidelijk Stationsgebied en het Wabo-projectbesluit eruit. Dat laatste is een beetje technisch maar levert woensdag mogelijk wel een hele spannende stemming op.

Voorkeur voor WVG
Het is gebruikelijk dat bij grote bouwplannen op een zeker moment de WVG langskomt – de Wet Voorkeursrecht Gemeenten. Die wet is bedoeld om speculatie tegen te gaan. In een gebied waarvoor plannen ontwikkeld worden kan de gemeente een voorkeursrecht vestigen: wie zijn grond wil verkopen moet dat eerst aan de gemeente aanbieden. Dat gebeurt ook voor de Zuidelijke Spoorzone. Het plan is nog niet definitief, maar ter voorkoming van ongewenste ontwikkelingen werd voorgesteld het voorkeursrecht in te stellen. Wie niet van plan is om zijn grond in de verkoop te gooien heeft hier trouwens geen last van.

Twee bewoners kwamen hierop inspreken. Het verwarrende was alleen dat ze op zich voorstander waren van ontwikkeling in het stationsgebied – alleen niet per sé waar het hun pand of grond betrof, of in de huidige planvorm. Alleen, die plannen worden nu in focusgroepen besproken door omwonenden en de ontwikkelaar. Daar viel nog geen uitspraak over te doen (of over alternatieve plannen), en dat was voor de insprekers wel een tegenvaller.  Helaas voor hen moeten we eerst de definitieve plannen afwachten en daarover debatteren, en is het in de tussentijd gewoon nodig om het voorkeursrecht te vestigen. Als we dat niet doen is het risico te groot dat de plannen door ongewenste ontwikkelingen onmogelijk of duurder worden, en dat is niet in het belang van de stad.


Wabo-projectbesluit
De nieuwe Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht gaat over heel veel ruimtelijke zaken. De wet moet allerlei vergunningen combineren en het makkelijker maken voor de burger. Dat is een goede zaak, en vandaar dat de meeste raadsleden (waaronder wij) pas laat zagen dat het voorstel op de agenda helemaal geen simpel technisch besluitje was. Normaal gesproken beslist de Raad over bestemmingsplannen en het eventueel afwijken daarvan. In dit voorstel werd gevraagd die bevoegdheid naar het college over te hevelen. Dat is al eerder gebeurd, in 2008, en daarvoor toen het nog een “artikel 19 procedure” was. Sindsdien is het verzet tegen dit delegeren gestegen.

In een recent blogje stelde ik deze delegatie al ter discussie. De aanleiding was het derde projectbesluit dat ophef veroorzaakte: eerst de Oostpolder, daarna het zwembad en nu de ambulancepost. Als driekwart van de projectbesluiten discussie oplevert, dan moet je dat in de democratie van de gemeenteraad oplossen. Die mening was gelukkig meerdere partijen aangedaan: PvdA, SP, CU, G50+, GBG en SGP vonden dit ook, en daarmee zijn er al 18 zetels tegen het besluit om te delegeren. De argumenten waren helder: het gaat om goede besluitvorming, de Raad is het bevoegd orgaan voor ruimtelijke ordening, qua tijdsbestek maakt het niet zo uit, en via de Raad ligt de besluitvorming dichter bij de bevolking.

Dat D66 niet in het rijtje voorstanders staat verbaasde ons wel: in 2008 stemden ze nog tegen het besluit over de nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening juist vanwege het delegeren van projectbesluiten naar het college. Ook Gouda Positief heeft liever een snelle procedure, dan een waarbij burgers langs democratische weg worden betrokken bij ingrijpende ruimtelijke beslissingen. Dat laatste vond GoPo eerder dit jaar juist zo belangrijk dat tegen enkele voorbereidingsbesluiten werd gestemd. Of, misschien kan ik beter hun eigen woorden gebruiken:

Maar wij zijn van mening dat we ons altijd moeten realiseren dat we beslissen over trajecten waarin verschillende belangen spelen en er verschillende belanghebbenden zijn. Daar willen wij zorgvuldig mee omgaan, in het belang van bewoners en ondernemers.

Van meer bestuurlijk ingestelde partijen als CDA en VVD had ik nog wel verwacht dat die dit niet in de Raad hoeven, van GoPo en D66 valt het me toch tegen.

Zoals gezegd, de stemverhouding staat nu op 18-17. Dat wordt nog leuk, want ik heb  komende woensdag een belangrijke ouderavond…

Popularity: 7%

Het geheim van Gouda moet worden verklapt!

Geschreven op 12 september 2010 in Gouda. Closed Tags: , , , .

Monumentendag kon het haast niet beter treffen. Het prachtige weer zorgde voor veel drukte in de stad, en er was weer een indrukwekkende lijst met monumenten om te bezichtigen. Eén van de bijzondere gebouwen was de Watertoren, maar omdat ik die al eens had beklommen liet ik die maar schieten. Voor een mooi uitzicht koos ik voor de Gouwekerk, waar je op 40 meter hoogte een vrijwel ononderbroken uitzicht over de stad hebt. Een beklimming die niet voor mietjes is trouwens, want het platform in de spits is alleen via laddertjes te bereiken, dwars door de prachtige houtconstructie in de kap.

Maar de dag begon, ondanks het mooie weer, onder de grond. Ooit was ik als klein jongetje al eens in de kasteelgewelven geweest onder de Punt, en dat wilde ik wel weer eens zien. Toevallig had ik ook aangekondigd gezien dat de gewelven te bezichtigen waren. Met nadruk op “toevallig”, want je moest het maar net hebben gelezen (gelukkig ben ik een trouw lezer van de Goudse Post). In de folder, die de meeste mensen gebruiken, stond dit monument niet vermeld op het kaartje. Ik begon al haast aan mezelf te twijfelen.

Het is eigenlijk vreemd dat juist één van de oudste monumenten van Gouda zo weggestopt is. En dan ook nog een monument dat zo tot de verbeelding spreekt, met verhalen over vluchtgangen onder de IJssel door en een wichelroedeloopster die ooit is ingezet om die tunnels terug te vinden. Het stond dan ook, ondanks de geringe publiciteit, flink vol bij de ingang van de gewelven. En zonder uitzondering waren alle bezoekers die ik zag onder de indruk.

Oude grafiti

Grafiti uit 1846 in de kasteelgewelven

Het verhaal eromheen is sowieso al mooi: het kasteel, gebouwd op de strategische plek waar Gouwe en IJssel bij elkaar komen, afgebroken zodat de Spanjaarden het niet zouden aanvallen (als er niets te verdedigen valt is er immers ook niets om aan te vallen – perfecte Goudse logica!) in 1577. Legendes over vluchttunnels, een wichelroedeloopster die ze zou hebben gevonden maar graafwerkzaamheden en electro-magnetisch onderzoek konden het niet bevestigen. Een bewoner van het bovengelegen pand die vanuit zijn badkamer gaat graven, de gewelven vindt en vervolgens zijn buurman die vanaf de andere kant ging graven onder de grond tegenkomt.

De afgelopen jaren zijn onderwerpen als stadsmarketing en de cultuurhistorie regelmatig besproken. Enkele sluizen zijn in ere hersteld, de Jeruzalemkapel wordt opgeknapt. Er was ook discussie: wat moet de functie worden van de Jeruzalemkapel, de Havensluis moet open, enz. In dat rijtje mag van mij ook wel het kasteelgewelf komen.

Het gewelf is onlosmakelijk verbonden met het ontstaan en de hoogtijdagen van Gouda, en spreekt tot de verbeelding van jong en oud. Het zou een goede trekker kunnen zijn om de zuidelijke binnenstad een impuls te geven. De gewelven zijn nu nog een beetje een Gouds geheim. Tijd om dit geheim te verklappen.

Popularity: 7%

Geld: hoe wat en waarom?

Geschreven op 9 september 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda and Politiek. 1 Comment Tags: .

Het is altijd weer leuk, zo’n eerste raadsbijeenkomst na het reces. De agenda zomerde nog wat na met 5 hamerstukken. Dat gaf iedereen de gelegenheid om zich enorm in te lezen, en werd op de avond zelf een wedstrijdje gedetailleerde vragen stellen gehouden zodat iedereen kon laten zien hoe goed ie was voorbereid. Waardoor de vragen over het bestemmingsplan gingen over afspraken over soorten woningen die we al jaren geleden hebben vastgesteld, en bij het Filmhuis als trouwlocatie een semantische discussie over punten en komma’s en hoe die mogelijke toekomstige besluitvorming al dan niet eventueel zouden vastleggen ontstond. Dus. Geheel volgens de wet van klets werd het beschikbare halfuur volgepraat en kon de hoofdact beginnen.

Op verzoek van Trots en GoPo stond het onderwerp Gemeentelijke Financiën op de agenda. Trots had nog een aantal vragen over subsidieverstrekking en controle daarop, en Gouda Positief wilde weten hoe de jaarstukken nou eigenlijk in elkaar zitten en hoe de accountant ernaar kijkt. Het subsidieproces werd helder uitgelegd met een aantal goede, scherpe vragen over de controle. De financiële stukken lagen wat lastiger.

Als nieuweling in de raad zijn de financiële stukken inderdaad vrij pittig. Er gaat afgerond zo’n 200 miljoen euro om in de gemeente, investeringen worden gedekt met geleend geld, wisselende omstandigheden zorgen dat er flinke veranderingen in de begroting kunnen optreden in de loop van het jaar, de wettelijke regels voor gemeentelijke stukken, enz. Er is maar één manier om hiermee om te gaan: erin springen, veel opzoeken, vragen stellen, kortom, je werk doen als raadslid.

Voor sommigen is dat blijkbaar teveel moeite. Die willen dat de jaarstukken in een simpel staafdiagrammetje te vatten zijn, en tegelijk elke post uitgebreid wordt gecategoriseerd al naar gelang wettelijke verplichtingen. De simpele versie moet dan zoiets zijn:

Jaarstukken, de simpele versie

Jaarstukken, de simpele versie

De ingewikkelde versie zou een enorme encyclopedie worden. Immers, binnen een programma op de begroting zitten zowel wettelijk verplichte zaken als eigen beleid. En bij de wettelijke verplichtingen geldt dat er marges zijn waarbinnen je als gemeente moet opereren. Ondoenlijk om dat allemaal overzichtelijk in de jaarstukken te presenteren, en ook niet nodig.

Waarom niet nodig? Omdat je als fractie (meestal) een eigen programma en eigen visie hebt. Vanuit die visie bepaal je welk beleid de overheid moet voeren, en wat dat mag kosten. Als die visie ontbreekt, dan is het lastig om een begroting te lezen, en kan je alleen maar terugvallen op het kijken naar getalletjes. Als je een visie hebt, dan ga je op zoek naar waar iets moet gebeuren, en dan kom je vanzelf de wettelijke taken en beperkingen tegen. Kwestie van je werk doen. Niet als een luie leerling achterover leunen en zonder het boek te lezen roepen “ik snap het niet”. Daarmee doe je jezelf als partij, en de Raad als geheel geen goed.

Dat de gemeente geen bedrijf is, dat is nu gelukkig wel duidelijk. In één ding lijkt de gemeente wel op een bedrijf: je moet ervoor werken, en niet alles wordt vanzelf duidelijk. Je zal dus een open houding moeten hebben en af en toe moeten luisteren naar advies van ervaren politici. Misschien dat die boodschap nu eindelijk is geland.

Popularity: 5%