Monthly Archive for januari, 2011

Bijdrage Westergouwedebat

Het gebeurt niet zo vaak dat je een debat mag voeren over een onderwerp dat al bijna langer loopt dan je zelf bestaat. Voor Westergouwe, met een geschiedenis van zo’n 30 jaar, geldt dat vanavond. Ook voor GroenLinks is het een onderwerp met een geschiedenis. Sterker nog, in 2002 was de kritische blik van GroenLinks genoeg om niet mee te mogen doen aan het college. De kritische blik is niet veranderd, ons standpunt ook niet. Gelukkig heeft de wereld zich wat meer naar ons geschikt. Een voorwaarde toen was het bouwen in de bestaande stad, en niet alleen het volbouwen van weilanden als de makkelijke optie te zien. Op dit moment zien we dat er volop is gebouwd in de bestaande stad, en bovendien dat Westergouwe weliswaar als noodzakelijke, maar niet per se als makkelijke optie wordt gezien.

Lees de rest op het GroenLinks Gouda-blog.

Popularity: 9%

Wie is de Mol? (2)

Aflevering 2 van Wie is de Mol kon nog wel eens heel cruciaal blijken te zijn. Er is geld verdiend, en dat betekent dat er makkelijker weggestreept kan worden. Tegelijk wordt er ook heel wat gemold, zodat het toch nog spannend blijft. Ik ben niet zo van het meeschrijven, dus ben erg blij met de Recensiekoning die een prachtige infographic heeft om de aflevering samen te vatten. En anders wel dit blog waar alle geldstromen worden gevolgd en geanalyseerd per opdracht.

In de eerste opdracht leest elke kandidaat een contactadvertentie van een ander voor. De mol zal hier proberen een verhaal te schrijven dat wel uit te leggen is bij het napraten maar onherkenbaar in de opdracht zelf. Verdachte Pepijn valt op door in zijn verhaal het circus te gebruiken, één van de meest herkenbare elementen van hem. Hij is dus niet de mol. Ook Karin, Anna en Miryanna schrijven een herkenbaar verhaal. Jan en Soundos zitten op het randje, Hanna, Patrick, Horace, en Art kosten de pot geld.

In de schietopdracht gebeurt ook veel. Jan pakt het geld en is dus geen verdachte meer. Pepijn, Patrick en Hanna worden snel afgeschoten. Art verliest 1000 euro en zit heel strategisch. De rest is lastig: wel bijdragen maar ook fouten maken. Horace en Anna vallen daarbij wel op qua slechte communicatie, en zitten ook meer strategisch aan het eind.

Ook bij de bewegende foto-opdracht moet de mol strategisch werken. In de tweede helft van het rijtje, zodat eerdere goede antwoorden weggestreept worden, en erna alleen nog maar moeilijkere verschillen overblijven. De laatste 5 zijn Art, Horace, Hanna, Miryanna en Jan. Van hen heeft alleen Horace een antwoord goed, Hanna valt later uit. Jan was al niet meer verdacht. Blijven over: Art en Miryanna. Bij de eerste 5 maken Pepijn en Karin rare fouten. Aan de andere kant: iets goeds zeggen kan de mol daar wel doen, wetende dat het later in het rijtje wel fout gaat. Anna, Patrick en Soundos zijn dus niet vrijgepleit met hun goede antwoord.

Dat schudt de molranking wel behoorlijk door elkaar. Art heeft duidelijk het meest gemold in deze uitzending. Jan is zeker niet de mol. Patrick, Anna en Karin blijven in de picture. Horcace zou wel de winnaar kunnen worden door slim spel.

  1. Art
  2. Patrick
  3. Anna
  4. Karin

Popularity: 7%

Wat moeten we met het museum?

Inspiratiebron voor een GroenLinks raadslid is een Volksbuurtmuseum. Da’s het cultureel ambitieniveau in Gouda: een onderdeel dat teruggaat naar oudheidskamers, kleinschaligheid en werken met vrijwilligers. Vraag is of Michel Klijmij dom is van nature of uit politieke berekening

Geen van beide natuurlijk. Maar wel een prikkelend blog: MuseumgoudA met ambitie gevraagd – George Knight

Popularity: 5%

Toekomst voor samenwerking GroenLinks ligt bij CDA en VVD

linksrechts

Het begon eind 2010 met het nieuwe kabinet, en in 2011 moet het dan helemaal hip worden: Linkse Samenwerking. Wat Linkse Samenwerking precies is hangt trouwens af aan wie je het vraagt: de één sluit de SP uit (te conservatief), de ander D66 (te rechts). Hoe ver de samenwerking moet gaan is ook nog voer voor debat: fusie? een schaduwkabinet? een kopje koffie?

Maar voor we überhaupt naar (linkse) samenwerking kijken, is het misschien verstandiger om te zien wat het oplevert. Het huidige politieke klimaat is gepolariseerd. Dat uit zich in het rechtse kabinet dat er nu zit, met een krappe meerderheid van 1 zetel. Een kabinet dat zich kenmerkt niet door er te willen zijn voor álle Nederlanders, maar wat vooral wil afrekenen met linkse hobby’s. Een links kabinet zou wat dat betreft niet beter zijn, en zou direct de rechtse hobby’s als hypotheekrenteaftrek en asfalt dumpen. Dat vind ik ook wel beter voor Nederland, maar het resultaat kan een soort pingpongbeleid worden die ten koste gaat van de stabiliteit van het beleid. Daar worden alleen dure consultants beter van.

Maar stel dat we dat toch willen. Hoe geef je die samenwerking dan vorm? Is de diversiteit op links nou echt zo erg? Volgens mij niet. Ik zit bij GroenLinks omdat het een progressieve groene partij is die als enige durft om over dogma’s heen te stappen om haar linkse idealen te verwezenlijken. Geen enkele partij kan mij bieden wat GroenLinks heeft, zeker niet als het om de groene kant gaat. Zo zullen SP-ers en PvdA-ers ook hun redenen hebben om juist op die partij te stemmen. Meer naar het midden, conservatiever, etc.

Ga je intensief samenwerken, dan komen al die vleugels bij elkaar. Je deelt gezamelijke waarden maar ziet de oplossing allemaal anders. Hoe lang zal het duren voor mensen ontevreden over de bereikte compromissen weglopen? In een fusiepartij zal het al snel afsplitsingen opleveren die beter bij de diversiteit van de kiezer passen. Ga je samenwerken als partijen, dan sluit je de compromissen al vooraf, en is voor de kiezer niet meer herkenbaar waarom je op een bepaalde partij zou moeten stemmen. Met die compromissen ga je, als je echt wil samenwerken, ook de verkiezingen in. Die onduidelijkheid kan ook kiezers kosten. Je kan ook met je eigen verhaal de verkiezingen ingaan, maar dan is de samenwerking niet wezenlijk anders dan hoe partijen nu samenwerking zoeken.

Zowel linkse als rechtse blokken zitten al jaren rond de 50% in omvang. Dat zal in de toekomst ook niet zo veranderen. Wil je een gezonde meerderheid en breed draagvlak, dan zal je dus over je eigen flank heen moeten springen. Wil je je ideeën realiseren als politieke partij, dan kan dat alleen maar als links en rechts samenwerken. Dat levert de grootste garantie op een meerderheid op. Dat betekent ook dat je compromissen moet sluiten, maar dat hoeft niet nadelig te zijn. De botsing van ideeën kan ook juist een verbetering opleveren, je als partij aan het denken zetten over je idealen en hoe die te verwezenlijken.

Die samenwerking kan pragmatisch (per onderwerp een meerderheid zoeken) of in een coalitieverband als regering. In beide gevallen geldt dat de inhoud leidend moet zijn, en niet het links of rechts zijn van een partij. Er moet draagvlak zijn bij een breed deel van de bevolking, om zo de polarisatie tegen te gaan en daardoor betere beslissingen te nemen – niet uit rancune, uit groepsgevoel, uit wij-tegen-zij, maar vanuit de wil om er samen uit te komen. Met de SP, PvdA en D66 is GroenLinks het al vaak genoeg eens om ermee samen te kunnen werken. Op onderdelen is de CU ook een belangrijke partner. De uitdaging ligt er juist in om het CDA en de VVD over de streep te trekken om samen te werken. Die samenwerking is beter voor links én rechts Nederland.

Popularity: 3%

Afghanistan. Maar nu even niet?

Fokke en Sukke voelen wel iets voor een missie in AfghanistanJolande Sap kan er tegenaan. Haar eerste grote klus als fractievoorzitter is de Afghanistanmissie. Deels de door GroenLinks gewenste civiele missie, maar grotendeels een door de hele bevolking ongewenste millitaire missie.

Moet GroenLinks het kabinet steunen of niet? Dat kan je zowel vanuit inhoudelijke als politiek-strategische redenen bekijken.

Inhoudelijk is het lastig. Met maar zo’n 10% civiele trainers lijkt de voorgestelde missie niet op wat de GroenLinks-fractie in haar motie vorig jaar vroeg. En dan blijft de vraag nog open hoe effectief deze missie kan worden. Wat gebeurt er met de jongens die een lichte millitaire training krijgen en tegen de Taliban moeten vechten? Gaat dat vrede dichterbij brengen? Waar ligt straks de grens tussen zelfverdediging en preventief aanvallen?

De voornaamste reden, die door het kabinet gepropageerd wordt, is “verantwoordelijkheid nemen”. Dat is wel slim (ook Sap gebruikte dit tegen de PvdA), want wie tegen is is dus onverantwoordelijk, “niet geschikt”. Maar het gaat niet om verantwoordelijkheid nemen, het gaat om de toekomst van Afghanistan. Het land is een puinhoop door een oorlog die mede door Nederland is gesteund. Ben je dan niet moreel verplicht om te helpen opruimen? En daarmee kom je weer op het vorige argument: hoe effectief zal deze missie zijn bij het verbeteren van de situatie in Afghanistan? Het beeld op dit moment is: niet zo.

De politiek-strategische kant maakt het nog iets ingewikkelder. Een meerderheid van de bevolking, en een grote meerderheid van de achterban van GroenLinks, is tegen. Met de Provinciale Statenverkiezingen in zicht, verkiezingen die gedomineerd zullen worden door landelijke thema’s en de steun voor het kabinet in de Eerste Kamer, kan het steunen van de missie veel stemmen kosten.

Voor een missie die zo wankel is, zo weinig in lijn met de wens van GroenLinks voor een civiele missie in Afghanistan, lijkt het mij niet de moeite waard om tegen de eigen achterban in voor deze missie te stemmen. Liever een goede missie naar Afghanistan die echt wat bijdraagt aan de wederopbouw (of elders in de wereld), dan uit een terecht verantwoordelijkheidsgevoel een onterecht besluit nemen.

Popularity: 4%

Wie is de Mol (1)

Ondanks de nog half bevroren grond is het weer mollen zoeken geblazen. Het 11e seizoen Wie is de Mol? en dus de 11e kans om er wekenlang faliekant naast te zitten. Dat wordt weer leuk!

De eerste aflevering van Wie is de Mol zit erop. Veel inzichten heeft het mij nog niet opgeleverd. Ook nog geen echte verdachten. En na het kleine aantal hints vorig jaar ga ik me ook niet verdiepen in alle theoriën.

Het simpelste is: volg het geld. En dan vallen Karin en Miryanna al gelijk af – zij hebben het grootste deel van het geld in de pot gebracht bij de derde opdracht. En ja, dan vergeef ik Karin dat ze geen idee had dat de bus in mijl per uur in plaats van kilometer per uur reed. Als oudste vrouw van het gezelschap had ze er traditiegetrouw toch al uit moeten liggen.

De eerste en tweede opdracht leveren sowieso weinig informatie op. De eerste omdat er amper geld te verdienen viel, en pas later bleek dat de Mol ook in de bus zat. De tweede omdat ik me goed kan voorstellen dat in de totale chaos iedereen vanzelf verdacht is. Veel hoefde de mol niet te doen. Horace en Patrick bedachten op zich goede systemen voor de kleuren, dus zijn waarschijnlijk ook geen mol. De suggestie van Anna (lidwoorden en zelfstandige naamwoorden?!) was eigenlijk te bizar, maar zou een molactie kunnen zijn. De meest logische positie voor de mol is bij de ontvangers, dus Jan, Karin, Patrick en Hanna.

De derde opdracht bracht geld op, de rest is moeilijk te peilen. Zoals hier ook wordt gesteld is de leugen van Pepijn over het laatste mandje een mogelijke molactie. Sterker nog, hij molt eigenlijk dubbel door niemand naar huis te laten gaan: enorm onhandig als kandidaat, want hoe meer kandidaten, hoe lastiger molspotten. Ook Soundos is verdacht door helemaal niets te pakken – liever lege handen dan het geld?

Op basis hiervan mijn molvoorspelling:

  1. Pepijn
  2. Soundos
  3. Anna
  4. Hannah
  5. Patrick

Popularity: 5%