Archive for the 'Andere partijen' Category

Over normaal doen gesproken…

Geschreven op 23 september 2011 in Andere partijen, Gemeenteraad, GroenLinks and Politiek. Closed Tags: .

Wie dacht dat ze alleen in Den Haag de kroegpraat importeren in de parlementaire debatten komt bedrogen uit. Ook in de raadszaal van Gouda worden grote woorden bij de kleinste zaken niet geschuwd, zoals woensdag bleek. Hoewel de fractie van Trots op Nederland positief was over het veiligheidsbeleid van de gemeente verweten ze het college “naïviteit” en “wereldvreemd” gedrag bij de discussie over vechtsportlessen. Het trainen van sportschooldocenten in pedagogische vaardigheden om beter met moeilijke jongeren om te gaan is blijkbaar stom volgens Trots. En dat volledig tegen alle onderzoeken in. Niet nadenken, maar vol op de onderbuik, en dat in bewoordingen met persoonlijke kwalificaties die niet passen in een gemeenteraad. Treurig dat ze zichzelf en de Raad zo niet serieus nemen.

Voor onze fractie is de beantwoording van de vragen over dit onderwerp duidelijk. Het gaat niet om gratis weggevertjes voor probleemjongeren maar het verbeteren van de kwaliteit van vechtsportlessen waarbij probleemjongeren beter geholpen kunnen worden uit de ellende te blijven. Wetenschappelijk onderzoek hierover (zoals het rapport over Tijd voor Vechtsport, met veel literatuurverwijzingen) laat zien dat met name de kwaliteit van de docent invloed heeft op het verminderen van aggressief gedrag. Grappig is daarbij dat een onderzoek wordt geciteerd dat een toename van alcohol- en sigarettengebruik bij sporters – de invloed van de kantine is groot, zeker bij voetbal en hockey.

Om hierover te debatteren is wat ons betreft niet nodig. Het is zinvoller om het veiligheidsbeleid en de voortgang ervan vaker te agenderen dan eens per 2 jaar dan één kleine maatregel te overbelichten. Dan besteed ik liever die tijd aan de enorme bezuinigingsopgave en de gevolgen voor de inwoners van Gouda, dat raakt aan veel meer burgers.

Een ander onderwerp dat woensdag werd besproken was de H&M. Ook iets dat burgers raakt, zowel degenen die niet kunnen wachten tot de winkel zich aan de Kleiweg vestigt als de omwonenden die zich gepasseerd en miskend voelen bij hun bezwaren. Daar valt nu niets meer aan te doen, tegen een H&M zeg je geen nee en een alternatief plan kon niet, maar zo voor het blok gezet worden wil mijn fractie niet meer. Samen met de CU en de PvdA hebben we een motie door de Raad geloodst om ons als Raad eerder te betrekken bij dit soort zaken, zodat we eerder een signaal richting wethouder kunnen geven. Voor de bewoners van de Slapperdel en omgeving te laat, maar wellicht voorkomt het toekomstige problemen. Daarnaast komt de participatieverordening en hoe die wordt toegepast op de agenda van de Raad, zodat we ook naar andere mogelijkheden kunnen kijken om deze trajecten te verbeteren.

De hele Raadsvergadering is hier te bekijken.

Popularity: 2%

Symboolpolitiek blowen zuigt

Geschreven op 7 september 2011 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 1 Comment Tags: .

“Zou jij naar een coffeeshop gaan als die dichtbij school is?”, vroeg ik een (18-jarige) leerling onlangs. “Nee, veel teveel gedoe, zonde van je pauze”. Zo zie je maar, puberale luiheid is dankzij ons liberale softdrugsbeleid belangrijker dan een verboden genot. Desondanks vinden partijen als Trots op NL en het CDA dit een mooi puntje voor wat symboolpolitiek. In het regeerakkoord is afgesproken dat coffeeshops minstens 350 meter van scholen af moeten liggen. Net als de animal cops een belangrijke maatregel voor de veiligheid van ons land. Of zoiets.

Al meer dan 90% van de coffeeshops voldoet aan die norm, hoe willekeurig die ook is. In  Gouda is dat lastig (evenals vrijwel iedere andere grotere stad), want het is een compacte stad met aardig wat scholen verspreid door de stad. Meer dan 25 basisscholen en 8 middelbare scholen (en nog wat speciaal onderwijs) is die norm lastig te handhaven. Aangenomen dat er geen overlap is, heb je het over meer dan 30 maal een oppervlakte van 385.000 vierkante meter. Dan is ongeveer driekwart van Gouda verboden gebied voor coffeeshops. Al die verplaatsingen moeten natuurlijk betaald worden, en zo ben je als gemeente dus weer een hoop geld over de balk aan het gooien.

En waarvoor? Een coffeeshop in de buurt van een school maakt qua gebruikers niet uit. De minimumleeftijd is 18, dus hooguit een klein deel van de zesdeklas van het VWO kan legaal naar binnen. En als een school daar niet op handhaaft heeft de school een probleem, net als wanneer leerlingen alcohol zouden kopen in een supermarkt (dat mag al vanaf 16 – of de regering daar ook wat aan wil doen!) onder lestijd. Sluiting van coffeeshops in de buurt van scholen zorgt dan ook niet voor een afname van blowende leerlingen.

Drugsgebruik in de wereld, bron: University of NSW, Australia

Nederland heeft juist een drugsbeleid om trots op te zijn, en effectief. In Nederland worden minder drugs gebruikt dan in andere landen met een strenger beleid. Dat is goed nieuws voor de volksgezondheid. Nederlanders behoren tot de gezondste mensen ter wereld. Onze jeugd wordt dankzij de coffeeshops niet blootgesteld aan vage straatdealers met fout spul. Laten we daar nou trots op zijn, in plaats van onze voorsprong weg te geven.

Zijn er dan geen problemen? Natuurlijk wel. Er zijn regelmatig klachten van omwonenden over parkeeroverlast rondom coffeeshops. De Wilhelminastraat is daar een bekend voorbeeld van. Maar als daar een afhaalchinees zou zitten zou je dezelfde problemen kunnen krijgen. Dat is een kwestie van handhaven. Of, als blijkt dat de eigenaar best mee wil werken aan een verhuizing, gewoon regelen dat hij ergens anders kan zitten waar de buurt minder overlast ervaart. En maak de eigenaar maar mede-verantwoordelijk voor het terugdringen van de overlast, dan zorgt hij daar wel voor.

Maar we moeten ons niet gek laten maken met symboolpolitiek uit Den Haag die de veiligheid en gezondheid van onze inwoners verslechtert, of iets onmogelijks van ons vraagt. Een norm van 350 meter is in een dichtbevolkte stad als Gouda onhaalbaar en is koren op de molen van illegale drugsdealers. In Haarlem wordt er wel nagedacht: via een keurmerk worden coffeeshops veiliger gemaakt. Dat zou ook iets voor Gouda kunnen zijn. Maar laten we beginnen met simpelweg het huidige beleid goed te handhaven, dat scheelt al veel meer problemen dan die 350 meter kan veroorzaken.

 

Popularity: 2%

“U draait en u bent niet eerlijk”

Geschreven op 5 april 2011 in Andere partijen, Gemeenteraad, GroenLinks and Politiek. 1 Comment
Halve draai linksom

De wijsheid komt met de jaren, denk ik. In het kader van schaamteloos opportunisme voor de bühne was er een interessant bericht van Gouda Positief:

Gouda Positief, met drie zetels in de gemeenteraad, stort haar fractiegeld oftewel een bedrag van 1.875 euro terug in de gemeentekas vanwege de bezuinigingen.

Nobel toch? Inderdaad, maar wel vreemd als we teruggaan naar de begroting voor dit jaar, waar we in juni 2010 de kaders voor vastlegden.

Motie 6 van GBG en D66 over verlaging van de fractievergoedingen in de begroting 2011. De voorzitter brengt de motie in stemming. Tegen zijn Trots, G50+ en GoPo, de overige partijen stemmen voor. De motie wordt aangenomen. Het budget is teruggebracht van € 27.500,- tot € 12.000,- In het overleg van presidium en fractievoorzitters zullen nadere afspraken gemaakt worden over de verdeling van het bedrag over de fracties en het collectief (voor scholing, werkbezoeken en dergelijke)

"Halve draai linksom"

Daarnaast storten de meeste fracties een deel van het fractiebudget terug, omdat dat voor specifieke doeleinden is. Dat wat je overhoudt moet je sowieso terugstorten. Dat doet GroenLinks ook al jaren, en dat vinden we normaal genoeg om daar geen persbericht aan te hoeven wijden.

Makkelijk scoren dus, maar ik zie het ook positief: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, en er zijn nog genoeg andere standpunten waarbij een draai van Gouda Positief verstandig zou zijn. Ik wacht het in spanning af!

Popularity: 8%

Dubbele pet & andere raadszaken

Geschreven op 22 februari 2011 in Andere partijen, Gemeenteraad, GroenLinks and Politiek. Closed

Het hebben van meerdere petten is nogal een hot issue in de huidige gemeenteraad. Zelf heb ik zowel een hoed als een pet. De pet heb ik ruim een jaar geleden aangeschaft omdat dat een fijner hoofddeksel is bij hogere windsnelheden. En, oke, omdat het er wel fijn elitair yupperig uitziet. Had ik al gezegd dat ik de pet in New York heb gekocht?

Afgelopen raadsvergadering had ik ook een andere dubbele pet. Als aardrijkskundedocent had ik 5e en 6e-klassers uitgenodigd om te komen kijken naar de presentatie van Woonpartners Midden-Holland over de herstructureringsplannen voor Oosterwei. Het “Zuidelijk Stempel”, grofweg het gebied rondom de De Rijkestraat en de Verzetslaan gaat flink op de schop. Stadswijken, de kenmerken en de problemen (uitdagingen) vormen ook een onderdeel van het examenonderwerp Nederland. Zo moeten mijn leerlingen “Beargumenteerde uitspraken doen over leefbaarheid. Stedelijk beleid gericht op wijken en buurten beoordelen. Congestievraagstukken analyseren en beoordelen. Sociaal-culturele vraagstukken analyseren en beoordelen.” En zo nog wat meer. Laat dat nou ook mijn werk als raadslid zijn, en als geograaf zelfs één van de meest leuke kanten van mijn raadswerk.

Dan is is wel even spannend of ook leerlingen dat leuk vinden, zo’n vergadering op een woensdagavond waarop je ook andere leuke dingen kan doen. Ik was dus al erg blij dat er 7 leerlingen waren die op de belofte van gratis koffie, een borrel na en een interessante presentatie waren afgekomen. En ze vonden het nog leuk ook. Er zat ook alles in wat juist dit soort stedelijke vernieuwingsprojecten uitdagend maakt: bewoners in onzekerheid over hun toekomst (in de wijk of erbuiten), de balans tussen bouwen en open ruimte, de infrastructurele uitdaging van Oosterwei, sociale veiligheid in de open ruimte. De maquette maakte het allemaal overzichtelijk, de vragen waren divers en gaven dus ook een mooi beeld van het Goudse politieke spectrum.

Voor mijzelf waren een paar zaken belangrijk: hoe behouden we de sociale samenhang, zeker met het gegeven dat maar weinig gezinnen terug willen keren in de wijk? Wat gebeurt er met de Anne Frankschool, een deel dat nu nog niet in de plannen verwerkt zit? Hoe wordt de veiligheid van De Oversteek, de grote groene strook tussen Multifunctionele Accomodatie en winkelcentrum, gewaarborgd? Hoeveel ruimte is er straks voor kleine winkeltjes en ondernemers? Hoe actief is de “actieve plint”? Wat betreft de sociale samenhang en het belang van de kleine winkeliers vond ik wethouder Bergman aan mijn zijde, die beloofde zich daar sterk voor te maken. Een belofte om haar aan te houden.

Shop till you drop
Naast Oosterwei pikten de leerlingen ook nog de besluitvormende vergadering mee. Behalve wat melig geklap bij een verder serieus verhaal over de overlast in sportpark de Uiterwaard (sex & drugs & rock ‘n roll, dus achtergelaten rubber en glas) was de vergadering kort. Evenals de SP heeft GroenLinks tegen de nieuwe beleidsregel voor het samenvoegen van winkelpanden gestemd. Ik vrees dat versoepeling alleen maar ten koste zal gaan van het mooie kleinschalige aanzien van de binnenstad, de Goudse maat. En zelfs met de zogenaamd te strenge regels zijn er meer dan genoeg voorbeelden van lelijke samenvoegingen (zoals het kaaswinkeltje op de Tiendeweg).

Een ander punt dat een snelheidsrecord raadsvergaderen hinderde was de Grondexploitatie H&M. Een financiëel besluit, maar de discussie vooraf ging vooral over de ruimtelijke zaken. want hoe graag iedereen ook een H&M ziet komen, voor de bewoners van de Slapperdel erachter is het nogal ingrijpend. Dat er parkeerplaatsen verdwijnen, daar kan ik niet zo mee zitten. Ook de bouwhoogte, al aangepast na overleg met bewoners en nu in overeenstemming met de omliggende huizen, zie ik niet als onoverkomelijk. Maar doordat het plan nu nogal ver het plein in steekt ontstaat er een onoverzichtelijk hoekje wat voor veiligheidsproblemen zal gaan zorgen. Hopelijk is er nog ruimte om daar wat aan te doen.

Maar nu namen we alleen een financiëel besluit, een grondexploitatie openen zodat we onze kosten straks kunnen verhalen op de ontwikkelaar – als het plan doorgaat natuurlijk. Dat is wat moeilijk uit te leggen (mijn mailtje naar de omwonenden heeft wel geholpen geloof ik), maar over de vergunning en bestemmingsplanzaken komen we nog te spreken. Geen reden dus om tegen te stemmen. Het was wel vermakelijk om te zien hoe Gouda Positief in een spagaat kwam tussen ondernemers (voor) en burgers (voor). In een stemverklaring vonden ze het vooral belangrijk dat er gepraat werd. En natuurlijk zat er weer een GoudaNegatiefje in door de zinsnede “nu echt met elkaar gaan praten”, alsof de 3 bijeenkomsten die er al zijn geweest met bewoners compleet voor spek en bonen waren. Onnodig denigrerend naar de projectontwikkelaar en de gemeente toe, maar ja, alles went.

Ontborrelen
Al in de opening werd duidelijk dat vanwege een aansluitend overleg tussen presidium en fractievoorzitters het belangrijkste onderdeel van de vergadering, de borrel, geschrapt werd. Zat ik daar met 7 teleurgestelde leerlingen die graag met een bitterbal en biertje onder toute politiek Gouda hadden willen verkeren. Gelukkig was het nog vroeg en kon ik de leerlingen uit mijn onkostenvergoeding (uw belastinggeld; waarvoor dank) in de stad nog op een drankje trakteren en horen hoe zij het hadden ervaren. Ze vonden het nog leuk ook, zowel Oosterwei als de raadsvergadering erna. Dus wie weet, volgende keren nog meer leerlingen op de tribune…

Popularity: 8%

Bijdrage Westergouwedebat

Geschreven op 19 januari 2011 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 1 Comment

Het gebeurt niet zo vaak dat je een debat mag voeren over een onderwerp dat al bijna langer loopt dan je zelf bestaat. Voor Westergouwe, met een geschiedenis van zo’n 30 jaar, geldt dat vanavond. Ook voor GroenLinks is het een onderwerp met een geschiedenis. Sterker nog, in 2002 was de kritische blik van GroenLinks genoeg om niet mee te mogen doen aan het college. De kritische blik is niet veranderd, ons standpunt ook niet. Gelukkig heeft de wereld zich wat meer naar ons geschikt. Een voorwaarde toen was het bouwen in de bestaande stad, en niet alleen het volbouwen van weilanden als de makkelijke optie te zien. Op dit moment zien we dat er volop is gebouwd in de bestaande stad, en bovendien dat Westergouwe weliswaar als noodzakelijke, maar niet per se als makkelijke optie wordt gezien.

Lees de rest op het GroenLinks Gouda-blog.

Popularity: 9%

Pieken en dalen – de raadsweek die was

Geschreven op 17 november 2010 in Andere partijen, DWARS, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 5 Comments

Het raadswerk heeft z’n pieken en dalen, niet alleen in stemming maar ook in drukte. Na de relatieve rust van het herfstreces knalt de behandeling van de begroting er altijd vol in begin november. En als daar ook nog een bijna 3 uur durend spoeddebat over Oosterwei bij komt weet je het zeker: lange dagen, korte nachten.

Het spoeddebat Oosterwei verliep relatief rustig. Trots op Nederland gooide nog een keer allerlei wilde beschuldigingen de lucht in, die vrijwel haaks stonden op hun bijdrage in het debat over veiligheid in juni. In mijn eigen bijdrage haalde ik dat aan, en ook de PvdA had dat verslag er nog eens bijgepakt. Mijn opmerkingen over Oosterwei als “rechtse hobby” en mijn afschuw over de uitspraak van Bas Driesen van Trots dat “de straatterreur zich verspreidt als een kankergezwel” haalden zelfs de Volkskrant. Uiteindelijk zijn jongetjes die bloembollen en chocomel gooien gelukkig voor geen enkele partij reden om alles anders te gaan doen, als over de hele linie het beleid en de inzet wel werken. Zelfs GBG maakte de inschatting dat doen alsof dat wel nodig is meer schade oplevert dan positief resultaat. Naar mijn idee hebben we nu een redelijke balans tussen dweilen en de kraan dichtdoen, en zal die vloer op de lange termijn wel droog worden.

Op donderdag kwam daar uit de hoge hoed nog het fenomeen “stadsmarinier” overheen. Een soort superambtenaar die coördineert en aanstuurt, en daarbij wat meer doorzettingsmacht heeft. Een snelle scan van de evaluatie van Rotterdamse stadsmariniers leverde geen grote bezwaren op, en op zaterdag bevestigde Arno Bonte (fractievoorzitter GL Rotterdam) dat de naam “stadsmarinier” weliswaar stoer klinkt, maar deze persoon zich in de praktijk vooral op het sociale en preventieve vlak bezighoudt. Iets vergelijkbaars met de wijkmanagers die we al hadden dus, en misschien een goede impuls, want van de wijkmanagers horen we al een tijdje weinig.

De begrotingsbehandeling kwam wat in de verdringing, met het aanvangstijdstip van 10 uur ‘s avonds na het Oosterweidebat is het soms moeilijk de volle aandacht erbij te houden. De lange betogen werden verlevendigt door interruptiedebatten erna, dus dat wordt wel een blijvertje. Veel spectaculairs komt er niet uit: er moet flink bezuinigd worden, dus ruimte voor spannende nieuwe ideeën is er niet. De echte klap moet volgend jaar nog komen, want dan moet er nog eens 10 miljoen per jaar af. Op aandringen van de provincie is dat nu wat vastomlijnder in de begroting vastgelegd, zodat duidelijk is dat de raad zich ook echt vastlegt op die bezuinigingen en de financiële toekomst van Gouda dus een steviger papieren fundament krijgt.

De interactie oppositie-coalitie liep nog wat moeizaam. Alleen de ChristenUnie en Trots op Nederland hadden voorstellen op papier gezet om het beleid nog wat bij te sturen. De zorg en het schoolzwemmen voor speciaal onderwijs zijn behoorlijke pijnpunten. De CU nam met een aantal toezeggingen genoegen en hoefde daardoor haar moties niet in te dienen. Trots deed dat wel, ondanks de beantwoording van het college, en kreeg daarbij nauwelijks steun. Gouda Positief kwam niet verder dan een motie voor een task force OEBS om instellingen uit te leggen hoe ze geld kunnen verdienen (vanuit het idee dat alle subsidies maar afgeschaft moeten worden) en een oproep tot een kerntakendiscussie. Dat laatste hadden we als raad al een keer gezegd, en wij vinden het niet erg om dat nog een keer te zeggen, dus dat konden we wel steunen. GBG kwam met 1 voorstel, namelijk om voortaan de begrotingsbehandeling op zaterdag te doen. Los van de vraag of dat nou zoveel extra belangstelling oplevert is dat iets dat normaal gesproken door fractievoorzitters en presidium wordt besproken, niet iets waar de hele raad zich over uit hoeft te spreken.

Wat vooral opviel was het gebrek aan voorbereiding vanuit een deel van de oppositie erg slecht was. Je zou toch denken dat, met de verkiezingsbeloftes nog vers in het achterhoofd, men al lang bezig was om na de voorjaarsnota zelf voorstellen te bedenken. Met een goed voorstel zou je dan een of meer coalitiepartijen kunnen benaderen om mee te stemmen, en je hebt je puntje binnen. Daar ontbrak het volledig aan. Alleen de CU had ons van te voren benaderd over hun moties. Verder niemand. Als die partijen dan ook in het debat niet willen onderhandelen om tot iets te komen dat coalitiepartijen zouden kunnen steunen, dan houdt het snel op. Door GoPo werd dat weggezet als “regentenpolitiek”, maar ja, onderdeel van die nare oude politiek is nou eenmaal dat je inhoudelijke standpunten hebt waar je op gekozen bent. Daar ga je niet zomaar tegenin. Voor GoPo geldt dat natuurlijk niet, want die hebben noch een verkiezingsprogramma, noch inhoudelijke voorstellen in de raad. Dat juist zij “huilie huilie” deden over de coalitiepartijen die niet naar ze luisterden is verbazingwekkend en zorgwekkend.

Het zet de verhoudingen wel weer op scherp. Ik ben benieuwd of met name de nieuwe partijen hier lering uit trekken voor de volgende begrotingsbehandelingen en dan wel een serieuze poging gaan doen om iets voor elkaar te krijgen. Het gaat dan om grote bezuinigingen, dus grote gevolgen. We hebben een jaar de tijd om daarover met elkaar en de stad van gedachten te wisselen. Hopelijk blijft het dan niet bij OEPS.

Popularity: 10%

Spoeddebat Oosterwei: de “terreur” van incidentenpolitiek

Geschreven op 11 november 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 5 Comments Tags: , .

Het spoeddebat Oosterwei is achter de rug. De uitkomst is voorspelbaar: het veiligheidsbeleid bevalt prima, de burgemeester doet het goed, we moeten perspectief bieden aan jongeren en overlastgevers hard aanpakken.

Wat mij (en gelukkig was ik daar niet de enige in) vooral ergerde was het constante gebruik van de overtreffende trap. Een paar partijen hadden het over “straatterreur”. Ik heb me volmondig aangesloten bij de burgemeester, die zich daar ook aan ergerde. Het gaat om ernstige overlast, maar niet om terreur. En met alle harde woorden moeten we ook niet vergeten dat het gaat om kinderen van 8 a 12 jaar oud. Hoe ernstig hun gedrag ook is – dat valt niet goed te praten – het zijn kleine kinderen die nog een hele toekomst voor zich hebben. Aan ons de taak te voorkomen dat ze echt tot terreur afglijden.

Hieronder mijn bijdrage:

Voorzitter,

Ik wil beginnen met te zeggen dat ook GroenLinks uiteraard is geschrokken van het gedrag van het groepje jongeren bij de schoonmaakactie in Oosterwei. De jonge leeftijd en de uitstraling dat deze jongens zich niet laten corrigeren zijn zorgelijk. Terecht dat dit direct de maandag erna in het veiligheidsoverleg is besproken en actie werd ondernomen. Het aanspreken van de ouders en de schade laten vergoeden zijn prima maatregelen. We zijn het wel eens met staatssecretaris Teeven dat schadevergoeding niet ten koste mag gaan van het gezinsleven: het moet bijdragen aan een oplossing.

Het is wrang om te moeten zien dat dit voorval direct weer wordt uitgebuit door politiek en media om Gouda af te schilderen als een oorlogszone. Natuurlijk zijn we nog lang niet waar we zijn willen met Oosterwei, maar hier hebben burgemeester en politie de zaak snel opgepakt.

Helaas is Oosterwei tegenwoordig een rechtse hobby, en wordt over de rug van de goedwillende wijkbewoners en de hele stad niet bezuinigd op grote woorden. “De straatterreur verspreidt zich als een kankergezwel” sprak de fractievoorzitter van Trots in Elsevier. Wat mij betreft geen uitspraak om Trots op te zijn. Zeker gezien de lovende woorden die Trots bij de behandeling van het actieplan veiligheid eerder dit jaar sprak. Het actieplan bood “behoorlijk veel mogelijkheden”, met een “prima” trial-and-error aanpak, waarbij het “duidelijk is dat er urgentie is bij de portefeuillehouder”. Blijkbaar hangt het af van de woordvoerder hoe men tegen de portefeuillehouder en het beleid aankijkt – de reactie in de pers roept het beeld op van incidentenpolitiek waar Gouda niet mee gediend is.

GroenLinks is altijd duidelijk geweest: verkeerd gedrag moet worden bestraft, goed gedrag worden beloond. In het coalitieakkoord is veiligheid niet voor niets prioriteit. Ook onorthodoxe maatregelen kunnen worden gebruikt om de veiligheid van onze inwoners te verbeteren. Wij verwachten wel dat die maatregelen effectief zijn. Zeker waar het gaat om, zoals het in het AD stond, het uit huis zetten van “aso-gezinnen”. GroenLinks wil eerst weten wat de criteria zijn om zo’n zware maatregel van stal te halen. Wat de wettelijke grondslag is hiervoor en welke verplichtingen heeft de gemeente qua herhuisvesting? En, als het gaat om een soort uitwisselingsproject, gaat zo’n gezin zich echt beter gedragen als ze naar pak ‘m beet de Veluwe worden gestuurd? Krijgen we ondertussen niet dezelfde problemen terug uit een andere gemeente? Willen we dit als stok achter de deur gebruiken of is het bedoeld als straf achteraf? Welke ervaringen zijn hiermee in andere gemeenten qua effecten?

Regeren is ook vooruitzien. Als we met de politie achter 9-jarigen aan moeten gaan zijn we eigenlijk al te laat. De grote vraag is hoe we voorkomen dat deze kinderen zo afglijden. Het antwoord hebben we gelukkig ook: investeren in de mensen in deze buurt. Zorgen voor werk, ondersteunen bij opvoeden (desnoods met dwang), en niet vergeten dat ondanks alles ook in Oosterwei veel Marokkaanse jongens en meiden hard werken, HBO-opleidingen volgen, mee willen doen in de maatschappij. Zij mogen niet de dupe worden van raddraaiers en probleemgezinnen. Voor hen geldt het speerpunt uit het veiligheidsbeleid dat we discriminatie tegengaan. Wij moeten kansen blijven bieden, zodat we ook met recht kunnen optreden tegen degenen die die kansen weigeren. Want nogmaals, als de harde aanpak wordt ingezet is het leed al geschied. Overigens zag ik net op twitter dat de PVV-fractie qua percentage inmiddels crimineler is dan Marokkanen, dit is dus een breed probleem in de maatschappij.

Voorzitter, concluderend kan ik zeggen dat GroenLinks zoals altijd nieuwe veiligheidsmaatregelen kritisch beoordeelt naar effectiviteit. Maar we moeten niet van nieuwe maatregel naar nieuwe maatregel hollen zonder te kijken wat het huidige actieplan bereikt. Voor ons is er dus geen aanleiding om het huidige veiligheidsbeleid te herzien. Gun het beleid de tijd om resultaten op te leveren – zelfs dit rechtse kabinet heeft bij monde van staatssecretaris Teeven al opgemerkt dat het beter gaat met Oosterwei en met Gouda.

Het plan voor een wethouder veiligheid is vorig jaar al uitgebreid bedebatteerd, voor GroenLinks is er geen aanleiding om die discussie over te doen. De burgemeester voert de kaders uit die de Raad in ruime meerderheid heeft vastgesteld, met een actieplan waarop nauwelijks kritiek kwam. Het enige verwijt dat wij hem zouden kunnen maken, is dat hij geen Superman is die eventjes alle problemen in een paar maanden oplost. Maar zo’n superman of superwoman zou een wethouder veiligheid ook niet zijn. Daarvoor is deze problematiek te lastig.

Gouda maakt zich meer zorgen om gestolen portefeuilles dan wethoudersportefeuilles, en dan is voor GroenLinks wel duidelijk waar we onze energie in moeten steken. Niet in de papieren werkelijkheid van Trots.

Voorzitter,

Ik wil beginnen met te zeggen dat ook GroenLinks uiteraard is geschrokken van het gedrag van het groepje jongeren bij de schoonmaakactie in Oosterwei. De jonge leeftijd en de uitstraling dat deze jongens zich niet laten corrigeren zijn zorgelijk. Terecht dat dit direct de maandag erna in het veiligheidsoverleg is besproken en actie werd ondernomen. Het aanspreken van de ouders en de schade laten vergoeden zijn prima maatregelen. We zijn het wel eens met staatssecretaris Teeven dat schadevergoeding niet ten koste mag gaan van het gezinsleven: het moet bijdragen aan een oplossing.

Het is wrang om te moeten zien dat dit voorval direct weer wordt uitgebuit door politiek en media om Gouda af te schilderen als een oorlogszone. Natuurlijk zijn we nog lang niet waar we zijn willen met Oosterwei, maar hier hebben burgemeester en politie de zaak snel opgepakt.

Helaas is Oosterwei tegenwoordig een rechtse hobby, en wordt over de rug van de goedwillende wijkbewoners en de hele stad niet bezuinigd op grote woorden. “De straatterreur verspreidt zich als een kankergezwel” sprak de fractievoorzitter van Trots in Elsevier. Wat mij betreft geen uitspraak om Trots op te zijn. Zeker gezien de lovende woorden die Trots bij de behandeling van het actieplan veiligheid eerder dit jaar sprak. Het actieplan bood “behoorlijk veel mogelijkheden”, met een “prima” trial-and-error aanpak, waarbij het “duidelijk is dat er urgentie is bij de portefeuillehouder”. Blijkbaar hangt het af van de woordvoerder hoe men tegen de portefeuillehouder en het beleid aankijkt – de reactie in de pers roept het beeld op van incidentenpolitiek waar Gouda niet mee gediend is.

GroenLinks is altijd duidelijk geweest: verkeerd gedrag moet worden bestraft, goed gedrag worden beloond. In het coalitieakkoord is veiligheid niet voor niets prioriteit. Ook onorthodoxe maatregelen kunnen worden gebruikt om de veiligheid van onze inwoners te verbeteren. Wij verwachten wel dat die maatregelen effectief zijn. Zeker waar het gaat om, zoals het in het AD stond, het uit huis zetten van “aso-gezinnen”. GroenLinks wil eerst weten wat de criteria zijn om zo’n zware maatregel van stal te halen. Wat de wettelijke grondslag is hiervoor en welke verplichtingen heeft de gemeente qua herhuisvesting? En, als het gaat om een soort uitwisselingsproject, gaat zo’n gezin zich echt beter gedragen als ze naar pak ‘m beet de Veluwe worden gestuurd? Krijgen we ondertussen niet dezelfde problemen terug uit een andere gemeente? Willen we dit als stok achter de deur gebruiken of is het bedoeld als straf achteraf? Welke ervaringen zijn hiermee in andere gemeenten qua effecten?

Regeren is ook vooruitzien. Als we met de politie achter 9-jarigen aan moeten gaan zijn we eigenlijk al te laat. De grote vraag is hoe we voorkomen dat deze kinderen zo afglijden. Het antwoord hebben we gelukkig ook: investeren in de mensen in deze buurt. Zorgen voor werk, ondersteunen bij opvoeden (desnoods met dwang), en niet vergeten dat ondanks alles ook in Oosterwei veel Marokkaanse jongens en meiden hard werken, HBO-opleidingen volgen, mee willen doen in de maatschappij. Zij mogen niet de dupe worden van raddraaiers en probleemgezinnen. Voor hen geldt het speerpunt uit het veiligheidsbeleid dat we discriminatie tegengaan. Wij moeten kansen blijven bieden, zodat we ook met recht kunnen optreden tegen degenen die die kansen weigeren. Want nogmaals, als de harde aanpak wordt ingezet is het leed al geschied.

Voorzitter, concluderend kan ik zeggen dat GroenLinks zoals altijd nieuwe veiligheidsmaatregelen kritisch beoordeelt naar effectiviteit. Maar we moeten niet van nieuwe maatregel naar nieuwe maatregel hollen zonder te kijken wat het huidige actieplan bereikt. Voor ons is er dus geen aanleiding om het huidige veiligheidsbeleid te herzien. Gun het beleid de tijd om resultaten op te leveren – zelfs dit rechtse kabinet heeft bij monde van staatssecretaris Teeven al opgemerkt dat het beter gaat met Oosterwei en met Gouda.

Het plan voor een wethouder veiligheid is vorig jaar al uitgebreid bedebatteerd, voor GroenLinks is er geen aanleiding om die discussie over te doen. De burgemeester voert de kaders uit die de Raad in ruime meerderheid heeft vastgesteld, met een actieplan waarop nauwelijks kritiek kwam. Het enige verwijt dat wij hem zouden kunnen maken, is dat hij geen Superman is die eventjes alle problemen in een paar maanden oplost. Maar zo’n superman of superwoman zou een wethouder veiligheid ook niet zijn. Daarvoor is deze problematiek te lastig.

Gouda maakt zich meer zorgen om gestolen portefeuilles dan wethoudersportefeuilles, en dan is voor GroenLinks wel duidelijk waar we onze energie in moeten steken.

Popularity: 6%

Delegeren kan je leren

Geschreven op 16 september 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 3 Comments Tags: , , , .

Zo werd een tamelijk simpele agenda ineens een avond vol spannende en soms nuttige debatten. De presentatie over het zorgtoewijzingssysteem laat ik maar even zitten – niet echt mijn onderwerp en vooral informerend over hoe zorgvragen aan zorgaanbieders worden gekoppeld. De spanning tussen prijs en kwaliteit was voelbaar. Ik haal alleen het Zuidelijk Stationsgebied en het Wabo-projectbesluit eruit. Dat laatste is een beetje technisch maar levert woensdag mogelijk wel een hele spannende stemming op.

Voorkeur voor WVG
Het is gebruikelijk dat bij grote bouwplannen op een zeker moment de WVG langskomt – de Wet Voorkeursrecht Gemeenten. Die wet is bedoeld om speculatie tegen te gaan. In een gebied waarvoor plannen ontwikkeld worden kan de gemeente een voorkeursrecht vestigen: wie zijn grond wil verkopen moet dat eerst aan de gemeente aanbieden. Dat gebeurt ook voor de Zuidelijke Spoorzone. Het plan is nog niet definitief, maar ter voorkoming van ongewenste ontwikkelingen werd voorgesteld het voorkeursrecht in te stellen. Wie niet van plan is om zijn grond in de verkoop te gooien heeft hier trouwens geen last van.

Twee bewoners kwamen hierop inspreken. Het verwarrende was alleen dat ze op zich voorstander waren van ontwikkeling in het stationsgebied – alleen niet per sé waar het hun pand of grond betrof, of in de huidige planvorm. Alleen, die plannen worden nu in focusgroepen besproken door omwonenden en de ontwikkelaar. Daar viel nog geen uitspraak over te doen (of over alternatieve plannen), en dat was voor de insprekers wel een tegenvaller.  Helaas voor hen moeten we eerst de definitieve plannen afwachten en daarover debatteren, en is het in de tussentijd gewoon nodig om het voorkeursrecht te vestigen. Als we dat niet doen is het risico te groot dat de plannen door ongewenste ontwikkelingen onmogelijk of duurder worden, en dat is niet in het belang van de stad.


Wabo-projectbesluit
De nieuwe Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht gaat over heel veel ruimtelijke zaken. De wet moet allerlei vergunningen combineren en het makkelijker maken voor de burger. Dat is een goede zaak, en vandaar dat de meeste raadsleden (waaronder wij) pas laat zagen dat het voorstel op de agenda helemaal geen simpel technisch besluitje was. Normaal gesproken beslist de Raad over bestemmingsplannen en het eventueel afwijken daarvan. In dit voorstel werd gevraagd die bevoegdheid naar het college over te hevelen. Dat is al eerder gebeurd, in 2008, en daarvoor toen het nog een “artikel 19 procedure” was. Sindsdien is het verzet tegen dit delegeren gestegen.

In een recent blogje stelde ik deze delegatie al ter discussie. De aanleiding was het derde projectbesluit dat ophef veroorzaakte: eerst de Oostpolder, daarna het zwembad en nu de ambulancepost. Als driekwart van de projectbesluiten discussie oplevert, dan moet je dat in de democratie van de gemeenteraad oplossen. Die mening was gelukkig meerdere partijen aangedaan: PvdA, SP, CU, G50+, GBG en SGP vonden dit ook, en daarmee zijn er al 18 zetels tegen het besluit om te delegeren. De argumenten waren helder: het gaat om goede besluitvorming, de Raad is het bevoegd orgaan voor ruimtelijke ordening, qua tijdsbestek maakt het niet zo uit, en via de Raad ligt de besluitvorming dichter bij de bevolking.

Dat D66 niet in het rijtje voorstanders staat verbaasde ons wel: in 2008 stemden ze nog tegen het besluit over de nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening juist vanwege het delegeren van projectbesluiten naar het college. Ook Gouda Positief heeft liever een snelle procedure, dan een waarbij burgers langs democratische weg worden betrokken bij ingrijpende ruimtelijke beslissingen. Dat laatste vond GoPo eerder dit jaar juist zo belangrijk dat tegen enkele voorbereidingsbesluiten werd gestemd. Of, misschien kan ik beter hun eigen woorden gebruiken:

Maar wij zijn van mening dat we ons altijd moeten realiseren dat we beslissen over trajecten waarin verschillende belangen spelen en er verschillende belanghebbenden zijn. Daar willen wij zorgvuldig mee omgaan, in het belang van bewoners en ondernemers.

Van meer bestuurlijk ingestelde partijen als CDA en VVD had ik nog wel verwacht dat die dit niet in de Raad hoeven, van GoPo en D66 valt het me toch tegen.

Zoals gezegd, de stemverhouding staat nu op 18-17. Dat wordt nog leuk, want ik heb  komende woensdag een belangrijke ouderavond…

Popularity: 7%