Archive for the 'Andere partijen' Category

Page 2 of 20

Delegeren kan je leren

Geschreven op 16 september 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 3 Comments Tags: , , , .

Zo werd een tamelijk simpele agenda ineens een avond vol spannende en soms nuttige debatten. De presentatie over het zorgtoewijzingssysteem laat ik maar even zitten – niet echt mijn onderwerp en vooral informerend over hoe zorgvragen aan zorgaanbieders worden gekoppeld. De spanning tussen prijs en kwaliteit was voelbaar. Ik haal alleen het Zuidelijk Stationsgebied en het Wabo-projectbesluit eruit. Dat laatste is een beetje technisch maar levert woensdag mogelijk wel een hele spannende stemming op.

Voorkeur voor WVG
Het is gebruikelijk dat bij grote bouwplannen op een zeker moment de WVG langskomt – de Wet Voorkeursrecht Gemeenten. Die wet is bedoeld om speculatie tegen te gaan. In een gebied waarvoor plannen ontwikkeld worden kan de gemeente een voorkeursrecht vestigen: wie zijn grond wil verkopen moet dat eerst aan de gemeente aanbieden. Dat gebeurt ook voor de Zuidelijke Spoorzone. Het plan is nog niet definitief, maar ter voorkoming van ongewenste ontwikkelingen werd voorgesteld het voorkeursrecht in te stellen. Wie niet van plan is om zijn grond in de verkoop te gooien heeft hier trouwens geen last van.

Twee bewoners kwamen hierop inspreken. Het verwarrende was alleen dat ze op zich voorstander waren van ontwikkeling in het stationsgebied – alleen niet per sé waar het hun pand of grond betrof, of in de huidige planvorm. Alleen, die plannen worden nu in focusgroepen besproken door omwonenden en de ontwikkelaar. Daar viel nog geen uitspraak over te doen (of over alternatieve plannen), en dat was voor de insprekers wel een tegenvaller.  Helaas voor hen moeten we eerst de definitieve plannen afwachten en daarover debatteren, en is het in de tussentijd gewoon nodig om het voorkeursrecht te vestigen. Als we dat niet doen is het risico te groot dat de plannen door ongewenste ontwikkelingen onmogelijk of duurder worden, en dat is niet in het belang van de stad.


Wabo-projectbesluit
De nieuwe Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht gaat over heel veel ruimtelijke zaken. De wet moet allerlei vergunningen combineren en het makkelijker maken voor de burger. Dat is een goede zaak, en vandaar dat de meeste raadsleden (waaronder wij) pas laat zagen dat het voorstel op de agenda helemaal geen simpel technisch besluitje was. Normaal gesproken beslist de Raad over bestemmingsplannen en het eventueel afwijken daarvan. In dit voorstel werd gevraagd die bevoegdheid naar het college over te hevelen. Dat is al eerder gebeurd, in 2008, en daarvoor toen het nog een “artikel 19 procedure” was. Sindsdien is het verzet tegen dit delegeren gestegen.

In een recent blogje stelde ik deze delegatie al ter discussie. De aanleiding was het derde projectbesluit dat ophef veroorzaakte: eerst de Oostpolder, daarna het zwembad en nu de ambulancepost. Als driekwart van de projectbesluiten discussie oplevert, dan moet je dat in de democratie van de gemeenteraad oplossen. Die mening was gelukkig meerdere partijen aangedaan: PvdA, SP, CU, G50+, GBG en SGP vonden dit ook, en daarmee zijn er al 18 zetels tegen het besluit om te delegeren. De argumenten waren helder: het gaat om goede besluitvorming, de Raad is het bevoegd orgaan voor ruimtelijke ordening, qua tijdsbestek maakt het niet zo uit, en via de Raad ligt de besluitvorming dichter bij de bevolking.

Dat D66 niet in het rijtje voorstanders staat verbaasde ons wel: in 2008 stemden ze nog tegen het besluit over de nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening juist vanwege het delegeren van projectbesluiten naar het college. Ook Gouda Positief heeft liever een snelle procedure, dan een waarbij burgers langs democratische weg worden betrokken bij ingrijpende ruimtelijke beslissingen. Dat laatste vond GoPo eerder dit jaar juist zo belangrijk dat tegen enkele voorbereidingsbesluiten werd gestemd. Of, misschien kan ik beter hun eigen woorden gebruiken:

Maar wij zijn van mening dat we ons altijd moeten realiseren dat we beslissen over trajecten waarin verschillende belangen spelen en er verschillende belanghebbenden zijn. Daar willen wij zorgvuldig mee omgaan, in het belang van bewoners en ondernemers.

Van meer bestuurlijk ingestelde partijen als CDA en VVD had ik nog wel verwacht dat die dit niet in de Raad hoeven, van GoPo en D66 valt het me toch tegen.

Zoals gezegd, de stemverhouding staat nu op 18-17. Dat wordt nog leuk, want ik heb  komende woensdag een belangrijke ouderavond…

Popularity: 7%

Geld: hoe wat en waarom?

Geschreven op 9 september 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda and Politiek. 1 Comment Tags: .

Het is altijd weer leuk, zo’n eerste raadsbijeenkomst na het reces. De agenda zomerde nog wat na met 5 hamerstukken. Dat gaf iedereen de gelegenheid om zich enorm in te lezen, en werd op de avond zelf een wedstrijdje gedetailleerde vragen stellen gehouden zodat iedereen kon laten zien hoe goed ie was voorbereid. Waardoor de vragen over het bestemmingsplan gingen over afspraken over soorten woningen die we al jaren geleden hebben vastgesteld, en bij het Filmhuis als trouwlocatie een semantische discussie over punten en komma’s en hoe die mogelijke toekomstige besluitvorming al dan niet eventueel zouden vastleggen ontstond. Dus. Geheel volgens de wet van klets werd het beschikbare halfuur volgepraat en kon de hoofdact beginnen.

Op verzoek van Trots en GoPo stond het onderwerp Gemeentelijke Financiën op de agenda. Trots had nog een aantal vragen over subsidieverstrekking en controle daarop, en Gouda Positief wilde weten hoe de jaarstukken nou eigenlijk in elkaar zitten en hoe de accountant ernaar kijkt. Het subsidieproces werd helder uitgelegd met een aantal goede, scherpe vragen over de controle. De financiële stukken lagen wat lastiger.

Als nieuweling in de raad zijn de financiële stukken inderdaad vrij pittig. Er gaat afgerond zo’n 200 miljoen euro om in de gemeente, investeringen worden gedekt met geleend geld, wisselende omstandigheden zorgen dat er flinke veranderingen in de begroting kunnen optreden in de loop van het jaar, de wettelijke regels voor gemeentelijke stukken, enz. Er is maar één manier om hiermee om te gaan: erin springen, veel opzoeken, vragen stellen, kortom, je werk doen als raadslid.

Voor sommigen is dat blijkbaar teveel moeite. Die willen dat de jaarstukken in een simpel staafdiagrammetje te vatten zijn, en tegelijk elke post uitgebreid wordt gecategoriseerd al naar gelang wettelijke verplichtingen. De simpele versie moet dan zoiets zijn:

Jaarstukken, de simpele versie

Jaarstukken, de simpele versie

De ingewikkelde versie zou een enorme encyclopedie worden. Immers, binnen een programma op de begroting zitten zowel wettelijk verplichte zaken als eigen beleid. En bij de wettelijke verplichtingen geldt dat er marges zijn waarbinnen je als gemeente moet opereren. Ondoenlijk om dat allemaal overzichtelijk in de jaarstukken te presenteren, en ook niet nodig.

Waarom niet nodig? Omdat je als fractie (meestal) een eigen programma en eigen visie hebt. Vanuit die visie bepaal je welk beleid de overheid moet voeren, en wat dat mag kosten. Als die visie ontbreekt, dan is het lastig om een begroting te lezen, en kan je alleen maar terugvallen op het kijken naar getalletjes. Als je een visie hebt, dan ga je op zoek naar waar iets moet gebeuren, en dan kom je vanzelf de wettelijke taken en beperkingen tegen. Kwestie van je werk doen. Niet als een luie leerling achterover leunen en zonder het boek te lezen roepen “ik snap het niet”. Daarmee doe je jezelf als partij, en de Raad als geheel geen goed.

Dat de gemeente geen bedrijf is, dat is nu gelukkig wel duidelijk. In één ding lijkt de gemeente wel op een bedrijf: je moet ervoor werken, en niet alles wordt vanzelf duidelijk. Je zal dus een open houding moeten hebben en af en toe moeten luisteren naar advies van ervaren politici. Misschien dat die boodschap nu eindelijk is geland.

Popularity: 5%

Quote van de Dag – Kaas

Geschreven op 31 augustus 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda and Politiek. 4 Comments

De overheid is tenslotte geen kaas, en groeit altijd weer aan.

De dodebomen-NRC legt vandaag haarfijn uit waarom het plan om te bezuinigen op ambtenaren niet gaat werken. Zonder plan wat de overheid wel en niet moet doen lukt dat niet, en politici willen altijd meer – meer beleid, meer toezicht, meer onderzoek. Het vorige kabinet wilde 12.000 ambtenaren minder, de score bleef hangen op 2000. Sinds 1947 zijn er al 5 pagina’s aan titels met onderzoeken naar minder ambtenaren.

Het kan trouwens wel. In Gouda is de operatie Optima Forma gehouden. De hele ambtelijke organisatie is doorgelicht en van elke taak is gekeken of de gemeente het moest doen, danwel dat een taak uitgeplaatst of afgestoten kon worden. Honderden banen verdwenen of werden verzelfstandigd. Het geheel leverde een bezuiniging van 13,2 miljoen euro op.

Het resultaat: één van de meest efficiente gemeentes qua ambtenarencapaciteit. En een gemeenteraad en bevolking die vragen hoe het zit met de kwaliteit van dienstverlening, de controle op organisaties op afstand, de manier van onderlingen afspraken maken, en minder invloed. Dat je niet alles hoeft te doen als overheid betekent niet dat de overheid zich nergens meer mee wil bemoeien, en dat wringt. Dat wil niet zeggen dat het afstoten van taken verkeerd is, maar er valt wel nog veel te leren.

De volgende operatie moet 1,5 miljoen euro kosten en de Goudse gemeentelijke organisatie nog efficiënter maken. We gaan dus nog meer niet doen. Dat kan niet met de kaasschaafmethode, want de overheid is geen kaas. En een olifant eet je ook niet in één keer op, maar in plakjes.

Popularity: 7%

Terughoudend?

Geschreven op 28 augustus 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 1 Comment Tags: , , .

Sinds 2 jaar is er een nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Een wet die bedoeld was om Alles Beter Te Maken. Korte procedures, meer op lokaal niveau, digitalisering bestemmingsplannen voor betere toegankelijkheid voor burgers, het kan niet op allemaal.

Eén van de nieuwe elementen was het projectbesluit. Deze vervangt de oude “Artikel 19″-procedure. Hiermee kan een kleine wijziging in een bestemmingsplan worden gemaakt, zonder dat het hele bestemmingsplan over moet. Een projectbesluit is in de praktijk hetzelfde als een bestemmingsplan zelf.

Bestemmingsplannen zijn belangrijk: het gaat om de (juridische) zekerheid over de eigen omgeving, wat er wel en niet gebouwd mag worden. Het is dan ook niet voor niets dat de gemeenteraad over bestemmingsplannen moet beslissen. Een bestemmingsplan raakt burgers heel direct, en de verschillende belangen kunnen botsen en moeten democratisch gewogen worden.

Maar nu komt het: in de vorige periode vond een meerderheid van de Raad het prima om de bevoegdheid over een projectbesluit te beslissen bij het College te leggen. Gezien de zwaarte van een projectbesluit – vrijwel dezelfde procedures als in een bestemmingsplan – en de gevolgen – je mag pas leges innen als het projectbesluit ook in het bestemmingsplan is opgenomen – leek het de fractie van GroenLinks beter om ook het projectbesluit door de Raad te laten nemen. Ook 50+, D66 en de SP waren dat. Door de toezegging van de wethouder dat er spaarzaam met projectbesluiten omgegaan zou worden steunde een meerderheid het delegeren naar het college.

En dan kom je nu bij de vraag wat “spaarzaam” dan eigenlijk is. Inmiddels zijn er projectbesluiten langsgekomen over de Oostpolder, het nieuwe zwembad, de ambulancepost van de RAD, en een fietsverbinding met de Zuidwestelijke Randweg. Voor iets waarvan het College nog geen 2 jaar geleden aangaf dat het eigenlijk niet zo’n handig instrument is vrij veel. En dan gaat het ook nog om zaken die in meer of mindere mate ophef veroorzaken.

Wat mij betreft wordt er nog eens goed nagedacht door de raadsfracties of het delegeren van deze bijna-bestemmingsplannen naar het College vanuit onze taken als gemeenteraad – kaderstellend, controlerend en volksvertegenwoordigend – wel een gewenste zaak is, nu in korte tijd al 4 ingrijpende projectbesluiten zijn genomen.

Popularity: 5%

Multi-plier

Geschreven op 27 juni 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 2 Comments

U kent de Wet van Klets? Elke beschikbare minuut wordt volgepraat, ongeacht alle overige omstandigheden. Een afgeleide daarvan is “hoe onbelangrijker het onderwerp, hoe langer er wordt vergaderd”. In de vorige Raad begon het te lukken ons aan deze wetten te onttrekken, in de nieuwe raad mogen we daar wel weer even op wijzen.

Zo stond afgelopen woensdag én maandag het plan van Multi Vastgoed voor het Zuidelijk Stationsgebied (vroeger nog wel eens “Vlek D” genoemd) op de agenda. Maar, nu zult u denken: dat is toch heel belangrijk? Het gaat om een ontwikkeling die van belang is voor de uitstraling van de stad, het heeft behoorlijke gevolgen voor de omgeving, zoals jouw eigen Kadebuurt, Klijmij!

Ja en nee.

Het is een belangrijk onderwerp. Op maandag hebben we al een hele rij insprekers gehad die allemaal zinnige punten inbrachten. Dat het niet fijn is als je huis of bedrijf ineens een weg of plein is geworden bijvoorbeeld, dat de verkeersafwikkeling nogal wat vraagtekens oplevert, zowel voor het autoverkeer als de fiets. Dat de communicatie beter kon. In 4 uur tijd werden deze en andere onderwerpen besproken, samen met de verkeersplannen rondom het spoor die samenhangend hiermee stonden geagendeerd. Over die plannen was minder discussie, eerder blijdschap dat nu de verkeersdoorstroming op de wegen rond het spoor eindelijk eens goed aangepakt gaat worden. Een mooi begin van onze nieuwe wethouder Wendy Ruwhof, waar ook collega Krins al lovend over sprak.

Maar om dat dan nog eens in anderhalf uur over te doen, met waslijsten aan wensen die al geuit zijn, dat gaat wel wat ver. Want waar moeten we nou helemaal over besluiten? In het raadsbesluit zeggen we, kort door de bocht: 1) tof dat Multi dit plan heeft bedacht, 2) we zien wel dat het afwijkt van eerdere kaders uit de raad en 3) ga maar met belanghebbenden overleggen om met een goed plan te komen. Eigenlijk dus een “mooi begin, ga dit verder uitwerken en dan besluiten we inhoudelijk”, niet meer, niet minder. En dan zijn alle verhaaltjes mooi voor de bühne, maar op dit moment is het vooral aan de belanghebbenden om met Multi en de gemeente aan de slag te gaan. Dat zelfs degenen die kritiek hadden wel zeiden dat het een mooi plan was dat echt een impuls is voor dit wat verpauperde gebied zegt al veel over de kwaliteit die het plan in zich heeft. Nu nog op detailniveau.

Veiligheid
Naar het debat over veiligheid werd wel uitgekeken. Weliswaar ook hier in feite een simpel punt (controleren of het actieplan voldoet aan de kaders die begin dit jaar zijn vastgesteld), maar altijd goed voor nieuwswaardige uitspraken. Zo komt er meer politiecapaciteit voor op straat, waardoor Gouda zo blauw zou worden dat het een smurfenstad zou lijken, aldus de burgemeester. Dat werd wel eens tijd.

Er was nog even wat discussie naar aanleiding van mijn inbreng. Om te beginnen de inzet van de ME, die weliswaar effectief kan zijn maar ook negatieve kanten heeft. Zo heeft het in Oosterwei rond kerst juist bij goedwillende jongeren tegendraads gewerkt, omdat de ME ook na de sneeuwbalincidenten nog fors aanwezig was. Bij ernstige problemen zoals daar mag je best hard ingrijpen, maar je moet ook oog hebben voor de bij-effecten. Helaas wordt dat door sommige raadsleden geïnterpreteerd alsof je dan niks meer mag doen, en dat lijkt me nou niet de houding waarmee je de veiligheid echt verbeterd op lange termijn.

Een tweede punt was het betrekken van de buurt bij veiligheidsprioriteiten. Opvallend is dat aan de ene kant werd erkend dat het in Engeland resultaten heeft opgeleverd, maar aan de andere kant dat burgers de “verkeerde” prioriteiten stellen en je daar dus mee op moet passen. Heb ik ook gelijk weer wat uitzoekwerk te doen. Er wordt trouwens al heel veel gedaan met input van burgers op gebied van veiligheid, maar het kan volgens mij nog wel beter op dit punt.

Tot slot mijn ergernis over het woordgebruik in het actieplan, met name het woord “sneeuwballenterreur”. Door zo het woord “terreur” te gebruiken doe je aan terreurinflatie, dit gaat niet over bomaanslagen en doden, hoe ernstig de misdrijven die toen gepleegd zijn ook waren. Uit de beantwoording van de burgemeester bleek dat het gebruikt was omdat dat nou eenmaal het woord was dat werd gebruikt in de media en de beeldvorming, en dat het hergebruik ervan inderdaad misschien niet zo handig is.

Maar het meest opvallend was toch wel de bijdrage van Trots op Nederland, die heel anders van toon was dan in de campagne – terwijl toch echt nog steeds hetzelfde veiligheidsbeleid geldt. Vooral lovende woorden voor dit veiligheidsbeleid. En zo wordt de traditie voortgezet dat het veiligheidsbeleid in Gouda zodanig gebalanceerd is tussen preventie en repressie, dat raadsbreed steun is voor het huidige veiligheidsbeleid. En dat is, gezien de mate waarin veiligheid in de campagne terugkwam, een verademing.

Popularity: 6%

Voorbode voor de komende 4 jaar raad

Geschreven op 22 mei 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 2 Comments

Afgelopen woensdag was de eerste raadsvergadering sinds de installatie van het nieuwe college. Het lijkt een voorbode te zijn voor hoe we de komende vier jaar in de Raad gaan vergaderen. Zelf kon ik gelijk aan de bak als voorzitter, en dat was ook weer even wennen. Het onderwerp, het terugdringen van de wachtlijsten voor schuldhulpverlening, is beladen met een lange geschiedenis. Kwadraad, de organisatie die de schuldhulpverlening uitvoert, had er een rotzooi van gemaakt waardoor de wachtlijsten opliepen tot maanden, in plaats van de vereiste 4 weken.

Voor menig nieuw raadslid waren die geschiedenis en het nieuwe Armoedebeleid onbekend, en gecombineerd met een uitgebreid antwoordende Kwadraad liep de bijeenkomst flink uit – en dan waren er ook nog raadsleden die liefst ook nog ruimte voor debat hadden willen hebben. Met 12 partijen gaat het hard met de tijd, daar zal bij de agendering wel rekening mee gehouden moeten worden. Aan de andere kant: iedereen is nu wel goed geïnformeerd over de stand van zaken, en kan daardoor de nieuwe voorstellen en aanbesteding van de schuldhulpverlening goed controleren.

Kennis is macht
Het vuurwerk kwam in de grote zaal in het deel na de pauze. Een deel van de oppositiepartijen had een soort spoeddebat aangevraagd over de jaarrekening en de bezuinigingen. Dat is raar, want juist rond deze tijd staan standaard al allerlei bijeenkomsten gepland over de jaarrekening (het overzicht van de financiële en beleidsmatige resultaten van het afgelopen jaar), de stand van zaken in het lopende jaar en de kaders voor de begroting van volgend jaar.

ZzzzzzHet ging dus niet over de bezuinigingen, maar over een procedurevoorstel van Gouda Positief, Gemeentebelangen, Gouda 50+ en Trots om een informerende sessie over bezuinigen met een deskundige te doen, en een workshop ”waarin de Raad verkent welke uitgangspunten, doelstellingen en uitwerking zij voor ogen heeft bij de bezuinigingen in Gouda”.

Als GroenLinks hadden wij aan die deskundige niet zo’n behoefte (de PvdA stelde dat nog wat sterker in de vrees voor Dr Clavans). Als fractie krijg je een budget voor scholing, en als je wilt weten wat bezuinigen is en andere cursussen gemeentelijke financiën kan je dat als fractie organiseren en uit je eigen budget betalen. Dat is logisch, maar Gouda Positief reageerde direct als door een wesp gestoken. De suggestie dat ze een cursus nodig hebben (een cursus waar ze zelf om vragen) was zo schandalig dat het even wachten tot de (uitstekende) voorzitter Van den Haak hen het woord had gegeven, een tamelijk elementaire fatsoensregel in de Raad, terzijde werd geschoven.

De sfeer was al matig, aangezien niemand in de Raad graag over procedurevoorstellen in debat gaat. Daar hebben we nu juist het Presidium voor – waar nota bene Jan de Laat van Gouds Positief zelf in zit. Misschien dat daarom De Koning van GBG het nodig vond om de boel nog wat verder op scherp te zetten door ondanks duidelijke afspraken een uitgebreid inhoudelijk voorschot op de jaarrekening te nemen.

Na wat emotioneel geharrewar over het voorstel was de conclusie na zo’n drie kwartier dat het presidium maar met een agenderingsvoorstel moest komen. Ik zal wel niets van nieuwe politiek begrijpen, maar op deze manier worden de uitdagingen van de stad niet echt aangepakt. Het worden nog 4 onrustige jaren zo.

Popularity: 3%

Gouda wordt weer bestuurd

Geschreven op 28 april 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. Closed

Het zijn drukke dagen in de Raad. Maandag, dinsdag én woensdag komen we bij elkaar om de afronding van het formatieproces te bespreken. De kandidaat-wethouders zijn maandag ondervraagd, en dinsdag geïnstalleerd. Daarmee heeft Gouda vanaf vandaag weer een college, en voor de tweede keer zit GroenLinks daarbij. Dit keer met een wethouder van buiten, Wendy Ruwhof. Zij maakte maandagavond al indruk door zich soepel door de vragenronde heen te manoevreren. Ze maakte ook, tot tevredenheid van oppositiepartij Gouda Positief, duidelijk dat ze een doener is. Of dat bij het stemgedrag heeft geholpen is lastig terug te redeneren: met 27 stemmen vóór en 8 tegen zijn er verschillende combinaties mogelijk bij de oppositie.

Debat is voor mietjes
Op dinsdagavond werd eerst het coalitieakkoord besproken. Dat kan een uitstekende gelegenheid zijn voor mooie betogen en leuke debatten over de toekomst van Gouda, die zo’n avond aantrekkelijk maken voor publiek en de raadsleden zelf. Dat gebeurde dus niet. Er stonden wel interruptiemicrofoons opgesteld, maar een spreekgestoelte ontbrak. Iedereen deed het verhaal dus van de eigen plek, en de ene keer dat iemand wilde interrumperen werd dat keurig in de kiem gesmoord door de voorzitter. Door dit gebrek aan weerwoord was er dan ook weinig aandacht voor het akkoord zelf in de krant van vandaag, en des te meer voor de ongezouten en soms ongefundeerde kritiek van de oppositie.

Wat mij bijna van het pluche deed vallen van verbazing was trouwens hoe de oppositie zichzelf liever volledig buitenspel had gezet. Laten we het maar op de onbekendheid met de politiek van de meesten gooien. Want wat is er mooier als Raad dan een akkoord op hoofdlijnen? Niet, zoals de afgelopen periode, van alles dat al in detail is vastgelegd. Niet een coalitie die zich kan verschuilen achter artikel 4 lid 5 sub C van een compleet vastgelegd akkoord, maar een aantal concrete prioriteiten waarbinnen volop ruimte is voor de Raad – en dus de oppositie – om zelf met nadere doelen, indicatoren en oplossingen te komen. Om dezelfde reden moet de oppositie eerder blij zijn dat de bezuinigingen niet al tot op de komma zijn vastgelegd. Dan kan je helemaal vier jaar lang uit je neus gaan eten als raadslid.

Het meest tenenkrommend daarin was Gouda’s 50+ Partij. Om te beginnen vroegen ze zich af hoe het veiligheidsbeleid concreet ingevuld zou worden. Nou, beste collega’s, dat gaat met het Veiligheidsbeleid gebeuren, zoals dat in januari is vastgesteld en in het akkoord wordt aangehaald. Dat beleid waarvan de woordvoerder van de 50+ Partij sprak “De fractie van Gouda50+ vindt de kadernota duidelijk en goed op hoofdlijnen. De nota is een goed vervolg op hetgeen de afgelopen vier jaar is gedaan“. Even vergeten dat jullie daar voor waren? Een ander belangrijk punt dat de 50+ partij miste was het openbaar vervoer in de Korte Akkeren. Nog los van dat zoiets niet in een akkoord op hoofdlijnen past (daarin wordt de mobiliteitsvisie aangehaald, waarin OV een prioriteit is), maar waarom komt de partij dan niet met een initiatiefvoorstel of motie? Het doet nogal wat afbreuk aan ferme woorden over wat er mist als je zelf nooit actie onderneemt. Dat mag als je voetbal kijkt op TV, lekker vanaf de bank roepen hoe die voetballers het moeten doen zonder zelf te sporten, maar in de Raad ligt de lat wel wat hoger. Ik kijk dus uit naar het voorstel van Gouda 50+, met financiële onderbouwing, over het terugkeren van de bus in de Korte Akkeren.

Volgens mij betekent het hoofdlijnenakkoord juist kansen voor de Raad om initiatief te nemen en het college aan te sturen en te controleren. Hoe krijgen we Gouda in de top 10 van meest duurzame gemeentes? Hoe houden we het sociaal beleid overeind? Daar kunnen we straks in de Raad écht over in debat gaan, zonder dat alles al vastligt. De komende 4 jaar levert dat hopelijk betere besluiten en interessante politieke avonden op. Ik hoop dat de oppositie die kans grijpt. De SP snapte het in elk geval al.

Popularity: 5%

Gouda over op OpenOffice.org

Geschreven op 5 april 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 6 Comments

Een positief begin van mijn tweede periode als raadslid: de memo van wethouder Janssen dat de gemeente over gaat stappen op het OpenDocument-formaat en OpenOffice.org (pdf alert). Eén van de aanleidingen daarvoor is mijn motie om open standaarden te gaan gebruiken in de gemeente. Het “comply or explain”-beleid wordt daarmee stevig verankerd. Als er geen open standaarden of open source software gebruikt kunnen worden moet dat uitgelegd worden.

De overstap naar OpenOffice.org is dan een logische. Zeker als je van MS Office 2000 komt is elke migratie naar nieuwe software groot (2007 werkt nogal anders dan 2000). Het is nu dus makkelijker om over te stappen, en op langere termijn valt hier veel geld mee te verdienen omdat de licentiekosten lager zijn. Bovendien kan je bij OpenOffice.org zelf kiezen bij wie je je ondersteuning vandaan haalt, en dankzij het OpenDocument-formaat als standaard overstappen op elke leverancier die dit formaat goed ondersteunt.

Een goede stap van wethouder Janssen (CU) dus, zeker qua zichtbaarheid. De gemeente laat hiermee zien dat ze serieus werk maken van het OS/OSS-beleid. Hopelijk maakt dit ook de weg vrij voor open standaarden en open source voor alle andere honderden softwarepakketten die de gemeente gebruikt (voor zover die niet al gebruik maken van OS/OSS).

Popularity: 6%