Archive for the 'Andere partijen' Category

Wie wordt de leukste?

Gepubliceerd
door
Michel
op 15 oktober 2008 09:54
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 6 Comments

In de kolommen van dit weblog was de strijd al stilletjes losgebarsten, maar nu we alweer echt in de herfst zitten en dus vooruitkijken richting kerstreces even in de spotlights: de verkiezing van het Leukste Raadslid van 2008. Een strijd die vorig jaar bijzonder spannend was.

In plaats van de categoriën oppositie en coalitie, die bij winnaar Fred de Wit al op tegenstand konden rekenen, is er nu gewoon de hele meute om in één keer uit te kiezen. En ja, ik sta er natuurlijk ook bij.

Waarom ik dit doe? Omdat ik nog steeds vind dat er meer aandacht vanuit de pers moet komen voor de Raad en het functioneren daarvan. Nu maakt het niet zo uit wat we doen, want de mensen kennen ons toch niet. Zelfs actief de krant lezen geeft maar een heel beperkt inzicht in het raadswerk. Helaas heeft men bij de kranten de kans weer laten liggen, dus dan doe ik het zelf maar weer. Volkomen onafhankelijk doch vooringenomen, dat spreekt voor zich.

Maak uw keuze maar! En mochten raadsleden zichzelf willen promoten, dan komt daar natuurlijk ruimte voor!

Wie is het leukste raadslid van 2008?

Resultaten

Loading ... Loading ...

Popularity: 28% [?]

[Advertentie]

de Goudse Ster

Gepubliceerd
door
Michel
op 13 oktober 2008 10:55
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 3 Comments

Ik was in het voorjaar nog een beetje sceptisch over het VVD-plannetje voor de “Goudse Ster” voor jonge vrijwilligers. Misschien omdat ik ook al niet zoveel heb met de lintjesregen, maar ik vond het ietwat truttig. Op zich is het mooi dat de oppositie met kleine plannetjes voor de wethouder komt, en het niet nodig vindt om het collegebeleid aan te vallen, maar toch. Onze fractie zag toch liever eerst het advies van de jeugdraad. Het idee erachter is mooi, maar je moet bij dit soort initiatieven toch altijd even met echte jongeren checken, het gaat immers om hen.

De enige echte Goudse Ster

De enige echte Goudse Ster

Nu is dat advies er (pdf), en het is positief. Het advies is ook goed opgesteld, waardoor slechts 2 spelvauden (”dat het serieus gebeurd” en “dat het lintje wat betekend“) nog het idee gaf dat dit van jongeren afkomstig was. Of het goed of slecht is dat jongeren zich al zo de taal van de politiek machtig hebben gemaakt laat ik aan de lezer over.

Het advies gaat uitvoerig in op jongeren en vrijwilligerswerk. Dat doen jongeren heel veel, maar ze ervaren het niet zo. En voor je een lintje krijgt moet je dat vrijwilligerswerk een paar honderd jaar doen, dus ze doen het voor weinig officiële waardering. De suggestie van de Jeugdraad om de maximumleeftijd te verhogen naar 22 lijkt me daarom ook een logisch voorstel. Mijn beeld dat het wat tuttig zou zijn zag ik nergens terug, dus wat betreft de Jeugdraad is er geen vuiltje aan de lucht. Dan zal ik daar verder geen punt van maken.

Wat mij betreft kan dit voorstel in een volgende vergadering ingebracht worden, en met een applausje en dank voor de VVD op het bordje van de wethouder gelegd worden om zo snel mogelijk te regelen. Mijn ergernis blijft dan nog wel dat we als Raad echt niet op dit microniveau met initiatiefvoorstellen bezig zouden moeten zijn, maar dat mag niet ten koste gaan van een goed plan voor jongeren. Over micro-niveau gesproken: hopelijk komt er dan ook een vrijwilligersfeest dat wat meer geschikt is voor jongeren dan de huidige jaarlijkse borrel in de Sint Jan.

Popularity: 29% [?]

Pal achter de BM

Gepubliceerd
door
Michel
op 9 oktober 2008 20:52
in Andere partijen, Computers, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks, Onderwijs en Politiek
. 0 Comments

“De meerderheid van de Raad staat pal achter u”, aldus vicevoorzitter Roy Kraft van Ermel. In een tamelijk saaie raadsvergadering was veel tijd gereserveerd voor een “toelichting” van de burgemeester en de reacties van de fracties. Het persbericht van die dag had zelfs een NOS-camera naar de kantine van de Antwerpseweg gelokt.

Het was een lange zit, waarin iedereen nog eens alles kon zeggen wat ze al die tijd al wilden zeggen over Oosterwei, Achterwillens, Marokkanen en autochtonen. Dat lucht op, maar kost ook een hoop tijd. De reacties waren voor de burgemeester aanleiding om nog eens een heel betoog te houden. Ik werd er een beetje onrustig van, en met een camera in de zaal moet je je nog gedragen ook.”Gouda stad van de dialoog”, werd gezegd. Eerder stad van oeverloos ge-OH.

Zowel voor ons als voor de NOS was het wel een beetje teleurstellend. Want na bijna anderhalf uur wisten we niet zoveel meer dan aan het begin. Het plan, dat volgens de berichten van de middag nog een concept was en naar niemand verstuurd, was onderweg naar de minister. “Op termijn” zou de raad geïnformeerd worden. Slechts een enkeling, waaronder onze fractievoorzitter Hilde Niezen, drong aan op het agenderen van dit plan met een raadsvoorstel. Ook Theo Krins, normaal toch kritisch volger van de raad, rept er niet over. Terwijl het toch nieuwsgierig maakt: er is niet zoveel aan de hand, maar toch werd het crisiscentrum gebeld en komt er een “totaalplan”. Gouda gaat richting gemiddelde qua problematiek, maar toch moeten we extra geld hebben. Wat is het nou en wat willen we nou? We tasten nog steeds in het duister.

De rest van de vergadering verliep gelukkig wat vlotter. Met een klap op de hamer gingen er heel wat agendapunten doorheen, waaronder het bestemmingsplan Westergouwe. Op Evenementenbeleid was er een amendementje, om een kleine fout in de formulering te corrigeren. Een technisch puntje, en het verdiende niet de schoonheidsprijs (ipv “besluit kennis te nemen van” het kennisnemen buiten het “besluit”-deel plaatsen, zoals ook in mijn voorstel zat), maar zou toch niet op tegenstand hoeven te rekenen. Toch was er bij de PvdA nog een acute fractievergadering nodig om dit af te stemmen, terwijl de hele raad al met de hand in de lucht zat om voor te stemmen. Tsja, 10 politici managen, dat is niet niks. Verder prima dat dit besluit er in deze vorm door is, met duidelijke kaders en criteria die niet alleen door B&W, maar ook door de Raad zijn vastgelegd.

Bij het besluit over de nieuwe WRO was er nog een amendement om de delegatie van projectbesluiten naar het college te schrappen. Nu wil het college die spaarzaam gebruiken, maar het is ook een principekwestie: dit soort zaken hoort bij de raad. Daar dacht een meerderheid helaas anders over. Het was niet genoeg om tegen te stemmen, maar jammer is het wel.

Dankzij het vlotte besluitvormende deel waren we voor tien uur klaar - de meesten ten minste. De drank vloeide al toen we met de voorzitterspool en presidium nog moesten overleggen over de evaluatie van de nieuwe werkwijze. Die bevalt trouwens goed, de reacties van organisaties en bezoekers zijn positief. Wel valt op dat het onduidelijk is wie bij welke partij hoort. Het was een af en toe iets te gezellige bijeenkomst, met tussen de bespreking van de komende werkconferentie en de evaluatiegesprekke door vooral een wedstrijd wie de meeste grappen over paarden kon maken. Normaal gesproken iets waar ik ver mee kom, nu werd ik dik verslagen door Laura Werger, die een stuk scherper was dan ik.

En zo gingen we tegen elven over tot de bitterbal van de dag.

Popularity: 31% [?]

Leger naar Moerkapelle?

Gepubliceerd
door
Michel
op 27 september 2008 12:40
in Andere partijen, Gouda en Politiek
. 6 Comments

Gouda ligt onder een vergrootglas, zeker het mini-banlieutje Oosterwei. Maar wat lezen we nu in het AD? Weer een Goudse buschauffeur bedreigd:

Gisteren werd bekend dat uitgerekend in Gouda deze week opnieuw een chauffeur is bedreigd. De verdachten zijn geen Marokkaanse jongeren uit de Goudse wijk Oosterwei, maar twee 19-jarige inwoners van Moerkapelle. De politie is nog op zoek naar een derde verdachte.

Wilders, kom er maar in! Waar blijven de F16’s? Waar is die troepenmacht om de relblanken van Moerkapelle even te laten zien wie de baas is in dit land? Verscheur de bijbel! Gooi alle Moerkapellenaren het land uit!

Popularity: 36% [?]

Westergouwe-ouwe

Gepubliceerd
door
Michel
op 24 september 2008 12:29
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 0 Comments

Bestemmingsplannen zijn een lastig onderdeel van het raadswerk. Er spelen veel belangen, het is een juridisch belangrijk document, en beperk je maar eens tot hoofdlijnen als elk detail ertoe kan doen.

Gisteravond was een bijzondere vergadering. Niet alleen vanwege de amusante verspreking van wethouder raadslid Anita Engbers, die het had over “haar ambtenaren” die iets hadden uitgezocht, maar vooral omdat het een gecombineerde vergadering was met de commissie RO van buurgemeente Moordrecht. Het bestemmingsplan Westergouwe lag namelijk voor, met de “Nota Zienswijzen”. Dit is het document waarin de inspraakreacties staan, met het antwoord van het college (in dit geval de colleges van Moordrecht en Gouda gezamelijk).

Masterplan Westergouwe

Masterplan Westergouwe

Er kwam veel grote en kleine punten voorbij. Bij de insprekers variëerde het van fundamentele bezwaren tegen Westergouwe, tot aan persoonlijke zaken zoals de afstand tussen woonhuis en woonwijk vanwege de privacy, en uitplaatsing van het eigen bedrijf. Overheersend gevoel is dat de communicatie niet goed is gelopen. De reactie in eerste termijn van de wethouder “communicatie blijft een aandachtspunt” is dan redelijk zwak te noemen, wat hij in de tweede termijn wat aanscherpte door zich uit te spreken voor snelle en goede onderhandelingen met de belanghebbenden. Ik kon me voor het eerst, en voor het laatst, aansluiten bij de woordvoerder van Beter Moordrecht op dit punt.

Het tweede aandachtspunt is voetbal. Hierover waren 2 inspraakreacties, van ONA en van de Goudse sportkoepel VGSO. Kern van de reacties was dat er in Westergouwe ruimte moet komen voor voetbalvelden, en dat die ruimte dan voor ONA zou moeten zijn. De argumentatie lijkt een beetje willekeurig bij elkaar geraapt: zoals Wim Hillenaar (CDA) al aanhaalde is het vreemd om te zeggen dat in een wijk als Westergouwe een voetbalclub hoort, om er vervolgens een weg te halen uit een andere wijk (Korte Akkeren). Bovendien constateert de VGSO aan de ene kant dat DONK de toestroom van voetballertjes niet aankan, terwijl ONA hemelsbreed een paar honderd meter verderop ligt en klaagt over dalende ledenaantallen. Volgens mij kan ONA prima profiteren van Westergouwe. De huidige problemen van ONA moeten worden aangepakt, maar dat is een zaak voor wijkontwikkeling.

Voor ons ligt het punt iets principiëler. Bij de behandeling van de begroting voor Westergouwe, de grondexploitatie (grex), hebben wij een amendement ingediend om de Oostpolder te beschermen. Daar waren extra velden gepland, gefinancieerd via de grex Westergouwe. Dit terwijl juist was afgesproken dat de Oostpolder als enige open stukje Gouda niet de standaard makkelijke optie moet zijn voor allerlei ontwikkelingen. De wethouder kreeg via ons amendement de opdracht eerst maar eens te zoeken naar andere lokaties, waarmee de financiële reservering werd losgekoppeld van de lokatie.

In de beantwoording op de zienswijze van de VGSO werd ineens weer gesproken over een reservering voor 2 extra velden in de Oostpolder, of zo leek het door de wat onhandige formulering. Wethouder Kastelein gaf de fout gelukkig snel toe, en beloofde de tekst van ons amendement integraal in de beantwoording mee te nemen. Daarmee was de kous wat mij betreft af, hoewel het vervelend is dat je elke keer op je strepen moet staan voor punten die eigenlijk al binnen leken.

Terwijl wij aan de borrel na bezig waren was Gouda weer in de aandacht, nu bij Pauw en Witteman. Er werd ook een fragment van Voetbal Insite met Johan Derksen getoond, al eerder gespot door collega Krins. Na het bekijken van de uitzending kan ik alleen maar concluderen dat Johan Derksen het grootste probleem van Gouda is. Maar ja, wat moet je met iemand die liever geterroriseerd wordt door blanke Oudewaterse dorpelingen dan Goudse Marokkanen?

Popularity: 34% [?]

Stuur het leger af op Geert Wilders

Gepubliceerd
door
Michel
op 14 september 2008 22:38
in Andere partijen, Gouda en Politiek
. 5 Comments

Quote van de Dag:

PVV-leider Geert Wilders reageerde fel op de ontstane situatie in Gouda. Wat hem betreft stelt het leger orde op zaken in de probleemwijk.

‘Het kan niet zo zijn dat we alles doen om Afghanistan veiliger te maken, terwijl Nederland steeds onveiliger wordt,’ aldus Wilders. Het Kamerlid waarschuwde dat ‘Goudse toestanden’ in heel Nederland voorkomen.

Geert Wilders etaleert weer dat het meest Hollandse aan hem een IQ beneden zeeniveau is. Wanneer grijpt het leger in om orde op zaken te stellen in deze problematiseerpartij?

(zie ook Sargasso en GeenCommentaar)

Popularity: 27% [?]

Raadsevenement van woensdag met rotondes

Gepubliceerd
door
Michel
op 13 september 2008 15:32
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 1 Comment
Rondjes of lampjes?

Rondjes of lampjes?

De eerste volle week van het jaar: school en natuurlijk ook weer de gebruikelijke raadsbijeenkomst. Met gelijk een volle agenda, waarvan ik de punten Evenementenbeleid en Kruisingen Goverwelle op mij had genomen. Gelukkig is de woensdag weer een vrije dag, zodat ik de tijd had om me goed voor te bereiden.

Het compliment van de week gaat naar Jan van den Heuvel en Frank van der Knaap, die de kruisingen in Goverwelle hadden geagendeerd. Een mooi voorbeeld van hoe de raad haar controlerende taak op zich neemt. Het college had besloten af te wijken van de Nota Kruisingen, door geen rotondes maar kruispunten met verkeerslichten (VRI’s) op de Goverwellesingel in te zetten.

De argumentatie hiervoor rammelde wel een beetje. Eigenlijk was er één duidelijk argument: geld. De aanleg van een VRI is goedkoper dan een rotonde. Maar de achterliggende rekensommen (hoe zit het met afschrijving, onderhoud, etc?) hadden we niet gezien. Dus zelfs de kern was onduidelijk: was hier nou wel echt sprake van een bezuiniging?

Van meerdere kanten kreeg wethouder Harro Janssen kritische vragen. Hoe zit het met de verkeersveiligheid? Hoe zit het met de doorstroming? Waarom is bij de hoofdfietsroute toch voor een “auto-oplossing” gekozen? En dus de kosten.

Rotondes mogen dan duurder zijn in aanleg, de onderhoudskosten zijn lager dan bij verkeerslichten. Volgens de Nota Kruisingen kon ook de aanleg van rotondes eventueel goedkoper. En waarom wordt een rotonde in z’n totaliteit afgeschreven, terwijl de afschrijving van een kruispunt niet wordt meegerekend met de afschrijving van een VRI?

Dan de doorstroming. De gemiddelde wachttijd bij een rotonde is enkele seconden. Een VRI heeft een “cyclustijd” van een minuut. Mijn opmerking dat een rotonde in feite beter is voor de doorstroming werd niet weerlegd.

Door de PvdA werd ingebracht (ondersteund door de inspreker van de Fietserbond) dat rotondes veiliger zijn. Nu gebeuren er niet zoveel ongelukken op de huidige kruisingen (bijna geen tot geen de afgelopen jaren), maar dat betekent niet dat we achterover mogen leunen.

Harro Janssen verweerde zich door te stellen dat rotondes duurder zijn met een kleine berekening, dat het voor de veiligheid niet uitmaakt, en dat de brandweer liever kruispunten heeft. Maar ook dat argument werd even later door Jan van den Heuvel weerlegd. Ook de reden dat er bij de hoofdroute voor fietsen bij het Lakerpolderplein niet was gekozen voor een rotonde (beste oplossing voor fietser) kwam wat vreemd over: het zou de doorstroming van auto’s ophouden. Een rood stoplicht doet hetzelfde, lijkt me.

Wordt ongetwijfeld vervolgd bij de begrotingsbehandeling, als de berekende bezuiniging op deze kruispunten in de boeken komt te staan. Of niet.

Evenementenbeleid
Na een tussendoortje over kabels en leidingen kwam de verkenning van de nota Evenementenbeleid aan de orde. Daar had ik me al eerder over opgewonden, en hetzelfde deed ik nu in de vergadering. Het besluit was zo slecht geformuleerd, dat op geen enkele wijze een kader werd gesteld, behalve dan het maximeren van het aantal “ster evenementen” op 7. En wat voor kader is dat nou helemaal?

Zeker omdat dit al de zoveelste keer is dat een besluit onduidelijk is geformuleerd ging ik er fel in. De voorzitter werd al wat zenuwachtig, maar in plaats van mij te vragen om het deze verkennende sessie bij vragen te houden (ook al probeerde ik mijn mening keurig in vraagvorm te verpakken) probeerde ze het langs de weg van “wilt u het bij de hoofdlijnen houden”. Gelukkig ging het bij andere raadsleden over “het cultuurfestival moet beter worden georganiseerd” en “wat is het verschil tussen fietsenrekken en fietsenklemmen?”, twee hoofdlijnen die je zo tot kader kan uitroepen.

Aan de nota kwam ik niet eens toe. Op zich staan daar goede dingen in, al moet je wel even zoeken. Andere partijen (VVD, CDA) namen ook de nota op de korrel. De verantwoordelijk ambtenaar was wel even geschrokken, en dat terwijl hij nog niet zo lang bij de gemeente werkt. We konden hem (hopelijk) na het debat geruststellen dat hoe vervelend het ook kan zijn, de kritiek gericht is op de wethouder, die immers verantwoordelijk is. Niemand zal de ambtenaar verwijten dat hij de opdracht van de wethouder uitvoert.

Op 1 oktober is het menigsvormende debat. Hopelijk ligt er dan een duidelijker besluit voor, zodat we de discussie dan verder op de inhoud kunnen voeren. Want over wat we nu willen met evenementen in Gouda, daar had niemand het eigenlijk over woensdag. Terwijl er veel gebeurt, en we ons de vraag moeten stellen: waarom willen we evenementen, wat willen we ermee bereiken en binnen welke kaders moet dat gebeuren?

Genoeg stof dus voor de komende weken om over na te denken. Vanavond ga ik daarom op werkbezoek bij Gouda Culinair. Hapje, drankje, en vooral nadenken over evenementenbeleid. Zouden ze bonnetjes geven?

Popularity: 30% [?]

Kraken verdwijnt vanzelf…

Gepubliceerd
door
Michel
op 27 augustus 2008 08:49
in Andere partijen, DWARS, Gemeenteraad, GroenLinks en Politiek
. 13 Comments

… als er wat aan leegstand wordt gedaan. Zo simpel is het. Een kraakverbod zoals voorgesteld door enkele partijen in de Tweede Kamer helpt zeker niet. Misschien dat er dan wat goedwillende kraker naar alternatieven gaan zoeken, maar de leegstand blijft en de criminele elementen in de huidige krakerswereld worden niet ineens brave huiseigenaren. Zelfs de VNG ziet het voorstel niet zo zitten.

Het willen verbieden van kraken getuigt van een kortzichtig fatsoensmoraalopportunisme. Het is een uiting van het idee dat als je iets onfatsoenlijks maar verbiedt, het onfatsoenlijke als vanzelf verdwijnt. Datzelfde idee leeft bij deze partijen over paddo’s en drugs. Verbieden = einde probleem.

In het wetsvoorstel zit en “leegstandheffing”. Ondanks dat partijen als CDA en VVD namelijk om het hardst roepen dat er minder regelgeving moet komen, hebben ze er zelf een handje van allerlei nieuwe regels te verzinnen. In hun voorstel zou de gemeente veel actiever achter leegstand aan moeten gaan, controleren, boetes uitdelen, etc. Werk dat nu al geheel wordt gedaan door de maatschappij, en met goede resultaten. Waarom vindt nou juist een partij als de VVD dat de overheid hier zo moet ingrijpen? Hoeft het een keer niet, willen ze het toch! Terwijl het resultaat klein zal zijn - leegstand wordt niet gemeld, waardoor niet wordt ingegrepen, terwijl krakers al lang een oplossing hadden kunnen afdwingen. Soms moet je gewoon hard (laten) ingrijpen. De dreiging van kraken werkt beter dan de dreiging van een gemeente die je sip aankijkt bij leegstand.

Natuurlijk zijn er problemen, en doen niet alle krakers het uit idealisme. Maar is dat een reden om kraken geheel te verbieden? Oneigenlijk gebruik van auto’s, bestek, heggescharen en andere zaken die dood en verderf kunnen zaaien heeft nooit geleid tot het verbieden ervan. Je pakt de excessen aan. Wie iemand aanrijdt, kan worden aangepakt. Wie onterecht kraakt of in een kraakpand foute dingen doet kan en moet worden aangepakt. Daarvoor volstaat de huidige wetgeving.

Maak dus geen overbodige regelgeving.

Popularity: 42% [?]