Archive for the 'GroenLinks' Category

Terughoudend?

Geschreven op 28 augustus 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 1 Comment Tags: , , .

Sinds 2 jaar is er een nieuwe Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Een wet die bedoeld was om Alles Beter Te Maken. Korte procedures, meer op lokaal niveau, digitalisering bestemmingsplannen voor betere toegankelijkheid voor burgers, het kan niet op allemaal.

Eén van de nieuwe elementen was het projectbesluit. Deze vervangt de oude “Artikel 19″-procedure. Hiermee kan een kleine wijziging in een bestemmingsplan worden gemaakt, zonder dat het hele bestemmingsplan over moet. Een projectbesluit is in de praktijk hetzelfde als een bestemmingsplan zelf.

Bestemmingsplannen zijn belangrijk: het gaat om de (juridische) zekerheid over de eigen omgeving, wat er wel en niet gebouwd mag worden. Het is dan ook niet voor niets dat de gemeenteraad over bestemmingsplannen moet beslissen. Een bestemmingsplan raakt burgers heel direct, en de verschillende belangen kunnen botsen en moeten democratisch gewogen worden.

Maar nu komt het: in de vorige periode vond een meerderheid van de Raad het prima om de bevoegdheid over een projectbesluit te beslissen bij het College te leggen. Gezien de zwaarte van een projectbesluit – vrijwel dezelfde procedures als in een bestemmingsplan – en de gevolgen – je mag pas leges innen als het projectbesluit ook in het bestemmingsplan is opgenomen – leek het de fractie van GroenLinks beter om ook het projectbesluit door de Raad te laten nemen. Ook 50+, D66 en de SP waren dat. Door de toezegging van de wethouder dat er spaarzaam met projectbesluiten omgegaan zou worden steunde een meerderheid het delegeren naar het college.

En dan kom je nu bij de vraag wat “spaarzaam” dan eigenlijk is. Inmiddels zijn er projectbesluiten langsgekomen over de Oostpolder, het nieuwe zwembad, de ambulancepost van de RAD, en een fietsverbinding met de Zuidwestelijke Randweg. Voor iets waarvan het College nog geen 2 jaar geleden aangaf dat het eigenlijk niet zo’n handig instrument is vrij veel. En dan gaat het ook nog om zaken die in meer of mindere mate ophef veroorzaken.

Wat mij betreft wordt er nog eens goed nagedacht door de raadsfracties of het delegeren van deze bijna-bestemmingsplannen naar het College vanuit onze taken als gemeenteraad – kaderstellend, controlerend en volksvertegenwoordigend – wel een gewenste zaak is, nu in korte tijd al 4 ingrijpende projectbesluiten zijn genomen.

Popularity: 6%

Minder blauw op straat?

Geschreven op 3 augustus 2010 in Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. Closed

Een prikkelende kop in het NRC afgelopen zaterdag: “meer blauw op straat helpt niet tegen misdaad” (niet digitaal beschikbaar). En dat terwijl iedereen toch wel vindt dat er meer politiecapaciteit nodig is. Ook in het laatste debat in de Raad over veiligheid was ik één van de velen die zich zorgen maakten over de voortdurende tekorten in politiecapaciteit in Gouda.

En dan minder blauw op straat?

„Het probleem met cijfers is dat je ze niet kunt duiden als je niet weet hoe ze tot stand zijn gekomen. Politici kiezen die cijfers die in hun kraam te pas komen. Ik hoor ook vaak roepen: „keihard aanpakken”. Wat bedoelt men daarmee? Stokslagen? Uitzetten? Het is kretologie, totale onzin. Nog zoiets: we zouden de verantwoordelijkheid bij de ouders moeten leggen. Of: meer blauw op straat. Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Er moet gewoon veel meer opgespoord worden. Dát is verstandig beleid.”

Uit het artikel blijkt er wel veel ogen zijn – de wijkagent heeft vermoedens, er zijn overleggen. Maar de stap naar opsporing wordt niet gezet. Volgens Schaafsma is dat “niet spannend” en is er daarom minder interesse voor jongerengroepen. Daardoor glijden de jongeren af van hinderlijk naar crimineel. Op dat moment is er meer interesse (want spannender en gewelddadiger), maar is het punt dat je nog invloed kan uitoefenen op de jongeren eigenlijk al voorbij.

Ironisch genoeg kan het toenemen van een gevoel van veiligheid betekenen dat het in feite onveiliger geworden is, aldus Schaafsma:

Bovendien: hoe crimineler een groep, hoe onzichtbaarder die wordt voor de wijkagent. De zichtbare overlast daalt, het veiligheidsgevoel in de buurt neemt toe, maar de criminaliteit kan stijgen. Met gebiedsverboden of het opjagen van jongeren verdwijnt ook vaak de informatiebron.

Daarmee wordt ook het relatieve nut getoond van “stoere” maatregelen als gebiedsverboden. Het lijkt beter te worden, maar ondertussen ben je het zicht op de groep kwijt. Dweilen zonder dat je weet óf er een kraan open staat en zo ja, waar die kraan zich bevindt.

Ik ga zijn boekje maar eens lezen, en dan kijken wat voor vragen ik hierover kan gaan stellen. Ik ben namelijk wel benieuwd wat de Goudse politie-agenten hiervan vinden. Hebben we voldoende informatie over deze jongeren? Is de wijkagent geïsoleerd? Is er capaciteit om op te sporen, bewijs te verzamelen? Wat doen jongeren die een gebiedsverbod krijgen eigenlijk?

Popularity: 9%

Multi-plier

Geschreven op 27 juni 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 2 Comments

U kent de Wet van Klets? Elke beschikbare minuut wordt volgepraat, ongeacht alle overige omstandigheden. Een afgeleide daarvan is “hoe onbelangrijker het onderwerp, hoe langer er wordt vergaderd”. In de vorige Raad begon het te lukken ons aan deze wetten te onttrekken, in de nieuwe raad mogen we daar wel weer even op wijzen.

Zo stond afgelopen woensdag én maandag het plan van Multi Vastgoed voor het Zuidelijk Stationsgebied (vroeger nog wel eens “Vlek D” genoemd) op de agenda. Maar, nu zult u denken: dat is toch heel belangrijk? Het gaat om een ontwikkeling die van belang is voor de uitstraling van de stad, het heeft behoorlijke gevolgen voor de omgeving, zoals jouw eigen Kadebuurt, Klijmij!

Ja en nee.

Het is een belangrijk onderwerp. Op maandag hebben we al een hele rij insprekers gehad die allemaal zinnige punten inbrachten. Dat het niet fijn is als je huis of bedrijf ineens een weg of plein is geworden bijvoorbeeld, dat de verkeersafwikkeling nogal wat vraagtekens oplevert, zowel voor het autoverkeer als de fiets. Dat de communicatie beter kon. In 4 uur tijd werden deze en andere onderwerpen besproken, samen met de verkeersplannen rondom het spoor die samenhangend hiermee stonden geagendeerd. Over die plannen was minder discussie, eerder blijdschap dat nu de verkeersdoorstroming op de wegen rond het spoor eindelijk eens goed aangepakt gaat worden. Een mooi begin van onze nieuwe wethouder Wendy Ruwhof, waar ook collega Krins al lovend over sprak.

Maar om dat dan nog eens in anderhalf uur over te doen, met waslijsten aan wensen die al geuit zijn, dat gaat wel wat ver. Want waar moeten we nou helemaal over besluiten? In het raadsbesluit zeggen we, kort door de bocht: 1) tof dat Multi dit plan heeft bedacht, 2) we zien wel dat het afwijkt van eerdere kaders uit de raad en 3) ga maar met belanghebbenden overleggen om met een goed plan te komen. Eigenlijk dus een “mooi begin, ga dit verder uitwerken en dan besluiten we inhoudelijk”, niet meer, niet minder. En dan zijn alle verhaaltjes mooi voor de bühne, maar op dit moment is het vooral aan de belanghebbenden om met Multi en de gemeente aan de slag te gaan. Dat zelfs degenen die kritiek hadden wel zeiden dat het een mooi plan was dat echt een impuls is voor dit wat verpauperde gebied zegt al veel over de kwaliteit die het plan in zich heeft. Nu nog op detailniveau.

Veiligheid
Naar het debat over veiligheid werd wel uitgekeken. Weliswaar ook hier in feite een simpel punt (controleren of het actieplan voldoet aan de kaders die begin dit jaar zijn vastgesteld), maar altijd goed voor nieuwswaardige uitspraken. Zo komt er meer politiecapaciteit voor op straat, waardoor Gouda zo blauw zou worden dat het een smurfenstad zou lijken, aldus de burgemeester. Dat werd wel eens tijd.

Er was nog even wat discussie naar aanleiding van mijn inbreng. Om te beginnen de inzet van de ME, die weliswaar effectief kan zijn maar ook negatieve kanten heeft. Zo heeft het in Oosterwei rond kerst juist bij goedwillende jongeren tegendraads gewerkt, omdat de ME ook na de sneeuwbalincidenten nog fors aanwezig was. Bij ernstige problemen zoals daar mag je best hard ingrijpen, maar je moet ook oog hebben voor de bij-effecten. Helaas wordt dat door sommige raadsleden geïnterpreteerd alsof je dan niks meer mag doen, en dat lijkt me nou niet de houding waarmee je de veiligheid echt verbeterd op lange termijn.

Een tweede punt was het betrekken van de buurt bij veiligheidsprioriteiten. Opvallend is dat aan de ene kant werd erkend dat het in Engeland resultaten heeft opgeleverd, maar aan de andere kant dat burgers de “verkeerde” prioriteiten stellen en je daar dus mee op moet passen. Heb ik ook gelijk weer wat uitzoekwerk te doen. Er wordt trouwens al heel veel gedaan met input van burgers op gebied van veiligheid, maar het kan volgens mij nog wel beter op dit punt.

Tot slot mijn ergernis over het woordgebruik in het actieplan, met name het woord “sneeuwballenterreur”. Door zo het woord “terreur” te gebruiken doe je aan terreurinflatie, dit gaat niet over bomaanslagen en doden, hoe ernstig de misdrijven die toen gepleegd zijn ook waren. Uit de beantwoording van de burgemeester bleek dat het gebruikt was omdat dat nou eenmaal het woord was dat werd gebruikt in de media en de beeldvorming, en dat het hergebruik ervan inderdaad misschien niet zo handig is.

Maar het meest opvallend was toch wel de bijdrage van Trots op Nederland, die heel anders van toon was dan in de campagne – terwijl toch echt nog steeds hetzelfde veiligheidsbeleid geldt. Vooral lovende woorden voor dit veiligheidsbeleid. En zo wordt de traditie voortgezet dat het veiligheidsbeleid in Gouda zodanig gebalanceerd is tussen preventie en repressie, dat raadsbreed steun is voor het huidige veiligheidsbeleid. En dat is, gezien de mate waarin veiligheid in de campagne terugkwam, een verademing.

Popularity: 8%

Buurt stuurt politiewerk aan

Geschreven op 22 juni 2010 in Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 3 Comments Tags: .

Ik roep het namens de GroenLinks-fractie al langer: geef de buurt meer invloed op de prioriteiten in het veiligheidsbeleid. In Nederland werd dat nog niet gedaan, maar er zijn redenen genoeg: vertrouwen winnen bij de burgers, laten zien dat je met veiligheid bezig bent, laten zien dat je je afspraken nakomt. Als gemeente, maar ook als politie, woningcorporaties, jeugdwerk, en alle andere partners.

In Gouda wilde verder niemand zo ver gaan met het invloed geven aan onze burgers. Het is dus nog niet van de grond gekomen. In Maastricht gaan ze het nu wel doen, aldus Binnenlands Bestuur:

In Maastricht en Venray gaan burgers binnenkort bepalen wat de prioriteiten van de plaatselijke politie moeten zijn. Via buurtvergaderingen en interviews krijgen wijkbewoners rechtstreeks inspraak.

Kijk, zo hoort het. Want veiligheid is iets dat in verschillende buurten op verschillende manieren speelt. En in die buurten is vaak het vertrouwen in de overheid verdwenen omdat bewoners niet het gevoel hebben dat er iets met hun inbreng wordt gedaan. Dat is zonde, want er gebeurt juist ontzettend veel op gebied van veiligheid. Het vertrouwen winnen is dus essentiëel, en dat zie je ook in Maastricht terug.

Eerste stap is daarom het terugwinnen van het vertrouwen dat er nu wél echt naar de burgers geluisterd wordt. ‘Als dat lukt, willen die burgers vervolgens ook best meewerken om de wijk leefbaar te houden.’ Bovendien, stelt Bessems, komt er dan ook ongevraagd informatie naar de politie die anders niet zou komen, ‘bijvoorbeeld over de aanwezigheid van hennepplantages, of beter nog, over plannen om een hennepplantage in te gaan richten.

In Engeland wordt er al langer op deze manier gewerkt, en daar heeft deze aanpak resultaat.

‘Deze aanpak deugt. Burgers voelen zich tevredener over het werk van de politie, maar er is nog een tweede effect waargenomen: de criminaliteit daalt aantoonbaar met tientallen procenten’, aldus de PvdA-bestuurder. ‘Men is er nog niet exact achter hoe dit werkt, kennelijk komt er een mechanisme van sociale controle en saamhorigheid op gang waarbij burgers zich “medeplichtig” gaan voelen voor het welbevinden van hun eigen wijk’.

Er zijn wel 2 belangrijke kanttekeningen: in Engeland is meer politiecapaciteit, en de overheid heeft directere invloed op de verschillende partners. Dat laatste hoeft geen probleem te zijn – we zijn ten slotte gewend om goed samen te werken, zoals in het Veiligheidshuis. Het eerste is al jaren een bekend probleem, er is gewoon te weinig politie.

Al met al is dit een interessante aanpak om in de gaten te houden en waar mogelijk over te nemen. Het motto van ons veiligheidsbeleid is “Gouda veilig, dat doen we samen”. Maastricht laat zien hoe je dat écht samen kan doen.

Popularity: 7%

Strategisch stemmen: GroenLinks

Geschreven op 8 juni 2010 in GroenLinks. 2 Comments

Eén van de meest vreemde verschijnselen in verkiezingstijd is het fenomeen “strategisch stemmen”. Ik heb dat nooit zo begrepen. Het lijkt me toch heel simpel: je bent het het meest eens met een bepaalde partij, dus stem je daarop. Wie de grootste wordt maakt niet zo uit, lijkt me. Je wilt toch dat je eigen partij het sterkste staat in het onderhandelingsspel na de verkiezingen. Bovendien, als je op een andere partij stemt, dan moet je ook niet verbaasd zijn dat die partij niet doet wat jij wil. Alleen maar nadelen dus.

Voor mij is het stemmen natuurlijk sowieso makkelijk: de partij weet ik al zeker. Dan nog de kandidaat. Ik stem niet op de lijsttrekker, maar kies altijd een andere kandidaat die me aanspreekt. Wat dat betreft heb ik het toch even lastig gehad. Jolande Sap de laatste maanden een hele sterke indruk gemaakt. Maar uiteindelijk kies ik toch liever een jonge kandidaat. Jesse Klaver redt het ook wel zonder mijn steun, en dan blijven Linda Voortman en Niels van den Berge over. Een rode en een groene kandidaat.

Maar omdat Linda Voortman erelid is van HemNet gaat mijn stem naar de nummer 10 van GroenLinks. En ik hoop haar woensdagavond bij de GroenLinks verkiezingsparty te kunnen feliciteren met een zetel!

Popularity: 3%

Voorbode voor de komende 4 jaar raad

Geschreven op 22 mei 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 2 Comments

Afgelopen woensdag was de eerste raadsvergadering sinds de installatie van het nieuwe college. Het lijkt een voorbode te zijn voor hoe we de komende vier jaar in de Raad gaan vergaderen. Zelf kon ik gelijk aan de bak als voorzitter, en dat was ook weer even wennen. Het onderwerp, het terugdringen van de wachtlijsten voor schuldhulpverlening, is beladen met een lange geschiedenis. Kwadraad, de organisatie die de schuldhulpverlening uitvoert, had er een rotzooi van gemaakt waardoor de wachtlijsten opliepen tot maanden, in plaats van de vereiste 4 weken.

Voor menig nieuw raadslid waren die geschiedenis en het nieuwe Armoedebeleid onbekend, en gecombineerd met een uitgebreid antwoordende Kwadraad liep de bijeenkomst flink uit – en dan waren er ook nog raadsleden die liefst ook nog ruimte voor debat hadden willen hebben. Met 12 partijen gaat het hard met de tijd, daar zal bij de agendering wel rekening mee gehouden moeten worden. Aan de andere kant: iedereen is nu wel goed geïnformeerd over de stand van zaken, en kan daardoor de nieuwe voorstellen en aanbesteding van de schuldhulpverlening goed controleren.

Kennis is macht
Het vuurwerk kwam in de grote zaal in het deel na de pauze. Een deel van de oppositiepartijen had een soort spoeddebat aangevraagd over de jaarrekening en de bezuinigingen. Dat is raar, want juist rond deze tijd staan standaard al allerlei bijeenkomsten gepland over de jaarrekening (het overzicht van de financiële en beleidsmatige resultaten van het afgelopen jaar), de stand van zaken in het lopende jaar en de kaders voor de begroting van volgend jaar.

ZzzzzzHet ging dus niet over de bezuinigingen, maar over een procedurevoorstel van Gouda Positief, Gemeentebelangen, Gouda 50+ en Trots om een informerende sessie over bezuinigen met een deskundige te doen, en een workshop ”waarin de Raad verkent welke uitgangspunten, doelstellingen en uitwerking zij voor ogen heeft bij de bezuinigingen in Gouda”.

Als GroenLinks hadden wij aan die deskundige niet zo’n behoefte (de PvdA stelde dat nog wat sterker in de vrees voor Dr Clavans). Als fractie krijg je een budget voor scholing, en als je wilt weten wat bezuinigen is en andere cursussen gemeentelijke financiën kan je dat als fractie organiseren en uit je eigen budget betalen. Dat is logisch, maar Gouda Positief reageerde direct als door een wesp gestoken. De suggestie dat ze een cursus nodig hebben (een cursus waar ze zelf om vragen) was zo schandalig dat het even wachten tot de (uitstekende) voorzitter Van den Haak hen het woord had gegeven, een tamelijk elementaire fatsoensregel in de Raad, terzijde werd geschoven.

De sfeer was al matig, aangezien niemand in de Raad graag over procedurevoorstellen in debat gaat. Daar hebben we nu juist het Presidium voor – waar nota bene Jan de Laat van Gouds Positief zelf in zit. Misschien dat daarom De Koning van GBG het nodig vond om de boel nog wat verder op scherp te zetten door ondanks duidelijke afspraken een uitgebreid inhoudelijk voorschot op de jaarrekening te nemen.

Na wat emotioneel geharrewar over het voorstel was de conclusie na zo’n drie kwartier dat het presidium maar met een agenderingsvoorstel moest komen. Ik zal wel niets van nieuwe politiek begrijpen, maar op deze manier worden de uitdagingen van de stad niet echt aangepakt. Het worden nog 4 onrustige jaren zo.

Popularity: 4%

Gouda wordt weer bestuurd

Geschreven op 28 april 2010 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. Closed

Het zijn drukke dagen in de Raad. Maandag, dinsdag én woensdag komen we bij elkaar om de afronding van het formatieproces te bespreken. De kandidaat-wethouders zijn maandag ondervraagd, en dinsdag geïnstalleerd. Daarmee heeft Gouda vanaf vandaag weer een college, en voor de tweede keer zit GroenLinks daarbij. Dit keer met een wethouder van buiten, Wendy Ruwhof. Zij maakte maandagavond al indruk door zich soepel door de vragenronde heen te manoevreren. Ze maakte ook, tot tevredenheid van oppositiepartij Gouda Positief, duidelijk dat ze een doener is. Of dat bij het stemgedrag heeft geholpen is lastig terug te redeneren: met 27 stemmen vóór en 8 tegen zijn er verschillende combinaties mogelijk bij de oppositie.

Debat is voor mietjes
Op dinsdagavond werd eerst het coalitieakkoord besproken. Dat kan een uitstekende gelegenheid zijn voor mooie betogen en leuke debatten over de toekomst van Gouda, die zo’n avond aantrekkelijk maken voor publiek en de raadsleden zelf. Dat gebeurde dus niet. Er stonden wel interruptiemicrofoons opgesteld, maar een spreekgestoelte ontbrak. Iedereen deed het verhaal dus van de eigen plek, en de ene keer dat iemand wilde interrumperen werd dat keurig in de kiem gesmoord door de voorzitter. Door dit gebrek aan weerwoord was er dan ook weinig aandacht voor het akkoord zelf in de krant van vandaag, en des te meer voor de ongezouten en soms ongefundeerde kritiek van de oppositie.

Wat mij bijna van het pluche deed vallen van verbazing was trouwens hoe de oppositie zichzelf liever volledig buitenspel had gezet. Laten we het maar op de onbekendheid met de politiek van de meesten gooien. Want wat is er mooier als Raad dan een akkoord op hoofdlijnen? Niet, zoals de afgelopen periode, van alles dat al in detail is vastgelegd. Niet een coalitie die zich kan verschuilen achter artikel 4 lid 5 sub C van een compleet vastgelegd akkoord, maar een aantal concrete prioriteiten waarbinnen volop ruimte is voor de Raad – en dus de oppositie – om zelf met nadere doelen, indicatoren en oplossingen te komen. Om dezelfde reden moet de oppositie eerder blij zijn dat de bezuinigingen niet al tot op de komma zijn vastgelegd. Dan kan je helemaal vier jaar lang uit je neus gaan eten als raadslid.

Het meest tenenkrommend daarin was Gouda’s 50+ Partij. Om te beginnen vroegen ze zich af hoe het veiligheidsbeleid concreet ingevuld zou worden. Nou, beste collega’s, dat gaat met het Veiligheidsbeleid gebeuren, zoals dat in januari is vastgesteld en in het akkoord wordt aangehaald. Dat beleid waarvan de woordvoerder van de 50+ Partij sprak “De fractie van Gouda50+ vindt de kadernota duidelijk en goed op hoofdlijnen. De nota is een goed vervolg op hetgeen de afgelopen vier jaar is gedaan“. Even vergeten dat jullie daar voor waren? Een ander belangrijk punt dat de 50+ partij miste was het openbaar vervoer in de Korte Akkeren. Nog los van dat zoiets niet in een akkoord op hoofdlijnen past (daarin wordt de mobiliteitsvisie aangehaald, waarin OV een prioriteit is), maar waarom komt de partij dan niet met een initiatiefvoorstel of motie? Het doet nogal wat afbreuk aan ferme woorden over wat er mist als je zelf nooit actie onderneemt. Dat mag als je voetbal kijkt op TV, lekker vanaf de bank roepen hoe die voetballers het moeten doen zonder zelf te sporten, maar in de Raad ligt de lat wel wat hoger. Ik kijk dus uit naar het voorstel van Gouda 50+, met financiële onderbouwing, over het terugkeren van de bus in de Korte Akkeren.

Volgens mij betekent het hoofdlijnenakkoord juist kansen voor de Raad om initiatief te nemen en het college aan te sturen en te controleren. Hoe krijgen we Gouda in de top 10 van meest duurzame gemeentes? Hoe houden we het sociaal beleid overeind? Daar kunnen we straks in de Raad écht over in debat gaan, zonder dat alles al vastligt. De komende 4 jaar levert dat hopelijk betere besluiten en interessante politieke avonden op. Ik hoop dat de oppositie die kans grijpt. De SP snapte het in elk geval al.

Popularity: 6%

College gepresenteerd

Geschreven op 22 april 2010 in Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 1 Comment

Vanochtend werd het nieuwe college gepresenteerd. Na een overzicht van de speerpunten van het college (Jeugd en veiligheid, Werk en meedoen, Gouda beter op de kaart, Bereikbaarheid en parkeren, Duurzaamheid en Solide financiëel beleid) en de doelen die we willen bereiken kwamen de wethouders. Namens GroenLinks komt Wendy Ruwhof in het college als wethouder Duurzaamheid & milieu, Verkeer, Stedelijk beheer en Wijkaanpak. Een portefeuille die prima aansluit bij waar we op hebben ingezet in de onderhandelingen.

Daarmee eindigt een periode van radiostilte gelukkig. Vanaf januari zijn we met de fractie en het bestuur bezig geweest om een geschikte opvolger van Arnout Menkveld te zoeken. Wendy Ruwhof stak qua kennis, ervaring en uitstraling duidelijk uit boven de andere kandidaten. Haar ervaring als directeur van de Milieudienst van het ISMH maakt haar uitstekend geschikt om onze speerpunten voor elkaar te krijgen de komende 4 jaar.

De inhoudelijke onderhandelingen verliepen in een prettige lentesfeer. Dat maakte het des te moeilijker om afscheid te nemen van één van de partijen. Dat dat de ChristenUnie werd was voor ons een moeilijk besluit, omdat het pijnlijk is afscheid te nemen van een partij met wie je goed hebt samen kunnen werken in het vorige college, en die een uitstekende wethouder hadden. Het zegt ook iets over hoe de VVD zich heeft opgesteld in het proces. Die zijn er goed in geslaagd om de irritaties uit het verleden weg te werken door zich constructief op te stellen, en hebben een kundige wethouderskandidaat naar voren geschoven.

Het akkoord bevat voldoende sociale, groene en tolerante punten. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, duurzaamheid als een van de 6 speerpunten met de vervuiler betaalt en streven naar een CO2-neutrale stad, en blijven strijden tegen discriminatie en uitsluiting.

We gaan wel een flinke uitdaging tegemoet. Er moet 15 miljoen euro structureel bezuinigd worden, op een begroting van 200 miljoen euro. En in zo’n begroting ligt heel veel geld al vast. We hoeven niet gelijk volgend jaar op 15 miljoen euro te zitten, maar we zullen wel snel die plannen moeten uitwerken. In de onderhandelingen hebben we het onderlinge vertrouwen gekregen dat we daar wel uit gaan komen. Het gaat een spannende, uitdagende tijd worden, waarin we zeker ook als Raad echt het verschil kunnen gaan maken!

De presentatie was vanochtend, hieronder de beelden van West – compleet met de spindoctorende twitterbrigade.

Popularity: 3%