De gemeente Gouda verkoopt de voormalige Goudse Praktijkschool aan de Elisabeth Wolffstraat op 1 juli aan lokale ondernemers. Zij herontwikkelen het rijksmonument tot een medisch centrum. De verkoop is tot stand gekomen na een open inschrijvingstraject, waarbij belangstellenden een bieding en hun plannen voor het gebouw konden indienen.

Aldus het persbericht van de gemeente. Vanwege dit heugdelijke feit was de Kadeschool vandaag geopend. Zie hier de foto’s.

Trappenhuis

Lokaal met plek voor kachel en gootsteen

To wieber or not to wieber? Dat is de vraag die gisteren even bleef hangen. Commissaris van de Koningin in Noord-Holland en GroenLinkser Harry Borghouts lag op ramkoers met de PvdA. Zijn weigering om bestuurlijke posities bij het ABP op te geven zou hem op een motie van wantrouwen te komen staan.

Gisteren was ik druk bezig, dus pas vandaag zag ik dat GeenStijl een beroep op mij (en andere GroenLinkse twitteraars) had gedaan. Of ik maar even de ontslagbrief van Borghouts wilde schrijven. Nou, de groeten. Dat is niet aan mij, maar aan Borghouts zelf in samenspraak met Provinciale Staten.

Omdat de GroenLinks-achtergrond van Borghouts iedere keer zo wordt benadrukt is dit wel een partijkwestie, zoals David Rietveld ook vaststelt. En de vraag wat wij als GroenLinksers ervan vinden is dus een terechte.

David stelt een aantal vragen bij deze kwestie, vooral over hoe het zo ver kon komen – of het was niet duidelijk gemaakt in de Provinciale Statenvergadering, of het was een afrekening van de PvdA. Gezien de peilingen en de wanhoop bij de PvdA, en de leegloop van die partij richting D66 en GroenLinks, zou het voor de cynische politieke volger geen vreemde actie zijn. Of om de aandacht van hun verantwoordelijke gedeputeerde af te leiden.

Zowel Paul Vermast als GroenLinks Noord-Holland fractievoorzitter Harmen Binnema laten zien dat de commotie wat vreemd is: Borghouts heeft nooit beloofd om als bestuurslid bij het ABP te vertrekken. Daarvoor waren Borghouts’ nevenfuncties ook nooit een probleem, hoewel je met de bank-affaire wel een nieuwe situatie is ontstaan. Zeker als het gaat om het bestuurslidmaatschap van een (mijn!) pensioenfonds. Desondanks lijkt er inhoudelijk geen echt goede reden om met moties van wantrouwen te dreigen voor iets waarmee Provinciale Staten in eerdere instantie hebben ingestemd.

Maar politiek gaat maar deels over de inhoud, en zeker naar buiten toe vooral om het beeld. Borghouts redeneert bestuurlijk correct, maar er is natuurlijk bijna geen Nederlander meer te vinden die enige staatsrechtelijke kennis heeft. Het beeld is dat van een plucheplakker die zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Politiek-inhoudelijk kan Borghouts een prima CdK zijn, en dat combineren met een functie als bestuurslid van het ABP, maar voor het beeld zou een vervroegd pensioen misschien niet zo gek zijn. Wie gelijk heeft krijgt het niet altijd.

Gelukkig voor de luisteraars uit Gouda is het programma ook via internet te beluisteren via deze link, en kan je via SMS, telefoon en mail reageren.

Tot vannacht dus!

De laatste raadsvergadering van het jaar. Altijd een mix van blijdschap dat er weer even rust komt, en onrust omdat in juli schijnbaar altijd de wereld vergaat en er daarom nog een hele sloot besluiten genomen moet worden. De SP is al een paar weken met vakantie, waarover in de Raad weer verbazing en ongenoegen werd uitgesproken. Ik snap ook niet dat wekenlang de gehele fractie er niet bij is – drukte mag geen excuus zijn, dan neem je het raadslidmaatschap gewoon niet serieus.

Bij het Open Podium, de vrije inspraak voor burgers, waren twee sprekers. Een verontruste ouder over de Leonardoschool, en “dit keer als burger” Léon van der Meij. De ouder maakte zich zorgen over het gebrek aan financiële steun voor de Leonardoschool vanuit de overheid. Dat die school veel goeds doet weet ik (en vanuit mijn eigen school is het een aanwinst voor Gouda), maar financiering van scholen is toch primair iets van de rijksoverheid. Anders kan ik nog wel een rijtje scholen bedenken die we geld moeten geven. Het verhaal van Léon laat zich niet makkelijk samenvatten, het was een meer filosofische beschouwing over het functioneren van de Raad en het betrekken van de expertise van burgers. Ik voel me er zelf minder door aangesproken, en verwacht ook wel wat van de komende verkiezingen en de nieuwe stemverhoudingen dan. Die maken het hopelijk mogelijk nog scherper te debatteren en heldere keuzes als Raad te maken.

Aan het traject van Armoedebeleid, dat ik twee jaar lang heb mogen voorzitten, is een einde gekomen. Na de discussie over de kaders als A-onderwerp is de uitvoeringsnota als B-onderwerp besproken. Het ene amendement dat D66 voorstelde haalde het niet. Ergens vind ik dat jammer, want ik vond het wel sympathiek: de Geld-Terug-Regeling niet beperken tot een aantal doelgroepen. Maar dat is het verschil tussen een rol in de oppositie en in de coalitie: wij kunnen niet vrijblijvend leuke dingen roepen, alleen maar omdat die sympathiek zijn. Dan moet je het ook goed doen en het benodigde geld, in dit geval minimaal €100.000, reserveren. Wat wil je dan niet meer doen in het sociale domein? Dan liever zo. Prioriteit bij kinderen, ouderen en chronisch zieken en gehandicapten, en de rest zo snel mogelijk aan een duurzame baan met hoog genoeg inkomen helpen. Hilde verwoordde het dilemma mooi namens onze fractie, want makkelijk was het besluit niet. De nota is verder ongeschonden aangenomen, de wethouder kan nu aan de slag met het nieuwe, integrale armoedebeleid. En ik heb het boekje “Het Pauperparadijs” in de aanbieding, een kado voor alle raadsleden maar het stond al in onze boekenkast. Het meest originele verzoek wint.

Het tweede discussiepunt was de Nota Grote Voertuigen. Van de drie moties verdwenen er uiteindelijk twee van tafel. Het amendement van de VVD werd weggestemd – het nam een stok achter de deur weg volgens onze fractie. Het verzoek van CDA en GL om het traject van overleg met burgers en vervoerders inzichtelijk te maken kon na een toezegging van de wethouder al snel worden ingetrokken. Bleven er twee over: een over het experimenteren met een 30km-zone op de singels, en een over het verbieden van vrachtwagenparkeren op de Goudse Houtsingel. De wethouder had opmerkelijk weinig zin om die moties uit te voeren, en werd daarin gesteund door de burgemeester.

Toppunt was wel de mededeling dat de politie een 30km-beperking niet zou gaan handhaven. Niet alleen wij van GroenLinks maar ook het CDA was onaangenaam verrast. Wij stellen de regels, niet de politie. Een slecht signaal. Zeker omdat de singels, volgens de normen die voor weginrichting gelden, best als 30km-zone kan gelden – ook zonder allerlei extra’s als drempels en chicanes. Iedereen wil daar eigenlijk wel een maximumsnelheid van 30km, maar door de verwarring die het college schepte werd de motie aangehouden tot volgende vergadering, om te voorkomen dat deze weggestemd zou worden. Heel bizar, niet uit te leggen ook voor de toeschouwers.

Het laatste punt was de aanbesteding van het Huis van de Stad. Deze is binnen budget gebleven, dus er kan begonnen worden met bouwen. De stemming werd bij wijze van proosten gedaan, en daarmee lijkt het erop dat ik nog ga meemaken (als ik opnieuw word gekozen in 2010) dat de gemeenteraad een echte vergaderzaal heeft. Eindelijk de kantine uit!

We leven in een laf, bescheten, bang land van goedkope meelopers en meningloze “levensgenieters” met als voornaamste taak het bezitten van een nieuwbouwhuis en het stichten van een gezin. Bij voorkeur met “een leuk actief sociaal leven en een positieve vrolijke instelling”.

Briljante rant van Bert Brussen in reactie op Twitterfoto op groen En dan?.

Tijdens het hele traject is volop geïnformeerd en gedebatteerd. Dat zorgde ervoor dat de belangrijkste knelpunten (met name het al dan niet beperken van de doelgroepen in de Geld-Terug-Regeling) bekend waren, en alle woordvoerders hun punt kort en krachtig naar voren konden brengen. De vele interrupties verlevendigden het debat, dat desondanks maar ietsje uitliep. Missie geslaagd.

Als voorzitter moest ik wel mijn fractievoorzitter even bestraffend toespreken vanwege een opmerking dat de SP afwezig was en Armoede blijkbaar niet belangrijk vond – een beetje flauw. Maar de vele malen dat de SP er niet is (terwijl andere 1/2-persoonsfracties wel altijd iemand afvaardigen) vallen nu wel op. Het kost de burger geld, leuk voor de partijkas van de SP maar een afknapper voor hun kiezers. Er kunnen redenen zijn om afwezig te zijn, maar zeker nu alle fracties een burgerraadslid mogen instellen is er nauwelijks een excuus meer. In de Raad zitten is een eer, je bent gekozen door de bevolking, en hoort dus een hoge prioriteit te hebben.

Het tweede deel van de avond zat ik bij de bespreking van de Veiligheidsmonitor en het Actieplan Gouda Veilig 2009. Misschien kwam het door de hoge temperatuur en luchtvochtigheid, maar echt spectaculair werd het niet. Enkele stokpaardjes werden van stal gehaald, maar over het algemeen kon geconcludeerd worden dat de doelen van het beleid zijn gehaald. Mijn stokpaarde, preventie, heeft ook nog een rondje gemaakt. Het leverde wel twee keer bijval van de burgemeester op, een persoonlijk record bij veiligheidsbeleid. Zeer opvallend trouwens dat Jue (Gemeentebelangen) weliswaar in de Televaag nog vreesde dat er doden zouden vallen, maar gisteravond zich beperkte tot enkele technische vraagjes die deels ook al in de stukken stonden. Geen alternatieven, geen standpunten, oftewel: makkelijk praten in de media maar zwijgen op het moment dat er iets veranderd kan worden. Glas, plas, was.

De discussie over de Nota Grote Voertuigen nog even bezig, maar daar kreeg ik weinig meer van mee. Na de vergadering, die nog wel op woensdag eindigde, nog even nagepraat. Leuk ook om van diverse concullega’s complimenten te krijgen over mijn brief aan Henk Bres. Als ze ook maar gaan luisteren op 4/5 juli 0-2 uur, als ik met Henk in debat ga in zijn radioprogramma.

Misschien heeft u gehoord dat ik gemeenteraadslid ben in Gouda. Misschien ook niet, want uit uw open brief aan “de inwoner van Gouda” blijkt niet dat u enig idee heeft van de situatie in Gouda op gebied van veiligheid, de verschillende mensen die zich daarmee bezig houden en hun precieze functies. Dat geeft niet, we zijn nooit te oud om te leren.

U heeft gesolliciteerd naar de functie van burgemeester. Dat er al eentje zat maakte niet zo uit, sterker nog, ik begreep dat hij de reden was van uw sollicitatie. Daarmee gaat u voorbij aan de gemeenteraad, het hoogste bestuursorgaan van deze stad, en degenen die de kaders voor het veiligheidsbeleid hebben vastgesteld. Beleid dat door de volledige Raad wordt gesteund. Het is dan ook geen wonder dat burgemeester Cornelis nog steeds burgemeester is: de Raad heeft geen reden om hem weg te sturen vanwege het uitvoeren van beleid waar de Raad achter staat. Als u het heeft over slap beleid, dan heeft u het over de gemeenteraad, en daarmee de burgers van Gouda. Die hadden volop de mogelijkheid om in 2006 af te rekenen met die “sufgerukte en dom gestudeerde politicies”, minder dan een jaar na het vaststellen van het veiligheidsbeleid. De uitslag moge bekend zijn. De PvdA won, en de twee partijen die zich nog het vaakst uitlaten over “hard aanpakken”, VVD en CDA, verloren elk flink.

Als we dan naar het heden doorspoelen, dan zien we dat het veiligheidsbeleid z’n vruchten afwerpt: Gouda wordt steeds veiliger. Dat is niet omdat er nu door de politie wat ansichtkaartjes worden gestuurd, maar omdat er zowel repressief als preventief wordt opgetreden.

Op ernstige overlastplekken komen camera’s te hangen. De daders van de laatste voorvallen die groot in het nieuws kwamen zijn vrijwel allemaal opgepakt. De voorlichter die de fout maakte het intikken van een politieruit als “baldadigheid” te bestempelen is nu geen voorlichter meer. Ouders krijgen gedwongen opvoedondersteuning. Samenscholende jongeren een boete (ook als ze niks crimineels van plan zijn). Heeft u wel eens rondgehangen vroeger, meneer Bres? Of was u een brave hooligan?

Nog belangrijker is dat er aandacht is voor preventie. Noem de burgemeester maar een slapjanus, maar hij heeft wel gelijk als hij zegt dat je niet kan straffen als je niet ook voor een positief perspectief zorgt. Fout gedrag straf je af, goed gedrag beloon je: door te zorgen dat jongeren een opleiding volgen, een stageplaats hebben of gewoon betaald werk. Dat is namelijk het recept voor een normaal leven. Misschien dat een Hagenees als u het beter begrijpt als ik de “drie W’s” noem: Werk, Wijf en Woning. Die houden jongens op het rechte pad.

Behalve de instanties nemen ook vele Goudse burgers hun verantwoordelijkheid. Zij melden overlast en criminaliteit, nemen deel in buurtpreventieteams, overleggen met de gemeente over veiligheid, spreken elkaar aan op ongewenst gedrag, en bovenal: gaan niet bij de pakken neerzitten en organiseren vrijwillig allerlei mooie evenementen, buurtfeesten en andere bijzondere projecten. Met uw opmerkingen diskwalificeert u onze actieve Goudse burgers, en dat betreur ik ten zeerste. Als geboren Gouwenaar en GroenLinkser sta ik pal voor alle mooie initiatieven die in mijn stad worden genomen, die elke keer weer bewijzen dat ondanks alles Gouda de leukste stad is en blijft om in te wonen.

U kunt, als gewoon mens, het verwijt hebben dat er nog te weinig zichtbaar is. Daarin wil ik u deels wel gelijk geven. Dat er tientallen jongeren via allerlei trajecten (justitiëel, zorg, opleiding, werk) buiten de criminaliteit zijn gehouden is geen interessant nieuws, maar het gebeurt. Dat overlastgevende en criminele jongeren een kaartje krijgen is wel nieuws. Dat ziet u dus – maar zonder het besef dat het slechts een miniem onderdeeltje is van een veel groter geheel. Had u gesproken met mensen die de situatie kennen, dan was uw beeld wellicht anders geweest. Ook dat laat uw ongeschiktheid als burgemeester zien: u praat niet met burgers, noch met andere mensen die er verstand van hebben, maar gaat slechts af op uw eigen Grote Gelijk.

Met dit alle wil ik niet zeggen dat we er zijn. De criminaliteit in Gouda daalt, maar is nog lang niet tot nul gereduceerd. Het tekort aan (ervaren) politie-agenten helpt niet. Dat belangrijke feit heeft u echter nagelaten te melden bij minister Ter Horst. Onze burgemeester doet dat wel. Hij weet namelijk hoe belangrijk het is om voldoende blauw op straat te hebben, en reageerde vorige week bijna emotioneel toen de bezuinigingen van de minister werden besproken. Honderden miljoenen euro’s moeten er worden bezuinigd op de politie! Namens de Raad was de burgemeester hier buitengewoon skeptisch over. Maar zoals u al hieruit kunt opmaken, dit is niet iets waar wij in Gouda over beslissen: dat doet de korpsleiding van de politie, en dat op basis van geld van de minister. De burgemeester van Gouda kan slechts lobbyen en met de vuist op tafel slaan, temidden van al die andere burgemeester die ook al met de vuist op tafel aan het slaan zijn. Ik begrijp dat de kosten van nieuw meubilair inmiddels ook al de pan uit rijzen.

Het veiliger maken van Gouda is een zaak van lange adem. Voor u is een half jaar misschien al lang, maar u moet zich beseffen dat een stad besturen geen Waku Waku is. We moeten fouten uit het verleden herstellen, en dat in een tijd waarin de economie niet meezit (en banen dus moeilijker te krijgen zijn), en waarin mensen als u die termen als “kut-Marokkanen” gebruiken de kloof tussen autochtoon en allochtoon alleen maar vergroten. In plaats van uit te stralen dat Marokkanen onderdeel zijn van onze samenleving krijgen ze een dikke middelvinger. Zoals mijn fractiegenoot Pierre Mehlkopf treffend zei: Als mensen niet mee mogen doen aan het spel, moet je niet raar staan te kijken als ze zich niet houden aan de spelregels. Als we niet meer op de bal spelen, maar de man dan hoort de scheidsrechter in te grijpen.

Meneer Bres, ik ben het eerlijk gezegd zat dat u met uw makkelijke rethoriek de burgers van Gouda en Nederland voorliegt. Dit is geen probleem dat je “eventjes” in een half jaar oplost. Dit is ook geen probleem dat door de meeste burgers van Gouda zo wordt ervaren als door u. De meeste Gouwenaren maken zich eerder druk om problemen met foutparkeren, hondenpoep en zwerfvuil. Het zou dus beter zijn als u solliciteerde naar een functie als stadstoezichthouder, parkeerwacht of vuilnisman. De bevolking van Gouda zou u dankbaar zijn.

Met vriendelijke groet,

Michel Klijmij-van der Laan
sufgerukte en dom gestudeerde politicie namens GroenLinks

De belangrijkste vraag was wat we van een wijkverbod vonden. Dat was duidelijk verschillend. Hillenaar was voorstander (met mitsen en maren, dat wel), ik tegenstander. Het verplaatst de problemen zonder ze op te lossen, en heeft allerlei rare effecten als zo’n wijkverbod samenvalt met andere belangrijke plekken in iemands leven, zoals huis, werk, school, etc.

Daarnaast ging het nog over veiligheid in Gouda algemeen, waarbij ik het wat positiever zag dan Wim. Die betrapte ik een keer op “Gouda gaat hard richting Rotterdam”, terwijl de trend qua criminaliteit in Gouda toch echt dalende is.

Beluister hier het hele item: (helaas zonder de Jeugd van Tegenwoordig met Watskeburt!?, een nummer dat de achterban van Wim Hillenaar waarschijnlijk al direct verjoeg)

[Link]

Op de terugweg praatten we nog uitgebreid na. Op zich zit er behalve de toon niet zoveel verschil tussen onze opvattingen, maar je merkt wel dat GroenLinks wat meer geneigd is naar de preventieve kant te kijken, en het CDA eerder de repressieve kant benadrukt.

De Goudse Weekendschool gaat definitief van start, vanaf volgend jaar januari kunnen kinderen op de zondagen worden bijgespijkerd.

via AD.nl – Gouda – Goudse Weekendschool officieel van start. Eindelijk, iets waar ik me ook (heel) zijdelings tegenaan heb bemoeid en bijzonder goed voor jongeren in Oost.

Er was ook uitgebreid gesproken over de behandeling. Zoals ook in de laatste nieuwsbrief staat (over de begroting in november en de voorjaarsnota):

Maar juist deze twee grote onderwerpen blijken in de praktijk zelden tot veel debat te leiden. In de eerste ronde houden over het algemeen de fractievoorzitters een algemene beschouwing waarbij een scala van onderwerpen de revue passeert. Enkele fracties zijn er hierbij nog op gericht iedere keer te verrassen door een originele aanpak in hun presentatie. Met name GroenLinks en de ChristenUnie kunnen in dit kader genoemd worden.  Vervolgens antwoordt het college deskundig en uitgebreid. De tweede ronde is daarna vaak wat mat. De woordvoerders reageren, op een enkele uitzondering na, nauwelijks op elkaar. Zelfs expliciete vragen van de collega’s blijven onbeantwoord.

Dat moest anders! De griffie had haar best gedaan, en met het presidium een behandelvoorstel (pdf!) gedaan. Wat wij daarvan vonden is na te lezen.

Zoals Fred de Wit (SGP) sprak: het is geen bloedstollend debat, maar af en toe zijn er ludieke momenten. Dat vat de vorm wel aardig samen. Het was gewoon weer een lange zit, dit keer wat leuker om dat zowel Laura Werger als ik dankzij twitter nog wat te doen hadden. Maar een debat kwam, zoals te verwachten was, niet op gang.

In de eerste termijn hield iedereen een betoog. De CU had een mooie beeldspraak met rondpeddellende kano’s, en was er daarmee alweer in geslaagd om de aandacht op zich te vestigen. Dat lukte Pierre ook, niet alleen door de maatbeker die hij bij zich had (de maat is vol, maar wat vol is hangt af van de maat), maar ook met een goed opgebouwd verhaal met humor – gezien zijn afscheid van de Raad in september ludiek aangemeld als “Pierre legt het nog één keer uit”.

Algemene beschouwing GroenLinks als woordwolk

De belangrijkste thema’s waren de financiële keuzes: de financiële situatie vraagt om scherpe keuzes, je kan geen 10 ballen in de lucht blijven houden. Er moet ruimte komen voor nieuw beleid, voor de nieuwe Raad die er na maart zit. En inhoudelijk vooral de prioriteit bij de sociale stad, waarin de overheid opkomt voor wie het nodig heeft, en we niet in wij/zij-termen denken maar met elkaar het gesprek aangaan. Na de Stadsvisie 2010 nu een sociale stadsvisie voor 2020.

Ondanks dat de bijdragen dit keer op papier werden rondgedeeld, had de PvdA toch niet helemaal goed opgelet. De opmerking dat de erfenis die deze Raad achterlaat wel erg mager is, werd opgevat alsof het college niets heeft bereikt deze periode. Het tegendeel is waar, maar wat we financiëel achterlaten voor de volgende Raad is erg mager: er moet bezuinigd worden en de tekorten lopen zonder ingrijpen hoog op. Maar ja, zoals Laura Werger zei: over erfenissen ontstaat meestal ruzie. Wel kwam de reactie wat vreemd over, aangezien de Voorjaarsnota-bijdrage van de PvdA van vorig jaar algemeen erkend werd als een tikkie zuur. Maar ja, de verkiezingen komen eraan, dus iedereen probeert zich te profileren.

Deze kleine fittie trok alweer snel over omdat we elkaar in de tweede termijn nog nodig hadden voor de rotondemotie van de PvdA. Een klein onderwerp, maar het moest wel nu geregeld worden om de keuze voor rotondes nu nog te kunnen maken. Er ontstond nog even verwarring (de PvdA had geen motie ingediend maar de wethouder was het er alvast mee eens, leve de achterkamertjes), maar uiteindelijk ging ook dat via de koninklijke weg en stemde de raad over en voor de motie. D66 had ook nog een motie over Gouda Ontmoet, die na veel aanpassingen zo lief was geworden en ging over dingen die het college toch al deed, dat iedereen vóór was. Behalve dan de wethouder, maar die moet niet zeuren en de Raad gewoon lekker over overbodige moties laten stemmen.

Mooi moment was nog de burgemeester die een postzegelmotie van Gouda 50+ als “te slap” afdeed. Alleen maar de opdracht om een brief te schrijven, zonder duidelijk aan te geven wat er in die brief moest – schande! Het kwam bijna zover dat Cornelis zelf maar een motie zou schrijven, op uitnodiging van 50+. Uiteindelijk verdween deze motie van tafel, het punt was gemaakt.

Er was nog een heftige aanvaring tussen wethouder Keulen en raadslid Jue (GBG) over het Bolkwerk. Jue nam de curieuze positie in dat hij zich niet wilde laten informeren (contract Bolwerk inzien, gesprek projectontwikkelaar), maar wel wilde dat de informatie openbaar was. Dat dat juridisch gezien gewoon niet kan maakte hem niet uit, en dat de Grondexploitatie (het financiele projectoverzicht) nog openstond en dus geheim wist Jue niet eens.

Wat hebben we nu geleerd? Zowel erfenissen, rotondes als het Bolwerk leveren emotionele debatten op. Mensen wat minder. De Voorjaarsnota is aangenomen, er zijn 1 dure en 1 gratis motie aangenomen, en we zien in november wel hoe het echt allemaal doorwerkt.

Toen waren we al bijna 7 uur bezig en moest de Huisvestingsverordening nog aan bod komen. De PvdA had bij monde van Anita Engbers een amendement ingebracht. De PvdA wil namelijk bepalen wie in wat voor woning woont, terwijl het systeem nou juist is dat je zelf mag kiezen. Hoe minder beperkingen er zijn, hoe beter en eerlijker de woonruimte verdeeld kan worden. Het voorstel van de PvdA, CU en 50+ om een minimum aan kamers vast te leggen per huishoudensgrootte zou alleen maar beperkingen en bureaucratie opleveren, zonder dat er iemand bij gebaat zou zijn. Het leek even spannend te worden toen de stemmen staakten, maar toen bleek dat de voorzitter zich had verteld: de PvdA was immers maar met z’n negenen. Daardoor waren de tegenstanders in een nipte meerderheid en kon dit amendement gelukkig verworpen worden. Het wordt dus ietsje makkelijker om in Gouda een passende woning te zoeken.

Al met al een leuke laatste gelegenheid voor Pierre om onze standpunten naar voren te brengen (met de toezegging van de wethouder dat de scherpe keuzes er komen), de rotondes op de Goverwellesingel gaan er komen, en er waren zowaar dualistische trekjes te ontwaren.

Het napraten tijdens de borrel was weer veel leuker en informatiever, maar daarvoor moet je maar zelf naar de Raad komen. De komende besluitvormende vergaderingen beginnen speciaal pas om 21.30, zodat iedereen bij de borrel kan zijn. Tot dan!

Volgens GroenLinks moeten woorden juist gekozen worden. ,,Duidelijk mag zijn dat ook al zeggen we dat de maat vol is, dat niet betekent dat er zich geen nieuwe voorvallen zullen voordoen. Dat maakt zon uitspraak tot een loze kreet, zegt GL-raadslid Mehlkopf. En het helpt niet als na het zoveelste probleem wordt gezegd tegen Marokkanen dat ze geen Gouwenaars zijn, dat ze niet geïntegreerd zijn, ze niet kunnen opvoeden en ze het probleem zijn. ,,Daarmee creëer je een tweedeling. Daarmee sluiten we mensen buiten en we verwonderend ons als daar naar gehandeld wordt. Als mensen niet mee mogen dien aan het spel, moet je niet raar staan te kijken als ze zich niet houden aan de spelregels.. volgens Mehlkopf heeft Gouda geen integratieprobleem, maar is sprake van een samenlevingsvraagstuk. ,,die constatering vraagt om een andere taal.

via AD.nl – Gouda – ‘Beter communiceren rond incidenten’. Lees de hele bijdrage van Pierre in de eerste termijn van de algemene beschouwingen op de afdelingssite.

Als het aan Pattijn ligt, wort er opnieuw naar de wetgeving gekeken om deze kinderen beter aan te kunnen pakken. ,,Er komen steeds meer 12-minners. Dan is het een groot probleem als de politie niet goed kan optreden. Ik vind dat je ook onder de 12 jaar strafrechtelijk vervolgd moet kunnen worden.’’

Nu mag meneer Pattijn van alles vinden, net als ieder ander. Dat wil nog niet zeggen dat het verstandig is. De trend, waarin de Goudse politie nu meegaat, lijkt steeds meer naar een hardere aanpak te gaan, zonder dat dat ondersteund hoeft te worden door bewijs van wat werkt.

Daarbij papegaait iedereen elkaar na, waardoor de realiteit uit het oog verdwijnt. Criminaliteit daalt in Nederland, ook in Gouda. Het is op de meeste terreinen weer iets veiliger geworden het afgelopen jaar. Nederland heeft de gelukkigste jeugd, in één van de rijkste landen ter wereld met de meeste mogelijkheden je te ontwikkelen.

Wie het nieuws volgt zou dat haast vergeten. Want in het nieuws gaat het over hangjongeren, probleemjeugd, en al die andere uitingen van de minderheid waarmee het niet goed gaat. Jongeren moeten daarom ook naar werkkampen, moet orde en discipline bij worden gebracht en graag ook meer strafwerk krijgen. De Jeugd van Tegenwoordig, het is schandalig.

Wat we in die tsunami van harde maatregelen soms vergeten, is dat we het over kinderen hebben. Kleine kinderen. Wat is het nut van strafrechtelijk vervolgen, afgezien van stoerdoenerij? Moet zo’n kind de gevangenis in (een taakstraf is natuurlijk ook al te soft)? Zijn er geen slimmere maatregelen, die specifiek voor dat enkele kind dat een ernstige overtreding begaat worden ingezet? Of loop je liever het risico dat je door strafrechtelijk te vervolgen een kind voorgoed verziekt?

Pattijn gaat er volledig aan voorbij dat er andere, en betere manieren zijn om kinderen op het rechte pad te houden. Strafrechtelijke vervolging is niet nodig, en onwenselijk. Een jong kind dat een misdaad pleegt is meer gebaat bij hulpverlening en zorg, dan bij tralies.

Ook het Albert Plesmanplein ondergaat een metamorfose. In de gemeenteraad is het verkeersplein door GroenLinks-raadslid Klijmij van der Laan nog het ‘zwarte schaap van de rotondefamilie’ genoemd.

via AD.nl – Gouda – Graven, anders wacht ‘alles op alles’.

Bij hem thuis werd op 15 juni 1972 Ulrike Meinhof gearresteerd. Sindsdien wordt Rodewald achtervolgd door die geschiedenis.

via Erik de Graaf. Erik is behalve GroenLinkser ook leraar Duits (maar niet zo) en blogt regelmatig  kleine verhalen over de grote recente Duitse geschiedenis. Een aanrader!

We ontkomen er niet aan. Toch weer aandacht voro Wilders. Dit keer moeten miljoenen moslims maar weg. Dikke FAIL voor Wilders, die in zijn zogenaamde strijd voor de vrijheid juist de beginselen van de Nederlandse rechtstaat, onze normen en waarden, te grabbel gooit, besmeurt, en ze vervolgens vertrappelt en in de afvalcontainer gooit. Je moet PVV ook als PW lezen: Partij Wilders. Want hij zou echte vrijheid nog niet herkennen als het zijn haar voor zijn ogen blondeerde.

Tijd voor een motie van wantrouwen dus. Alweer. En een enkeltje Iran voor Wilders, in dat politieke systeem voelt hij zich vast beter thuis.

De hoop dat deze Raad burgers intensiever zou betrekken bij de Voorjaarsnota, als kader voor de begroting één van de belangrijkste documenten waar we als Raad over besluiten, had ik al laten varen. Mijn inzet was nu wat lager: zullen we dan proberen een leuk debat te houden? Dat was dan ook mijn inbreng bij het agendapunt ‘behandeling Voorjaarsnota’.

Het probleem “te weinig debat” was al gesignaleerd. Hoe zou dat toch komen, in een debat waarbij je in de eerste termijn niet eens mag interrumperen? Mijn oplossing was dus simpel: sta interruptiedebatjes toe in de eerste termijn. En dan het liefst via interruptiemicrofoon(s), zodat je niet laffe losse flodders vanuit je stoel kan afvuren, maar moet opstaan en lopen. Desnoods een maximum aantal interrupties zodat je een spreker niet kan fillibusteren.

Er kwam een duidelijk njet. Geen enkele partij schaarde zich volmondig achter mijn wilde plan. Hooguit zou een keer experimenteren met een interruptiemicrofoon kunnen. Ik gooide het over een andere boeg. Het voorstel was immers dat iedereen zijn of haar betoog op papier zou uitdelen. Ik stelde voor dat het college haar reactie ook op papier van te voren zou geven. Tot mijn verbazing was burgemeester Cornelis direct positief – immers, wat voor de fracties gold moest ook voor het college gelden. Pas na een paar reacties kwam er iemand achter dat we dan zouden krijgen wat ik al als argument voor een debat in de eerste rond had ingebracht: dan konden we het deel tussen 4 en 8 net zo goed schriftelijk afdoen. Dat kunnen we nu ook, alleen voel ik me toch verplicht om er maar bij te gaan zitten, om te juichen bij de GroenLinks-bijdrage.

Een tweede punt waar de fractievoorzitters mij verbaasden was bij het onderwerp gemeenteraadsverkiezingen. Bij die verkiezingen willen de meeste fracties geen StemWijzer of Kieskompas inzetten – te duur. Voor het idee: ongeveer €900 per fractie. En dat voor iets dat eens per 4 jaar nodig is. Toppunt was wel het argument dat de standpunten toch zo genuanceerd zijn, dat zo’n stemwijzer alleen maar kunstmatige verschillen zou laten zien en dus niet kon kloppen. Uiteraard kwam dat niet van een partij die goed heeft gescoord bij de Europese verkiezingen vanwege heldere standpunten…

Frustrerend dus, maar bij deze is het in elk geval openbaar. Ik merk over een maand of 9 wel of het de kiezer interesseert hoe de lokale democratie functioneert. Wat GroenLinks betreft valt daar nog genoeg aan te doen.

Waar Gouda vorig jaar met name door deze wijk negatief de publiciteit haalde, daar staat Oosterwei bij geen enkel delict bij de slechtst scorende gebieden. Met name Ouwe Gouwe, Korte Akkeren en de omgeving van de Markt staan vaak hoog.

via AD.nl – Gouda – Erg veel bedreigingen Centrum. Wat moet Wilders nu zeggen?

En dan kan Henk Bres, die waku-waku-panelhagenees, hooligan en beroepswerkeloze, lekker los gaan in de krant over zijn open sollicitatie naar de post van burgemeester van Gouda:

Samen met de politie de straat op in een busje en dan met de lange lat erover

Als Marokkanen zo praten is het schandalig, als Bres het roept is het blijkbaar positief. Zoals het blijkbaar ook oke is om te roepen dat bevolkingsgroepen in de knie moeten worden geschoten. Fatsoen moeten zij doen, niet wij.

Dit soort “nieuws” is een signaal van twee trends: ten eerste onverdraagzaamheid, ten tweede totale onwetendheid bij de gemiddelde Nederlander over hun eigen land.

De onverdraagzaamheid is zorgelijk. Een klein groepje harde schreeuwers is alleen geïnteresseerd in het eigen gelijk, en moet en zal dat krijgen, ook al gaat dat ten koste van de samenleving. Normen en waarden worden erbij gehaald, maar zelf niet nageleefd. Ik ben liberaal, maar houd me ook aan de wijsheid dat mijn vrijheid ophoudt daar waar die van anderen in het geding komt. Types als Bres en Wilders kennen die grens niet. Degenen die die grens wel kennen zijn te beleefd om hier hard tegenin te gaan.

De ontwetendheid is een tweede trend. Wat de burgemeester doet en mag, en vooral wat de grenzen daaraan zijn als benoemd bestuurder, is onbekend. De gemeenteraad is de baas in de stad, niet de burgemeester. Die is verantwoordelijk voor openbare orde en veiligheid, maar heeft er geen absolute macht over. Politie en justitie hebben hun eigen verantwoordelijkheid, en door overleg moeten die gezamelijk zorgen voor een veilige samenleving. De burgemeester bepaalt niet de straffen, en niet het beleid van de politie. Ook niet als die burgemeester Henk Bres heet.

Democratie vraagt verantwoordelijkheid – het is geen zelfbedieningszaak waar je even een kop koffie koopt, het gaat om het besturen van een gemeente, land of continent met alle moeilijke beslissingen die daarbij horen. Kiezers zijn nergens toe verplicht, maar het gaat nu zo goed met ons allemaal dat het schijnbaar niet nodig is om je te verdiepen in wat partijen willen en wat de gevolgen daarvan zijn voor een deel van de kiezers. Dan kan je bij de pakken neerzitten, ik ga de komende jaren nog meer mijn best doen om te laten zien dat het ook anders kan.