Archive

Een boek!

Een boek!

Wim T. Schippers in de CPNB-reclame

In navolging van Wilfred, Jan, Christian en Arnoud pak ik ook het dichtstbijzijnde boek. Dat vergde enig inschatwerk, want vanaf de bank liggen de dichtstbijzijnde boeken in de kast. En welke is dan het dichtste bij? Op ooghoogte was dat Mannen voor Vrouwen. De vijfde zin op pagina 56 is eigenlijk niet zo spannend:

Volgt nu een door mijzelf meegemaakt, niet van tevoren door betrokkenen gerepeteerd maar spontaan geïmproviseerd spelmoment, tijdens een scheikundeles in de vierde klas van het gymnasium.

De eerste zin op de pagina is “Mannen op school willen maar één ding: alles kapotmaken!”. Het spelmoment gaat over een leerling die zit te praten, stil moet zijn, waarop de volgende leerling zegt “ja, wees eens stil”, die leerling moet ook stil zijn, en zo gaat de ketting rond. Geen onbekend trucje, en altijd handig als je als docent gelijk een stuk of 5 leerlingen richting claviger wilt sturen, bijvoorbeeld omdat het schoolplein weer eens aangeveegd moet worden, of er nog een kopiëerklusje ligt.

Het is een cursusboek, en het eindigt dan ook met een leermoment: Niet alle mannen op school zijn altijd in even hevige mate uit op het verspreiden van Gods woord.

De regels zijn simpel:

  • Neem het dichtstbijzijnde boek, nu meteen
  • Ga naar pagina 56
  • Vind de vijfde zin
  • Citeer die zin op je blog
  • Kopieer deze instructies onderaan de post
  • Zoek niet naar een goed boek, mooi boek, maar pak het dichtstbijzijnde

Popularity: 20% [?]

[Advertentie]

VVD tegen ondernemers en andere raadsbeslommeringen

Nadat ik de PvdA al eens ietwat vilein kon beschuldigen van het voorstaan van wachtlijsten, kan de zelfingenomen beschuldigende vinger nu naar de VVD. Zij gaan in tegen een voorstel voor een ondernemersfonds, waarvan de georganiseerde ondernemers de Raad met klem hadden verzocht in te stemmen.

Wat is het geval? Er zijn nogal wat problemen in het bedrijfsleven van Gouda. Een klein aantal ondernemers is hard bezig om Gouda aantrekkelijker te maken, een groot aantal profiteert hiervan mee zonder bij te dragen. Het gevolg is dat er problemen zijn om geld bij elkaar te krijgen voor de intocht van Sinterklaas, of kerstverlichting op de Kleiweg (nota bene een van de duurste, dus aantrekkelijkste winkelstraten in de regio). Om het probleem met de free riders op te lossen willen de ondernemersverenigingen (o.a. SOG en RHID, met de Kamer van Koophandel) de OZB voor niet-woningen 5% verhogen. De opbrengsten hiervan, zo’n €230.000, gaan in een fonds waar de aangesloten vereningen uit kunnen putten. Zonder dat de gemeente zich daarmee bemoeit, immers: als zij uit eigen doos een sigaar willen roken, dan mag dat. En als ondernemers zelf om een belastingverhoging komen vragen, dan doen wij niet moeilijk. Enkele andere partijen wel. Toch raar dat die eerder voor de belangen opkomen van ondernemers die niet bijdragen, ten koste van de goedwillende ondernemers die iets van de stad willen maken.

Dit debat moest ik trouwens grotendeels missen, omdat mijn plek woensdagavond in het “kleine kamertje” was. Voor de pauze vooral over belastingen, erna als voorzitter over reïntegratie en langdurigheidstoeslag.

Bij de belastingvoorstellen bleken er een aantal partijen geïnteresseerd om een voorstel te doen voor vergroening van de belastingen. Het bleek dat we dit al eerder aan hadden moeten geven, na een informatie-avond een jaar geleden, waardoor er nu nog geen voorstel van het college lag. Daar gaan we dus wat aan doen. Verder hebben we, net als de CU, de parkeertarieven aan de kaak gesteld. Die stijgen nu niet, maar dat financiële gat moet dan in 2010 gedicht gaan worden met een extra verhoging. Overigens, vanavond is er een GroenLinks-bijeenkomst over parkeren.

Het heikele punt van de avond was de verzelfstandiging van de belastingdienst. Het voorstel is om een organisatie te vormen met o.a. Leiden en het hoogheemraadschap Rijnland. Dat heeft inhoudelijke voordelen, zoals 1 gecombineerde aanslag en dus ook 1 keer kwijtschelding. Beleidsmatig blijft de Raad verantwoordelijk voor de belastingen, alleen de uitvoering gaat extern. Daar zit ook gelijk de pijn, want voor de werknemers is dat erg vervelend. Zij zien op tegen de extra reistijd en vrezen een verslechtering van de kwaliteit. Het financiële voordeel is €109.000 per jaar voor de gemeente, maar wel te koste van eenmalig €1.300.000 - een terugverdientijd van 13 jaar dus, als alles meezit. Gezien de uitgebreide correspondentie van de afgelopen dagen over dit onderwerp was deze avond vooral informatief. Komende woensdag komt er nog een raadsdebat en mogelijk (waarschijnlijk) besluitvorming.

Met het toenemen van de temperatuur wordt de sfeer ook wat warmer. De SP probeerde de PvdA op het onderewerp langdurigheidstoeslag te wijzen op een landelijke verkiezingsbelofte, waarop direct werd gereageerd met “Irak?”. Wethouder Suijker, die zich speciaal matchend met mij had gekleed, gaf hier geen antwoord op, net zomin als Mohammed Mohandis. De angel was verder al uit het debat doordat de wethouder al had toegezegd dat de voorgestelde verordening maar voor een jaar zou gelden. Volgend jaar komt er een uitgebreidere discussie. Dat kwam de tijd ten goede, die we hadden verloren bij het uitgebreide vragenstellen over het reïntegratiebeleid. Dat gaat door naar de Raad, met mogelijk nog een amendement en uiteraard een tegenstem van de SP. Jammer dat die nog steeds politiek onhandig opereren - er wordt geen enkele steun gezocht voor ideeën, het lijkt erop dat ze vooral bezig zijn zo min mogelijk te bereiken zodat ze bij de volgende verkiezingen kunnen klagen hoe weinig er met hun plannen wordt gedaan. Na ruim 2 jaar zou je toch verwachten dat ze het politieke spel wel door zouden hebben…

Bij terugkeer in de grote zaal werd het debat over het ondernemersfonds net afgerond, en kwam de nieuwe verordening voor de Raad langs, waarin de nieuwe werkwijze verder wordt vastgelegd. Presidiumleden Caljouw en Bergman deelden elkaar nog wat schouderklopjes uit voor de geleverde prestatie - er waren geen inhoudelijke opmerkingen meer, en daarmee dus goedkeuring voor het werk van het presidium. Hoogtepunt van het “debat” was SP-raadslid van Beekum met de leesbril van SGP-er de Wit. De dikgerande bril stond hem goed. Van het verhaal kreeg ik wat minder mee (het was te zacht, onverstaanbaar op de tribune), maar dat komt gelukkig ook nog op schrift.

Het was een bijzonder volle avond, met ook een flinke voorbereiding door de grote hoeveelheid memo’s en last-minute informatie die gisteren en vandaag nog werden toegestuurd. Niet de meest fijne manier van werken, en vooral bewondering voor de raadsleden die er een nog zwaardere baan dan ik naast hebben. Misschien een mooi voornemen voor volgend jaar: ons houden aan de nieuwe verordening, die stelt dat alle stukken 9 dagen (doch uiterlijk 2 dagen) van tevoren binnen moet zijn…

Popularity: 22% [?]

Wie is het leukste raadslid? Laatste dagen!

Komende vrijdag sluit de poll, dus je kan nog even stemmen op wie het leukste raadslid van 2008 was. Theo Krins gaat aan kop, ik doe voor spek & bonen mee, maar alles kan nog veranderen! Op woensdag 17 december zal ik de winnaar een passende prijs uitreiken.

Wie is het leukste raadslid van 2008?

  • Theo Krins (CU) (32%)
  • Michel Klijmij-van der Laan (GL) (20%)
  • Laura Werger (VVD) (15%)
  • Fred de Wit (SGP) (4%)
  • Gerard Schotanus (CU) (4%)
  • Anke Huisman-Mak (CU) (4%)
  • Jan Vermeij (VVD) (4%)
  • Eleanore Karman-Moerman (CDA) (2%)
  • Johan Dijkxhoorn (VVD) (2%)
  • Ed de Lange (50+) (2%)
  • Arnold Jue (GBG) (2%)
  • Pierre Mehlkopf (GL) (2%)
  • Ria Jansen (GBG) (1%)
  • Hilde Niezen (GL) (1%)
  • Mohammed Mohandis (PvdA) (1%)
  • Mea Hiskes-Willemse (CDA) (1%)
  • Dirk Barth (CDA) (1%)
  • Anita Engbers (PvdA) (1%)
  • Daphne Bergman (D66) (1%)
  • Wim Hillenaar (CDA) (1%)
  • Jan van Dijk (50+) (1%)
  • Ricardo Witteman (PvdA) (1%)
  • Frank van der Knaap (PvdA) (1%)
  • Gerda Paans (PvdA) (1%)
  • Marjan Arenoe (PvdA) (1%)
  • Ria Caljouw-Rooijackers (PvdA) (0%)
  • Harry van den Haak (D66) (0%)
  • Jan van den Heuvel (PvdA) (0%)
  • Will Oosterom-van der Ree (PvdA) (0%)
  • Hans-Daniël van Alphen (SP) (0%)
  • Ferry van Beekum (SP) (0%)
  • Cees Wouters (50+) (0%)
  • Gerrit Schinkel (PvdA) (0%)
  • Hans van den Akker (VVD) (0%)
  • Roy Kraft van Ermel (CDA) (0%)

Totaal aantal stemmen: 168

Loading ... Loading ...

Popularity: 21% [?]

Ik steun…

De speculaties en steunbetuigingen zijn losgebarsten op Planeet GroenLinks. Veel bloggers hebben al hun coming-out gehad qua lijsttrekkerskandidaat. Er is ook wat te kiezen: wel 5 kandidaten gaan straks in een ingewikkelde verkiezing de strijd met elkaar aan. De GLEU-index schommelt wilder dan de echte beurzen, en Arnoud Boer houdt een meta-peiling bij met de mogelijke uitslag. De twijfelaar kan bij Simon Otjes terecht voor een stemwijzer.

De keuze is moeilijk, zeker als je ziet wat een kwaliteit Kathalijne Buitenweg en Joost Lagendijk hebben geleverd. Elke kandidaat nu moet nog bewijzen dat ze zich daarmee kunnen meten. Toch zie ik wel beloftes en mogelijkheden.

Allereerst, wie kies ik niet? Dan vallen bij mij Tineke Strik en Judith Sargentini af. Tineke omdat zij nog maar kort in de Eerste Kamer zit. Ik ga mijn stem niet toevertrouwen aan iemand die na een jaar alweer overstapt. Daarnaast mist zij voor mij het charisma van een lijsttrekker. Dat geldt iets minder voor Judith, maar ook zij heeft een lopend mandaat als raadslid in Amsterdam. Daar doet ze het volgens mij prima, maar ik weet niet of zij ook de capaciteiten heeft om voor de Europese verkiezingen de lijst te trekken.

Bas Eickhout ken ik niet zo goed. Vanuit zijn achtergrond lijkt hij me inhoudelijk geschikt, en hij is al langer actief binnen GroenLinks. Ik mis bij hem de politieke ervaring, en de X-factor als lijsttrekker.

Daarmee kom ik bij degenen die ik voluit steun.

De overige twee kandidaten, Niels van den Berge en Alexander de Roo, hebben ervaring in de Europese politiek. Alexander als voormalig europarlementariër, Niels als medewerker van de Europese fractie. Dat is waardevol. Niels ken ik vooral vanuit DWARS, en gezien die ervaring ben ik verbaasd dat hij niet voor het lijsttrekkerschap is voorgedragen door de kandidatencommissie. Hij is inhoudelijk sterk, zeer sociaal en een uitstekende debater. Hij is bovendien nog jong, en dus voor de toekomst iemand om te koesteren. Wat mij betreft verdient hij een kans om de lijst te trekken. Voor de balans hoort daar wel een ervaren kracht achter. Dat zou Alexander kunnen zijn. Inhoudelijk op zijn beleidsterreinen sterk, al eerder in het Europarlement gezeten, en iemand die in staat is zijn idealen in resultaten om te zetten.

Mijn voorkeur gaat uit naar twee mannen. GroenLinksers zien over het algemeen liever een vrouw op 1, maar bedenk: de grootste overwinningen waren onder mannelijke lijsttrekkers

Een kleine toevoeging: wat betekent dat voor mijn stembiljet? Niels op één, Alexander op twee.

Popularity: 19% [?]

Late selectie zo laten

Minister Plasterk komt tegemoet aan een wens van GroenLinks - maar dat had hij niet moeten doen. In zijn “mid-term review” van het onderwijs laat hij in een zinnetje vallen dat de “vroege selectie” misschien wel anders moet. Het taboe op de Middenschool moet worden doorbroken. Ik houd dat taboe liever in stand, in het belang van de leerling. De Middenschool is een typisch politieke oplossing: namelijk de oplossing voor een ander probleem. En niet eens een goede oplossing.

Om eerst maar een misverstand weg te nemen: zo vroeg wordt er nu ook weer niet geselecteerd. Natuurlijk, aan het eind van de basisschool komt er een advies en een CITO-resultaat, maar dat is vaak nog niet definitief. Een advies vmbo/havo of havo/vwo komt vaak voor. Middelbare scholen spelen daarop in, met vaak gemengde brugklassen. De daadwerkelijke selectie vindt pas na 1 of 2 jaar plaats voor veel kinderen.

Waarom ben ik nu tegen de middenschool, en in bredere zin tegen de commotie om die zogenaamd vroege selectie?

Allereerst doet het onrecht aan het onderwijs. Alsof basisscholen niet in staat zijn om een goed advies te geven, alsof middelbare scholen niet in staat zijn kinderen in de goede richting te sturen. Ik ken te weinig verhalen van kinderen die te laag zijn ingeschat, eerder dat ze te hoog zitten. Vaak is dat niet eens een probleem veroorzaakt door de school, maar door ouders en kinderen die denken dat je zo theoretisch mogelijk onderwijs moet volgen. Het gevolg: tekorten aan goede vaklui, en veel kinderen die liever met hun handen bezig zouden zijn dan met de boeken waar ze nu mee geconfronteerd worden.

Ten tweede is het niet in het belang van kinderen om lang gedwongen te worden in een gemengde groep te zitten. Degenen aan de onderkant zijn altijd degenen die het laagste scoren. Dat is funest voor het zelfvertrouwen. Er is ook geen haalbaar doel, want zo slim als de slimste kinderen in de klas zullen ze nooit worden. Het gevolg is demotivatie: het maakt toch niet uit wat je doet. Ontplooiing en ontwikkeling kan je wel vergeten.

Aan de andere kant van het spectrum zitten de slimme kinderen. Die hebben minder aansluiting met de rest (het zijn immers “nerds”), vervelen zich over het algemeen te pletter omdat alles zo makkelijk is (anders haken de minder slimme kinderen af), kortom, zij worden evengoed gehinderd in hun ontwikkeling.

Beide soorten kinderen heb ik in de praktijk meegemaakt. Op mijn vorige school in Zoetermeer, waar leerlingen van mavo t/m gymnasium door elkaar zaten. En ik maar aan het huilende meisje, iemand die met hard werken mavo net aan zou kunnen, uitleggen dat ze weliswaar de toets goed had gemaakt, maar dat de anderen ‘m beter hadden gemaakt en zij dus toch een 5 had. Tegelijk was het haast onmogelijk om iets extra’s te bieden aan de slimme kinderen, omdat je ondertussen 2/3 van de groep iets anders moest laten doen.

Op mijn huidige school, een categoraal gymnasium, hoor ik van ouders vooral opluchting. Opluchting omdat hun kind eindelijk zichzelf kan zijn, eindelijk wordt uitgedaagd, eindelijk weg is van die basisschool die zo makkelijk was. Het wordt weer uitdagend. Dat dat niet alleen geldt voor de gymnasiasten bleek op mijn vorige school wel uit het verhaal dat de brugklassen met alleen mavo-leerlingen de resultaten beter waren, zowel qua leren als sociaal. De reden lijkt simpel: je kan op je eigen niveau worden uitgedaagd en het beste uit jezelf halen. De top van de klas is bereikbaar.

Vroege selectie lijkt vooral bedoeld om op kunstmatige manier kinderen te mengen en “klasseverschillen” weg te werken. Maar dat is niet het doel van het onderwijs. Het doel is om kinderen voor te bereiden op het volwassen leven, door kennis op te doen, door in een veilige omgeving op te groeien. Die veiligheid mist in een Middenschool.

Wat moet er dan wel gebeuren? Laatbloeiers bestaan, en daar moet je ook wat voor bieden. Het zijn er niet genoeg om je hele onderwijssysteem overhoop te gooien. Wat wel moet gebeuren, is het vergemakkelijken van de overstap naar een ander schooltype. De route omhoog (en omlaag) moet niet met hindernissen bezaaid worden. Daar kan je je leerdoelen en programma’s op afstemmen. Vroege selectie is geen probleem - het definitieve karakter ervan wel.

Bij al die zaken moet je niet vergeten dat het ook gaat om het welzijn van de leerlingen. Zorgen dat ze zich goed voelen in de klas, en positief uitgedaagd. Niet het onmogelijke verlangen. En het onderwijs niet inzetten als middel om de maatschappij als geheel te verbeteren. Mislukken van ideologische plannen is erg, het mislukken van plannen over de hoofden van goedwillende kinderen is nog erger.

Popularity: 22% [?]

Ik moet wat met wiki’s…

Hey, hey, Wiki
Hey, Wiki, hey
Hijs nu het zeil gezwind
Hey, hey, Wiki
Hey, Wiki, hey
Blijf hoog, hoog aan de wind

Minister Plasterk heeft iets voor mij gedacht: digitale lesboeken op een wiki. Dankjewel hoor. Had niet gehoeven.

Nu ben ik, zowel in de politiek als op school redelijk digitaal georiënteerd. Ik hoor ook regelmatig van de leerlingen dat we bij Aardrijkskunde het meest van digitale hulpmiddelen gebruik maken. Dus waarom zou ik tegen een hippe nieuwe weptweepuntnulle wiki zijn?

Het is vooral dat het een beetje dubbelop is. Lessen en materialen worden al veel langer uitgewisseld in “de community”. Op mijn vakgebied is er een redelijk actieve groep docenten. Er zijn uitwisselingsbijeenkomsten. Op zich had Plasterk zich de moeite kunnen besparen.

Maar ik zit ook met een ander punt. Er gaat iets dwingends van uit. Ik moet daar in mijn vrije tijd aan de slag, lessen die ik heb gemaakt ter beschikking stellen, maar krijg ik er ook wat voor terug? Hoe voorkom je free riders? Kan dit uitlopen op een verkapte bezuiniging? Weg met de schoolboeken, de docenten schrijven het wel op een wiki…

Het open idee van zo’n wiki spreekt me erg aan. Toch ben ik dus een beetje huiverig. Voor Open Source Software werkt dit allemaal prima, maar zal het in het onderwijs ook zo gaan? En wat betekent dat voor mij? Kan ik straks nog leuke ideeën bedenken, of is er geen geld voor omdat ik net zo goed alles van Wikiwijs kan halen? Een school in Groningen is toch geen concurrent, dus kan je daar mooi van profiteren zonder dat het ten koste gaat van het leerlingaantal.

Ik kijk het nog maar even aan.

Popularity: 24% [?]

Geld & Grenzen

Hoe hard een grens is, is te zien aan de verdeling van koopkracht in Europa zoals onderzocht door GfK GeoMarketing. Ook het IJzeren Gordijn is met behulp van koopkracht redelijk haarfijn in beeld gebracht (alleen Oost-Duitsland is minder herkenbaar). Verder zijn er ook binnen landen duidelijke verschillen te zien. Interessant om die eens verder te bekijken. Gelukkig komt in januari het onderwerp Europa weer langs in klas 2.

Koopkrachtindex Europa 2008-2009

Koopkrachtindex Europa 2008-2009

[Via]

Popularity: 26% [?]

Veel vliegtuigen

In het kader van “hoe cool is dat!” een filmpje met alle vliegbewegingen in 24 uur.

Popularity: 30% [?]