Tag Archive for 'beginselen'

Gezellig met linkse ratten

Eindelijk weer eens mensen die GroenLinks geen softe liberale partij vinden, maar een keiharde radicale linkse beweging. Communisten zelfs. Dit werd duidelijk gemaakt door een groepje van zo’n 15 demonstranten van Voorpost. Geweldig dat een groep jonge mensen op zaterdagochtend voor 10 uur de moeite heeft genomen wind en hagel te trotseren voor een volstrekt zinloze, doch hilarische actie. Wellicht kan het partijbestuur voor het volgende congres eenzelfde vorm van entertainment boeken.

Direct na binnenkomst in de congreslokatie 013 kon ik me al gaan storten op mijn debuut als spreker op een congres. De bureaucratie verliep vlot, en met 9 spreekbonnen die Mieke alvast had verzameld kreeg ik zowaar een hele minuut om mijn punt te maken. De tijd was makkelijk bij te houden, want achter me bevond zich een digitale klok ter grote van de Big Ben, die nog net niet hardop tike, maar wel dreigend richting de 0 afdaalde.

De gloedvolle betogen van Mieke en mij mochten niet baten: het congres verwierp de motie “Wij willen amenderen” met op het ook ongeveer 2/3 meerderheid. Tsja, als je je beroept op de leden die zich moeten uitspreken is het wel te verteren als die leden zich uitspreken dat ze zich niet willen uitspreken.

Na de stemming over de moties gingen we over op de daadwerkelijke bespreking van de beginselen. Die gingen op volgorde van veel en weinig amendementen, dus al na 2 minuten was ik volledig de weg kwijt met geblader in dagkrant, congreskrant en lunchbon. Ja, congresseren, dat is geen kattenpis. Omdat verwarring na 2 minuten eigenlijk een beetje tegenvalt was de voorzitter ook maar begonnen met de verkeerde kleur bij het verkeerde briefje te noemen. Hoe maak je het congres wakker? Door te zeggen dat het stembriefje paars is - terwijl het geel is en met grote letters “STEMKAART” bedrukt.

De meeste stemmingen verliepen naar mijn voorkeur, op een enkele na. Erg wezenlijk zijn de veranderingen niet, dus ik kon nog steeds met alle gewijzigde punten instemmen. Gelukkig werd het afgrijselijke amendement dat voor bevolkingskrimp pleitte met grote meerderheid verworpen. Hoef ik mijn lidmaatschap ten minste niet op te zeggen als ik ooit kinderen krijg.

De lunch was politiek correct, zoals het GroenLinks betaamt. Wel jammer, want ik had wel trek in een broodje zalm, of een ander dood beest. Een gespreksgenoot was zelfs van plan bij de HEMA om de hoek een rookworst te kopen en die uitgebreid op te eten.

Met de gekruide broodjes mozzarella nog tussen de kiezen en een kopje koffie zorgvuldig in de hand geklemd streek ik voor het tweede deel neer achterin de zaal. Er blijkt namelijk draadloos internet te zijn, en ik had toevallig mijn laptop bij me. Niets als enige trouwens, ik zit nu in het twitterende bloggende nerdhoekje van het congres.

Tussen het stemmen door kon ik, ondanks de krappe ruimte, en met dank aan Linda voor het vasthouden van koffie en stemkaart, een blogje tikken. Dat bloggen ging wat langzaam door het snelle stemmen, maar daarmee zijn ruim voor 3 uur ’s middags alle beginselpunten behandeld en vastgesteld.

Op dit moment is Femke Halsema aan het speechen. Het kwam wat langzaam op gang, maar nu is de kritiekloze applausmachine (KGL) flink op stoom. Mooiste quote tot nu toe: “De premier probeert van de kredietcrisis een wedstrijdje publicitair verplassen te maken”.

Update

Ook het (vegetarische biologische fair trade) diner smaakte uitstekend. Aansluitend was er meer dan genoeg socialize-tijd, die werd onderbroken door de speech van Henk Nijhof (aardig, maar niet echt een feestrede, daarvoor was het iets te formeel), en het uiteindelijk feest. Er waren niet zoveel mensen als ik had verwacht, maar de kleine zaal stond wel redelijk vol. De band Piepschuim was wel erg GroenLinks kleinkunstacademie-achtig politiek correct, met teksten waar je eigenlijk naar moest luisteren. Dat ging niet zo. De rest van de avond me wat afzijdig gehouden van de dansvloer, ondanks verwoede pogingen van Selçuk “mijn grootste pluspunt is dat ik heerlijk dronken kan worden” Akinci, maar me volop gestort op zinnige inhoudelijke discussies over de volgende lijsttrekker en onzinnige discussies over partijfossielen en andere zaken. Rond half 2 werden we vriendelijk doch dringend (en drinkend) verzocht 013 te verlaten, waarna een klein groepje Tilburg onveilig ging maken en ik mijn hotel opzocht. Heerlijk geslapen, en tot zo laat mogelijk gewacht met ontbijten - een keuze die Linda ook had gemaakt, waarmee het ook ’s ochtends nog gezellig werd.

In maart mogen we weer. Ik heb zin in de toekomst!

Popularity: 34% [?]

[Advertentie]

Op naar de toekomst: les amants des amendements

Op 22 november is het Toekomstcongres van GroenLinks. Het belangrijkste onderdeel van dat congres is het feest de discussie over het beginselenstuk. Via bijeenkomsten met veel leden en een commissie zijn de nieuwe uitgangspunten geformuleerd, of afhankelijk van hoe je ernaar kijkt de oude uitgangspunten afgestofd, en met een likkie verf opnieuw gepresenteerd. Omdat een uitgangspunt onvermijdelijk vaag en abstract is, is elk punt van een uitgebreide toelichting voorzien.

Nu is het alleen zo dat het congres zich alleen over de uitgangspunten mag uitspreken. Dat is, gezien de oeverloze punten-en-komma-discussies die je bij zulk soort stukken altijd krijgt, logisch. De amendementen doorlezend staan de stokpaardjes ook al te trappelen in de stallen om losgelaten te worden.

Maar het is wel vreemd, omdat de toelichting bijna net zo belangrijk is als de uitgangspunten. Waarom zou het congres daar ook niet in mogen wijzigen? Met de toelichting kan je immers ook de lading van een uitgangspunt behoorlijk veranderen. Vandaar dat ik, na enige twijfel over dit procedurele gedoe, toch heb besloten om de motie die een aantal leden wilde indienen over het kunnen amenderen van de toelichting te steunen (ook al zag ik mijn naam er niet onder staan in de congreskrant).

Nu is het, ook met moties en amendementen in de raad, altijd zo dat je het op 2 manieren kan opvatten: als betrokkenheid en de wens om als hoogste orgaan (congres danwel raad) ook zelf beslissingen te nemen, of als wantrouwen tegen “ze”. Door een besluit van een raad of congres bijna standaard in wij-zij-termen te zien, los van de inhoud, ben je als indiener al snel een gevecht over woorden in plaats van inhoud aan het voeren. Het gevolg is dan soms dat een raad of congres zichzelf buitenspel zet.

Ik vind het daarom jammer dat Christian Jongeneel “Wij willen amenderen” als wantrouwen ziet. En niet zomaar wantrouwen, maar een “permanent wantrouwen jegens het partijbestuur“. In het besef dat dat niet zo hoeft te zijn voorzag hij dit blogje al om uit te leggen dat het niet om wantrouwen hoeft te gaan. Sterker nog, wat mij betreft is speelt het partijbestuur geen enkele rol in deze discussie. Dit is iets waar we ons als (actieve) leden over willen uitspreken: hoeveel invloed willen wij op het toekomststuk? Waar willen wij bepaalde uitgangspunten aanscherpen of afzwakken door ook de toelichting onderhanden te nemen? Dat lijkt me bij uitstek iets waar wij ons als leden over dienen uit te spreken, zeker in een partij als GroenLinks die democratische besluitvorming zo hoog in het vaandel heeft staan.

Geen wantrouwen dus. Laten we die discussie op het congres vermijden.

Volgende keer in Op naar de toekomst: reacties op amendementen en vurige pleidooien.

Popularity: 22% [?]

Oh ja. De toekomst.

Project 2008

Project 2008

Met het voorbijgaan van de zomer en de komkommertijd komt het dagelijkse ritme weer op gang. Het GroenLinks Magazine valt weer op de mat, en aangezien die niet zo dik is lukt het me meestal die hetzelfde weekend nog te lezen. Ook nu.

En ineens denk je bij jezelf: “oh ja, het toekomstproject“.

Sommigen, zoals Simon, hebben er al uitgebreid over nagedacht. Ik heb zelf nog nauwelijks de stukken bekeken. Niet dat ik het niet belangrijk vind, maar de discussie is volgens mij enigszins op de achtergrond verdwenen. Eerst door het uitkomen van de stukken vlak voor de zomer, daarna door Duyvendak-gate.

Ter voorbereiding dus maar de nieuwe beginselen gedownload. Helaas is 1 van mijn angsten bewaarheid: het is een behoorlijk lang stuk. Al een paar keer heb ik het beginselprogramma van DWARS aangehaald als positief voorbeeld: kort, redelijk concreet en toch ook een visie op hoofdlijnen. De GroenLinkse beginselen zijn niet met een amendementje terug te brengen tot een overzichtelijker geheel, helaas.

Gelukkig wordt het wat korter als je alleen de hoofdpunten eruit vist. Een paar punten liggen mij nog niet zo.

5. GroenLinks staat voor een onderwijsstelsel dat verheffing als ideaal stelt. Wij willen onderwijs dat alle jongeren ongeacht hun herkomst of sociale klasse de kans geeft om van een dubbeltje een kwartje te worden.

Nu heb ik niets tegen verheffing, maar toch knaagt het hier een beetje. Natuurlijk moet verheffing (is ontplooiing niet mooier?) mogelijk worden gemaakt. Maar tegelijk gaat deze zin ook wel erg mee in de hele rat race waarbij veel kinderen door hun ouders enorm worden gepusht om maar te presteren. Verheffing staat gelijk aan gymnasium of zo dicht mogelijk daarbij. En probeer ondertussen maar eens een fatsoenlijke loodgieter of timmerman te vinden.

Wat mij betreft mag dit stukje wel wat verbouwd worden. Onderwijs moet passend zijn, de mogelijkheid geven aan iedereen om zich naar eigen wensen en kunnen te ontwikkelen. Onderwijs moet iedereen, oneacht sociale klasse of herkomst, in staat stellen hun eigen dromen na te jagen. Zoiets. Misschien moet ik er maar een amendement van maken.

De overige punten, hoewel soms wat vaag geformuleerd, komen wel redelijk op me over. Dat wil zeggen, de echte uitgangspunten. Helaas duikt er ineens in het beginselprogramma een heel hoofdstuk op met prioriteiten voor de komende 20 jaar. Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat dat erbij staat in het kader van transparantie, aan de andere kant is het ook verwarrend. Immers, dit is een vertaling van de uitgangspunten die je normaal gesproken in je verkiezingsprogramma doet.

In grote lijnen ben ik niet teleurgesteld door de inhoud van de nieuwe beginselen, na een eerste snelle lezing. Ik houd wel mijn hart vast voor het congres in november. Ik zie de stoet mensen al voorbij komen die hun stokpaardje ook in de beginselen willen hebben. Of het tegenovergestelde, een saai congres omdat iedereen na ruim een jaar de toekomst uit het oog verloren is. De relatieve stilte op het forum voorspelt weinig goeds. Hoe mooi het ook mag zijn als de nieuwe beginselen vlot worden aangenomen, het risico bestaat dat er te weinig discussie is om een echt gedragen stuk te krijgen. Dan begint het gedoe over een paar jaar weer.

Ben benieuwd.

Popularity: 27% [?]