Tag Archive for 'christenunie'

Raad, kort

Geschreven op 18 december 2008 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. 3 Comments Tags: , , , , , .

Tsja, wat moet je zeggen na zo’n laatste raadsvergadering? Veel hamerstukken, veel stemverklaringen (de SP is alleen voor de opening en sluiting van de vergadering, voor de rest willen ze geacht worden tegen te stemmen), en één debat.

Dat debat ging over de samenwerking op belastinggebied. De uitvoering van de belastingtaken zou naar een aparte organisatie moeten, met daarin ook o.a. Leiden en het hoogheemraadschap Rijnland. Door samen te werken kan het efficiënter, dus goedkoper. Dat betekent concreet een gezamelijke aanslag van Rijnland en Gouda voor belastingen – dus simpeler voor de burger, zeker als die kwijtschelding nodig heeft – en dus een besparing van ruim een ton. Geld dat weer in andere zaken gestoken kan worden.

Maar ineens bleek dat Leiderdorp tochniet meedoet, zo deelde PvdA-er Frank van der Knaap mee. Nieuwe informatie, die het debat een enorme wending gaf. Want wat betekent dat voor de schaalvoordelen? In de overlegschorsing waren we er met de GroenLinks-fractie er al vrij snel uit: Leiderdorp is vrij klein, de wethouder gaf al aan dat er zelfs een kleine besparing viel te verwachten door het niet meedoen van Leiderdorp, en dat de extra kosten mee zouden vallen. Voor ons geen reden het besluit te herzien. Met de kanttekening dat het beleid bij de raad blijft, de kwaliteit minimaal hetzelfde en het een financiële besparing op moet leveren zoals beloofd door wethouder Janssen konden wij instemmen.

Het CDA was duidelijk in een felle discussie verwikkeld. Ze zaten recht tegenover ons, dus het uitzicht was fascinerend. Er werd aangestuurd op uitstel van het besluit, maar dat kon niet op de steun van de overige coalitiepartners en de wethouder rekenen. Immers, daarmee geef je een onzeker signaal af naar Leiden, waar nog besloten moet worden. Daar is men nu positief, maar als Gouda twijfelt vanwege Leiden, zou Leiden kunnen twijfelen vanwege Gouda. En dan kan het hele feest niet doorgaan, met alle financiële consequenties vandien. Dan zou je een financiëel en kwalitatief voordeel kunnen mislopen, en dat is niet de bedoeling.

Duidelijk was dat in die fractie flinke verdeeldheid heerste. Onze voorspelling “ze gaan nog wel om” bleek bewaarheid te worden, hoewel bij de stemming bleek dat er sowieso een meerderheid was dankzij D66 en 50+. Eén raadslid was tijdens de stemming echter net even op het toilet. Toevallig. De enige manier om niet tegen te hoeven stemmen trouwens, want blanco stemmen mag niet. Voor, tegen of even de zaal verlaten, dat zijn de keuzes.

Na dit debat werd er nog gehamerd, gepraat, en geborreld. Tijdens de borrel mocht ik Theo Krins zijn prijs overhandigen voor Leukste Raadslid. Omdat hij het nogal eens over vrouwen heeft op zijn weblog, heb ik hem Sigmund weet wel raad met vrouwen gegeven. Ongetwijfeld komt dat nog terug op zijn weblog.

Over de borrelpraat zal ik niet teveel uit de school klappen, behalve dan het gesprekje met de SGP-fraktie over dit bericht. Niet zozeer inhoudelijk, maar check die datum waarop Fred de Wit van de SGP zou hebben gereageerd… Wat voor dag was 13 december eigenlijk?

Het was weer een mooie avond. Eindelijk reces.

Popularity: 28%

Dingen in de raad

Geschreven op 10 juli 2008 in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks and Politiek. Closed Tags: , , , , .

Ondanks de af en toe oorverdovende stilte hier gaat het raadswerk gestaag door. Woensdag was er weer een volle agenda, zo vol dat een parallelle werkelijkheid nodig was om alles voor elven af te kunnen ronden. Zelfs met 3 fractieleden was het nog krap: ik moest Armoede voorzitten, Pierre het woord voeren en Hilde naar de Buurtservicecentra-discussie. Daarna deed Pierre het Cultuurdebat, waarbij Hilde en ik op de backbench plaatsnamen.

Het debat over armoede verliep naar tevredenheid. Van tevoren had ik duidelijk gemaakt dat de bijdrages kort & krachtig moesten zijn. We hebben bij het meningsvormend debat al uitgebreid ideeën kunnen spuien, nu ging het om een standpunt over de nota en het besluit. Voor het naar de raad ging was er al discussie geweest in de stuurgroep (wethouder, ambtenaren, griffie en ik als voorzitter), maar om niet de schijn van politiek bedrijven op me te halen kon ik daar niet al teveel van mijn bezwaren al inbrengen. Gelukkig deden enkele raadsleden dat wel, waardoor in ieder geval duidelijk werd gemaakt dat dit voorstel op veel punten nog te weinig concreet is.

Het debat spitste zich, zoals de bedoeling was, toe op het besluit. Het was mooi om te zien dat de meeste raadsleden goed luisterden, elkaar bevroegen en actief steun zochten voor hun standpunten in het debat. Tegelijk werden ook duidelijk standpunten ingenomen (bijvoorbeeld over de Voedselbank), die weliswaar niet direct tot een ander besluit leiden, maar wel direct laten zien hoe elke partij aankijkt tegen armoede. Dat maakte het debat uiteindelijk zeer geslaagd. Een aantal partijen gaan nog amendementen en moties indienen, iets dat vooral ook de betrokkenheid bij dit onderwerp aangeeft. Voor mij was het ook een leerzaam proces, dat weer een hoop ideeën heeft opgeleverd voor toekomstige debatten en A-trajecten voor onderwerpen. Het blijft toch lastig om te balanceren tussen een open debat en een concreet voorstel, ruimte laten aan insprekers en de ruimte voor de politiek om standpunten in te nemen en verkondigen, en de verhouding tussen college en raad. Toch durf ik Armoede wel een voorbeeld te noemen voor A-onderwerpen zoals het tot nu toe is gegaan.

De buurtservicecentra-discussie liep ondertussen een beetje met een sisser af. Er is wat mij betreft nog heel wat onduidelijkheid, en het proces is slordig verlopen. Na uitgebreide besprekingen met gebruikers van buurthuizen is de conclusie dat die (deels) open blijven; en ineens komt als een konijn uit de hoge hoed de sluiting van een stedelijke jongerenvoorziening aan de Nieuwehaven ter compensatie. Dat kan gewoon niet. Daardoor zijn de gevolgen van sluiting niet goed te overzien: gaat dit leiden tot het stoppen van activiteiten, omdat de jongeren hun heil elders zoeken? Hoe ga je serieus met je burgers om? Wat mij betreft had de sluiting van de Nieuwehaven uitgesteld geworden tot er met de gebruikers was overlegd over waar die activiteiten het beste heen kunnen, en met een beter beeld van de gevolgen voor de veiligheid. Maar voor de meeste raadsleden was het “foei, slecht aangepakt, niet meer doen, over tot de orde van de dag”. Zo komt men elke keer weg met een slecht proces, iets dat mij mateloos irriteert.

Het debat over de Cultuurnota mocht op een ruime belangstelling rekenen, de instellingen waren weer ruim aanwezig. Het debat was voor hen interessant om te horen hoe de partijen tegen de nota stonden, maar veel zegt het niet. Iedereen verkondigde een standpunt, tot onderling debat kwam het nauwelijks. Lange beschouwingen, weliswaar interessant maar zonder resultaat. Er had meer ingezeten. Het werd nog wel even gezellig toen ik ineens een sms-je kreeg met de tekst “ben je online?”. Bleek van CU-er Krins te zijn, aan gene zijde van de zaal. In een groot aantal opeenvolgende berichtjes kwamen er in ieder geval een hoop leuke plannen voorbij om debatten nog spannender te maken. Jammer dat die hotspots er niet van zijn gekomen…

Popularity: 35%

Leve de tirannie van de minderheid!

Geschreven op 8 juni 2008 in Andere partijen and Politiek. 2 Comments Tags: , , , .

Er is nogal wat ophef ontstaan over de ChristenUnie en hun standpunt in Embryo-gate. Een kleine, gristenfundamentalistiese minderheid zou Nederland in een orthdoxe wurggreep houden. Hebben we ons net allemaal opgewonden over de moslims, blijkt dat je helemaal niet uit een eng buitenland hoeft te komen om er een rare mening op na te houden. Was dat even naar wakkerworden voor de “leve de joods-christelijke identiteit van Nederland”-kliek!

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het volstrekt oneens met het standpunt van de CU. Nog los van de medisch-ethische kant, waar we het toch nooit over eens zullen worden. Liever voorkomen dan genezen, maar als het nodig is moet je genezen. Dat is geen of-of, zoals de CU het neerzet. Van een hellend vlak is ook geen sprake; het gaat hier om een beperkte groep, met een duidelijk risico. Wat me wel steekt, en waarom ik ook hoop dat de CU in zal moeten binden, is dat zij vanuit hun geloof iets willen bepalen voor iedereen. Zij geloven dat de mens niet voor God mag spelen, en dat dus embryo-selectie, abortus en euthanasie fout zijn. Dat mogen ze geloven, en ze mogen daarnaar handelen. Maar er is geen enkele reden om die praktijken vervolgens te verbieden, want wie dat niet gelooft mag anders handelen. Het zou kunnen dat ze niet zo geloven in God, en dus zelf maar gaan bepalen wat wel en niet mag. Dat staat ook niet zo sterk.

Maar goed. Wat mij wel raakt is de reactie dat een kleine partij als de CU dat punt niet zo mogen maken, en druk zetten op de coalitie, omdat ze geen meerderheid vertegenwoordigen. Terwijl dat nou juist één van de verworvenheden van onze democratie is. Niet alleen dat minderheden worden beschermd, maar juist ook dat ze via coalities hun punten kunnen (proberen te) realiseren. Dat is een belang van iedere kleinere partij, en daar hebben we er nogal wat van tegenwoordig. Als we zouden vervallen tot een tirannie van de meerderheid levert dat alleen maar meer frustratie op: bepaalde groepen krijgen dan nooit de kans om hun mening in het beleid terug te zien. Met name wanneer die groepen opkomen voor een algemeen belang (bijvoorbeeld het milieu) kan dat op lange termijn nadelige effecten hebben.

Ik hoop inhoudelijk dat de CU in dit geval geen gelijk krijgt. Maar ik gun het ze dat ze dat af en toe wel lukt. Liever af en toe de macht van de minderheid dan constant de tirannie van de meerderheid.

Popularity: 23%