Leuk ideetje op Sargasso: niet doemdenken maar positief inzetten om klimaatverandering tegen te gaan:

Ik zou als klimaataanhanger het klimaat vergeten en vol inzetten op de economie. Daarmee overtuig je de grijze middenmoot, die twijfelt aan de oprechtheid en onafhankelijkheid van zowel de sceptici als de fanatici. Een voorbeeld. De slogan: “Ban de energienota” is volgens mij reuze effectief. Welke consument is er nu vóór energienota’s?

Ik heb de sticker al klaar!

Van alle vormen van milieuvervuiling is energiebesparing economisch gezien nou eenmaal het meest aantrekkelijk: de investeringen verdien je terug door een lagere energienota. En in de extreme variant, met warmtepompen, zonnecellen en uitstekende isolatie, is de hoeveelheid energie die je van het net nodig hebt vrijwel 0. Juist in tijden waarin veel mensen zuiniger aan doen met geld een mooi streven.

De vertraging van een deel van de Spoorzone kan gebruikt worden voor andere ambities. Het middenstuk zou gebruikt kunnen worden om een stadskwekerij voor bomen op te zetten. In de Spoorzone zijn veel bomen gekapt. Die moeten ooit terugkomen, maar dat blijft nu nog onzichtbaar. Waarom niet nu alvast bomen kweken in het gebied, die als er wel plannen zijn kunnen worden herplant?

Lees meer op het  fractieblog van GroenLinks Gouda.

Afgelopen zomer schreef onze fractie een actieplan over groen en milieu in Gouda onder de titel “Gouda kan groener“. Dat dat klopte bewijst het persbericht van de gemeente van vandaag: Gouda is gestegen op de Duurzaamheidsmeter.

Natuurlijk zijn we daar hartstikke blij mee. Op alle fronten scoort Gouda beter dan vorige keer. Zo zie je ook hoe je als kleine fractie een verschil kan maken. Zo wordt één van onze actiepunten uit het plan van deze zomer uitgevoerd: er komt een onderzoek naar groene daken. In Rotterdam hebben ze daar al ervaring mee.

Een compliment dus naar wethouder Marco Kastelein (CDA) voor zijn inzet voor een milieuvriendelijker en groener Gouda. Hopelijk zal hij ook de overige actiepunten uit ons plan meenemen bij het uitwerken van de verdere milieuplannen!

We zijn het pand weer uitgeknikkerd, maar na zo’n vergadering suddert het toch altijd nog even na. Een mooi moment om terug te blikken op 6 uur begrotingsbehandeling.

De betogen gingen alle kanten op, behalve financiële. Zorgen over de kredietcrisis, en verder van alles en nogwat. De beleefheidsregel dat in de eerste termijn niet wordt geïnterumpeerd zorgt voor mooie lange verhalen, maar fnuikt het debat. Toch maar weer eens die interruptiemicrofoon opbrengen. Heb je gelijk een loopje, want het is ook een lange zit.

CU-blogger Theo Krins stelde al vast dat het weinig over geld ging. Toch een beetje vreemd bij een begroting. Nu is het wel zo dan de begroting over alles gaat, en je het dus overal over kan hebben. En geld voor nieuwe dingen hebben we toch niet zolang het weerstandsvermogen te laag is. Veel vrijblijvendheid dus.

Een mooie gelegenheid om te schieten voor de oppositie, zou je dan denken. Maar nee. Weliswaar nam Jue van Gemeentebelangen de rol van oppositieleider op zich met een felle inzet (ook in de tweede termijn), het kwam uiteindelijk neer op het ontbreken van de spreekwoordelijke deuk in het al even spreekwoordelijke pakje boter. GBG, SP en VVD kozen ervoor om tegen de begroting te stemmen. Die keuze kan je maken. Maar ik vind hun keuze totaal niet te verantwoorden. Wat er dan anders moest, en voorstellen om het anders te doen, die kwamen niet. Ja, een motie van de VVD, die al snel werd ingetrokken omdat die eigenlijk nergens op sloeg. Waar waren de grote voorstellen? Als je de begroting niet goed vindt, doe dan een concreet voorstel wat er anders moet! Nu blijft alleen hangen dat deze partijen tegen zijn, maar wie als gewone burger op de tribune zit heeft geen enkel zicht op wat deze partijen willen. Ik vind dat bijzonder treurig; blijf dan lekker thuis.

Zelf konden we in ieder geval een klein succesje claimen. Onze motie, ingediend met de ChristenUnie, werd met beperkte tegenstand (VVD, GBG en G50+) aangenomen. De motie was bedoeld om te laten zien dat je ook zonder dure projecten best ook aan duurzaam beleid kan doen. Zoek de samenwerking, onderhandel met partners. Als gemeente zit je tussen burgers, ondernemers, woningcorporaties. De raad heeft zich nu duidelijk uitgesproken dat we die positie moeten gebruiken om duurzame maatregelen te (laten) nemen. Met die steun staat CDA-wethouder Kastelein ook weer sterker. Ook mooi dat hij een motie vanuit de raad opvat zoals het hoort: als steun, in plaats van als wantrouwen. Beter dan de immer negatieve kreet “overbodige motie”. Als raad moet je ook je statements maken.

Al met al was de tweede termijn wat leuker dan de eerste, wat actiever. Ik heb me wat minder verveeld dan woensdag. Je ziet ook al dat de komende verkiezingen dichterbij zijn dan de vorige. Partijen beginnen zich te profileren. Dat kan mogelijkheden bieden, maar ook de boel op slot gooien. De pret gaat nog even door!

Autorijden is stom. Simpel. Het vervuilt, kost veel ruimte, en levert herrie en landschapsvervuiling op. Desondanks heeft VROM het in z’n hoofd gehaald dat autorijden leuk en anti-stress moet zijn. Er komen dus negen “snelwegpanorama’s”, onder de noemer Zicht op Mooi Nederland.

Een idioter plan heb ik haast niet gehoord. Ten eerste al het idee dat het uitzicht vanaf de snelweg mooi moet zijn. Nu kan ik dat voor een deel wel ondersteunen, en ik denk dat het genoeg is om Bodegraven langs de A12 aan te halen. Wat een industriële golfplaten treurigheid is dat. Maar waarom zou je een mooi uitzicht vanaf de snelweg moeten hebben? Dat is hetzelfde als een communistisch-betonnen flat in een historische binnenstad: het uitzicht is mooi, maar het ding zelf de ultieme lelijkheid.

Ten tweede was VROM ook wat selectief:

Maar toch: soms geeft de meedenkende burger domweg het verkeerde antwoord. Veel burgers, zo constateert het plan, waarderen het uitzicht op het Veluwebos. Helemaal fout, zo blijkt. De Veluwe mag dan wel Nationaal Landschap zijn, maar een snelwegpanorama is een ‘uitzicht op open landschap’, weet VROM beter.

Tsja, wat weet de burger nou van een mooi uitzicht?

Na de ochtenddiscussie met mevrouw Klijmij weten we het. Ik wil hierbij pleiten voor fietspanorama’s. Als je door Nederland fietst moet je een mooi uitzicht hebben, of dat nou op bossen of het open veenweidelandschap is. Dat betekent ook dat snelwegen aan het oog en oor moeten worden onttrokken. Bomen ervoor of weghalen dus. Het is toch belachelijk dat er straks langs de A12 wel een snelwegpanorama komt, maar dat je als fietser in het Reeuwijkse Plassengebied haast niet kan ontkomen aan diezelfde A12 op de achtergrond?

Het wordt tijd dat de prioriteiten eens definitief worden omgegooid. Autorijden hoort duur en stom te zijn. Het mooie uitzicht moet worden voorbehouden aan hen die dat uitzicht niet op datzelfde moment vervuilen.

Stomme milieumensen!

Het niet op vakantie gaan heeft zo zo’n voordelen. Afgezien van dat we de woonkamer gisteren “af” hebben verklaard (mede door enkele werkzaamheden administratief onder “keuken” onder te brengen) geeft het ook de tijd om politieke werkzaamheden te verzetten waar je anders nauwelijks aan toekomt. Een wijze les van CDA-parlementariër Joop Atsma, die elke zomer weer met een suf plan de volle aandacht haalt. Dat kan beter!

Mede dankzij het Jonge Raadsledennetwerk-uitje naar Rotterdam had ik voldoende inspiratie om een actieplan te schrijven voor een paar groene en milieuzaken die we in Gouda nog wel kunnen aanpakken, zoals het subsidiëren van groene daken. In Rotterdam gebeurt het al, in Den Haag willen ze het, nu wij dus. En naast dat het een leuk, en volgens mij haalbaar, plan is geworden, krijgt het nu ook de aandacht die het verdient. Iets dat zo lopende het seizoen ook een stuk lastiger is.

Groene daken op West teletekst

David en Arnoud gooien er een schepje bovenop en komen met 15 redenen om Den Haag tot hoofdstad te bombarderen. Amsterdam zal er wel op reageren (tenzij ze dat vergeten). En daarmee blijft dit doorzeuren.

Dankzij deze actie werd ik ineens gebeld, vanochtend tijdens een fietstochtje om even aan iets anders te denken dan verhuizen. Het bleek een redacteur van Spijkers met Koppen, een radioprogramma dat al jarenlang min of meer vaste prik is op mijn zaterdagmiddag. Hoe zat het met mijn idee voor Gouda als hoofdstad? Het zou een leuk debat kunnen opleveren met die andere 2 steden. Ben benieuwd of dat nog doorgaat.

Natuurlijk heeft Gouda als hoofdstad iets ludieks. Als ik het zou roepen in een raadsvergadering zou het weggehoond worden. Maar ja, hoeveel geboren Gouwenaren zitten er nog in de raad? Daarbij is mijn rekensommetje zo gek nog niet. Daarom mijn 6 redenen (voor elke ster 1) om Gouda als hoofdstad neer te zetten:

1. Gouda ligt centraler dan Den Haag en Amsterdam – de hoofdstad moet voor iedereen gelijk bereikbaar zijn.
2. Gouda heeft historie, als een van de belangrijkste steden van Holland (ooit belangrijker dan Amsterdam), maar torst die niet met zich mee – de hoofdstad is neutraal terrein.
3. Allerlei belangrijke instituten zitten verspreid over de Randstad, zowel in Den Haag als Amsterdam – de hoofdstad hoort daar middenin te liggen.
4. Gouda combineert water en groen met een dynamische stad – de hoofdstad is de plek waar onze vaderlandse geschiedenis en cultuur samenkomen en zichtbaar aanwezig zijn.
5. Gouda geniet al internationale faam dankzij de kaas – de hoofdstad is je visitekaartje naar het buitenland, zonder dat verhaspelingen als “The Hague” nodig zijn om het begrijpelijk te maken.
6. Gouda is een redelijk gemiddelde stad qua samenstelling – de hoofdstad moet een afspiegeling van ons land zijn.

En dat alles centraal gelegen, volop in ontwikkeling. De Spoorzone zou zich nog als regeringswijk kunnen ontwikkelen.. Laat Amsterdam en Den Haag maar kibbelen – waar er 2 vechten om een been wordt de derde de hoofdstad. Leve Gouda! Misschien na het meireces toch maar eens een balletje op gaan gooien.

Zo, terug van de Raad. Een blik op het dagrooster toont me dat ik morgen niet vroeg uit de veren hoef voor het dagrooster, dus kan ik de laatste minuten van deze Woensdag Raadsdag net zo goed gelijk vullen met weer eens wat nieuws uit de vergadering.

Voor zover er nieuws is. Want het was een beetje een rare avond.  Het begon met het gewone, openbare deel van de besluitvormende raadsvergadering. De gesproken brief werd benut door Hans du Pré om te benadrukken dat de raadsleden het belang van Gouda en haar groene randen moeten verdedigen bij hun Statenfracties, om zo het Veerstalblok groen te houden. Zoals bekend wil Ouderkerk daar een industrieterrein in het mooie veenweidelandschap aanleggen, als onderdeel van een schunnige deal uit de vorige eeuw. Gouda een randweg, zodat Gouda verlost is van het Krimpenerwaardverkeer in de stad, en de Krimpenerwaard een industrieterrein om … tja, waarom eigenlijk? Zeker vanuit het nu een deal waarbij er alleen maar verliezers zijn, vooral de mensen en dieren die zo genieten van het weidelandschap. Dat convenant kan helaas niet zomaar worden opgezegd door ons college, dus is het nu hopen dat de Provinciale Staten laten zien dat ze het Groene Hart serieus nemen. Schrappen dus dat terrein.

Vervolgens kwam het leerlingvervoer aan de orde. Coalitiegenoot PvdA had een amendement gemaakt met een aantal oppositiepartijen om de grens voor het aanbieden van vervoer ruimhartig neer te leggen. Kudos voor de dualistische houding, die dan ook door de gehele raad werd gesteund. Nu afwachten wat ze gaan doen als de voorspelling van het college uitkomt en dit inderdaad een dure grap wordt. Gouda zit niet ruim in de financiële jas, en dan is het volkomen onverantwoord om zonder enige dekking zo’n amendement aan te nemen. Maar wel fijn dat de mens nu eindelijk eens voor het geld gaat. Dat is anders nog vaak andersom. Zou de PvdA van ons geleerd hebben?

Daarna werd er driftig gehamerd (mijn salaris is weer veilig gesteld, de begroting STOVOG is goedgekeurd), waarmee het formele deel van de vergadering werd afgesloten. Er stond daarna een besloten deel gepland, als voorbereiding op een ontmoeting met Provinciale Staten over de Provinciale Structuurvisie die er moet gaan komen in de nieuwe WRO. Dat belooft wat spannends!

Nou niet dus. Een opsomming van beleid tot nu toe, wat vraagjes over de verstedelijkingsstrategie, de lijnen van de belangen van Gouda (bereikbaarheid, groen, water, te verwachten dus). Met Daphne Bergman van D66 zat ik me te verbazen dat dit het label “besloten” kreeg. Ik wilde grootste strategische verhandelingen, vlaggetjes op kaarten, aanvalsplannen, good councilmember, bad councilmember-spelletjes. Die verbazing culmineerde in de vraag “waarom is dit eigenlijk besloten?”. Waarop bleek dat het niet besloten was, maar informeel. WTF? Had ik iedereen nu bij de voornaam kunnen noemen? Affijn, het was dus niet besloten, dus bij deze uit de school geklapt:

Gouda wil groene randen, bouwen binnen de stad, en goed bereikbaar zijn per openbaar vervoer!

 En na een plas en een glas ging ik weer huiswaarts. Alles bleef zoals het was.

AD.nl – Gouda – Woningverkoop Gouda stagneert

In het laatste kwartaal van 2007 werden aanmerkelijk minder woningen verkocht dan hetzelfde kwartaal een jaar eerder.

AD.nl: JongerenBlanke Straatterroristen stichten brand

Een groep van ongeveer twintig jongeren pleegde vernielingen aan de bibliotheek. Zij gooiden met stenen ruiten in en keerden zich daarna tegen de gealarmeerde politie.

Doe mij dan maar de verderfelijke stad: Jaarwisseling in Gouda rustig verlopen.

Het heeft even geduurd, excuses. Gouda was even niet op de hoogte van het politieke spel, zoals ik pijnlijk merkte toen ik de digitaal ondergedoken CB te G tegen het lijf fietste vrijdag (of mag ik je naam nog noemen?).

Het was een lange, maar desondanks niet zo heel spectaculaire vergadering. Er was voldoende tijd voor sommigen om even een sudoku te maken tussendoor (foto). Het begon met een rapport van de rekenkamer over subsidieverstrekking (eigenlijk gaat het wel goed, maar toch ook weer niet). Dit kwam later in de echte raadsvergadering nog terug bij het besluit om enkele onrechtmatig tot stand gekomen subsidies (bijvoorbeeld doordat de aanvraag te laat was ingediend) alsnog te verstrekken. Het hoe, wat en hoeveel geld was in een vertrouwelijke memo uitgelegd, wat Dirk Barth nog noopte tot alweer een prachtig citaat, toen hij over die memo begon: “Voorzitter, ik hoop niet dat u aangifte doet vanwege het smijten met staatsgeheimen”. Het blijft wel lastig: mag je überhaupt het bestaan van een vertrouwelijk document erkennen?

Van onze amendementen werd er 1 (net) niet, en 1 wel aangenomen. Er waren wel weer heel wat moties en amendementen, het wordt wat levendiger in de raad vergeleken met vorig jaar. Ook leuk om te zien dat de PvdA ook wat oppositionele trekjes begint te krijgen, met een amendement dat “het college op de knieën dwong”. Gratis trouwen blijft daarmee voor iedereen in Gouda in het stadhuis mogelijk. Het werd ook niet zo handig verdedigd door het college: je moet natuurlijk niet zeggen dat het maar om een kleine groep gaat – als het er 10 per jaar zijn, dan vallen de extra kosten dus erg mee. Het werd niet unaniem aangenomen, maar wel met een enorme meerderheid.

Opvallend detail was de enorme greep die de VVD in de stadskas wilde doen. Is dat nou die financiëel degelijke partij? Zodra het om zielige parkeerders gaat maakt geld in elk geval niet meer uit. Jammer dat, ondanks dat ze af en toe wel iets groens of sociaals roepen, die partij toch nog steeds als het puntje bij paaltje komt de verkeerde dingen steunt. Bereikbaarheid is meer dan autobereikbaarheid! Het geld is bovendien nodig, want zoals wethouder Harro Jansen zo mooi zei: “we willen vooruit met parkeren”.

Aan het slot heb ik de prijzen uitgereikt aan Fred de Wit en Dirk Barth als “leukste raadsleden”. Het was bijna 11 uur, sluitingstijd dus, maar Dirk Barth nam zijn tijd voor een prachtige acceptatiespeech. Hij ging er echt voor staan, en zowaar verdween de “eeh”. Een verdiende winnaar. Ook Fred nam de prijs met verve in ontvangst, hoewel hij wel een opzichtige poging deed ook volgend jaar te winnen, door zich te profileren als “niet-collegepartij” in plaats van oppositie, op die manier een geheel eigen categorie creërend.

De slotwoorden van de burgemeester, vooral een opsomming van wat we allemaal voor nota’s hadden vastgesteld, waren wat droger van toon. Hij had wel een kadootje voor iedereen: het bronzen stadsspeldje, de nieuwe decoratie voor leukste ambtenaren (allemaal dus). “Het huisje”, zoals de griffier het de dag erop noemde. Toch jammer, om direct geconfronteerd te worden met een doosje waar “Schoonhovense traditie” op staat…

AD.nl – Gouda – ‘Bureau Goverwelle niet sluiten’

Mocht sluiting van het bureau in Goverwelle aan de orde komen, zal GroenLinks zich daar tegen verzetten, zegt GL-raadslid Klijmij van der Laan. De politie is dan immers wel heel ver weg voor de mensen. Hij wijst op de voorgeschiedenis van dit politiebureau en hij vindt ook dat er juist een fijnmazig net van politieposten nodig is. ,,Het is niet voor niets dat we juist pleiten voor een politiepost in de binnenstad.’’

Dat er een hoop Moordrechtenaren zijn die tegen een fusie zijn was al duidelijk. Bij het referendum stemde 44% niet, en een blik op de site van Beter Moordrecht spreekt ook boekdelen. Maar hoe kom je er dan vanaf? Nou simpel, wijzen naar Gouda. Dat is immers de Grote Boze Buurgemeente.

De manier waarop dit fusieproces loopt is niet optimaal. Een gebrek aan regie bij de provincie ligt hieraan ten grondslag. Waarom is de RijnGouweLijn wél belangrijk genoeg voor de provincie om keihard positie in te nemen en door te drukken, maar een gemeentelijke herindeling niet?

Fusieman, gezellig hè?!
Hierdoor vliegt het modderige veen nu welgemikt over en weer. Een matig onderbouwd rapport werd gebruikt om de provincie onder druk te zetten. Gouda probeert te praten met de buren, en dat gaat goed zolang het bij constateren blijft. Alle omliggende gemeentes erkennen dat Gouda te krap in z’n jasje zit. Als het over oplossingen gaat houdt het op met praten. Dan moet Gouda het maar zelf uitzoeken. Aangezien Gouda heeft uitgesproken dat het groen om onze stad te waardevol is om vol te bouwen, behalve aan de westkant bij Westergouwe en de Gouweknoop, blijven er weinig mogelijkheden over. Ondertussen verwachten al die mensen uit Moordrecht, Reeuwijk en Moordrecht wel dat je in Gouda kan winkelen, uitgaan, en dat alles goed bereikbaar met auto, fiets en OV.

Actie is reactie, en de houding van met name Moordrecht lokt dan weer reacties op vanuit Gouda die ook niet goed te praten zijn:

En aan een goede relatie met de hudige buren schort het nog wel eens, vindt Cornelis. Alle ophef over de gemeentelijke herindeling zet de relaties onder druk. „Bestuurders kunnen zich best wat genuanceerder uitdrukken. Als ik kijk wat partijen in Moordrecht daarover naar buiten hebben gebracht, denk ik dat de beschrijving die meneer Bush geeft van Iran daarbij verbleekt.’’

Dorps, groen, met veel kantoren, woningen en een station
Weliswaar is de dreiging van een fusie met Gouda weg, het idee dat een stukje Zuidplas dat veel beter bij Gouda past dan het zo gewenste idyllische dorpse karakter van Moordrecht naar Gouda gaat is niet te verkroppen. “Moordrecht moet dorps en groen blijven” was de stemming tijdens het referendum. “Moordrecht wil een grootschalig bouwproject met kantoren, woonruimte en een station in de achtertuin” lijkt nu het ideaal. Ik zou me knap genaaid voelen als ik Moordrechtenaar was.

En dan komt de aap uit de mouw: als Moordrecht niet zelf haar groene oase ruw kan verstoren, dan hoeft die hele fusie niet. Pardon? Het was toch zo belangrijk om te fuseren? Dan zou de bestuurskracht toch zo verbeteren? Er heeft toch een grote meerderheid (92%) van de bevolking zich uitgesproken voor een fusie met Nieuwerkerk en Zevenhuizen-Moerkapelle? En dan gaat de gemeenteraad van Moordrecht daar lijnrecht tegenin.

Uiteindelijk gaat het allemaal om geld, lezen we in het AD:

De gemeenten Nieuwerkerk, Moordrecht en Zevenhuizen-Moerkapelle vrezen een slechte financieel-economische start als zij het veelbelovende ontwikkelingsgebied de Gouweknoop moeten afstaan. De revenuen na de ontwikkeling tot een woon- en bedrijven vloeien dan naar Gouda en niet naar de nieuwe gemeente.

Maar gaat het daar wel om?
Want de ontwikkeling van de Gouweknoop is nu nog verre toekomstmuziek. Afgaande op de ontwikkelingen hier in Gouda rond de Spoorzone (zorgen in de raad over voortgang, mogelijk minder groots dan gepland) zelfs hele verre toekomstmuziek. Als zo’n binnenstedelijke toplokatie al lastig is, wat betekent dat dan voor een perifeer stuk? Een stuk dat bovendien tegen Gouda aan ligt, en ver weg van de kernen in de geplande fusiegemeente. Er wordt dus helemaal niet een slechte start gemaakt – in tegendeel. Als het gebied ontwikkeld moet worden heeft Gouda de ervaring uit de Spoorzone, en kan daarom eerder zo’n project aan. Dan komt het er eerder, en krijgt de nieuwe gemeente dus eerder haar deel uit de inkomsten voor het bouwen. Geef de Gouweknoop aan Gouda en je maakt en prima financiële start.

Het lijkt er eerder op dat Moordrecht liever niet fuseert. Dat betekent immers nog meer. Als kern in een grotere gemeente krijgen ze dan namelijk ook allerlei centrumfuncties. Daar horen ook zaken als een Sociaal Pension bij. Als Gouda niet meer kan groeien, en de nieuwe Zuidplasgemeente wel, dan betekent dat dus dat in Moordrecht een Sociaal Pension moet komen. Daar zitten ze vast niet op te wachten, maar ja, als Gouda niet groeit hebben wij straks geen geld voor dat soort moeilijke en dure voorzieningen. Moordrecht wel.

Symboolpolitiek
Moeilijk doen over de Gouweknoop is daarmee vooral symbolisch. Het vertolkt het gevoel dat Moordrecht eigenlijk liever zelfstandig blijft. Van mij mogen ze trouwens, en is het jammer dat dat geen optie voor de bewoners was om te kiezen. Maar wees dan direct, ga niet zoeken naar een excuus om onder afspraken uit te komen. Een fusie met Nieuwerkerk en Zevenhuizen-Moerkapelle is goed voor je gemeente of niet. Als je dan achter die fusie staat, ga er dan ook voor. Een stukje grond minder hoort dan niet uit te maken. De provincie zal dat ook wel inzien, en daarmee twee problemen oplossen: het ruimtegebrek van Gouda, en het behouden van het dorpse, groene karakter van Moordrecht. Daar kan je haast niet tegen zijn.

NB: Let vooral op de foto bij het artikel. Mijn reactie, die niet is geplaatst door het AD tot nu toe, was ongeveer als volgt: leuk dat mijn naam bij die “foto” staat, maar als de redactie de hele foto had gebruikt hadden ze zien staan dat erbij had moeten staan: (C) Provincie Zuid-Holland Kartografie. Als ze mij in kennis hadden gesteld van het overnemen had ik ze dat direct kunnen vertellen.

Bloggers bloggen over van alles, en ik kies met name voor politiek en onderwijs, maar stiekem bloggen bloggers het liefst over zichzelf. Naja, ik in elk geval wel.

Dus toen David Rietveld blogde dat er zoiets bestond als een Blog50 was mijn interesse gewekt. Snel inschrijven dus. Vandaag kwam de nieuwe ranking uit, en tada – in de algemene lijst op nummer 27, in de categorie politiek op 2. Net na Jan Marijnissen (maar ik schrijf al mijn teksten wel zelf!), en net vóór GroenLinks blogosaurus David. Even verderop staat ook collega Arnoud Boer. Ik sluit me aan bij hun oproep: registreren bij Bloglines, linken naar elkaar en laat zien dat GroenLinks qua bloggen nog steeds de meest vooruitstrevende partij is!

Arnoudboer.nl » GroenLinks Lokaal: Michel Klijmij uit Gouda

Voor GroenLinks Lokaal reis ik virtueel door het land om lokale politici aan het woord te laten. Deze week interview ik Michel Klijmij. Hij is 27 jaar en gemeenteraadslid voor GroenLinks in Gouda.

Afgelopen donderdag was ik te gast bij GroenLinks Den Haag om te vertellen over de Palestina-reis. Het pandje van de Haagse afdeling zat goed vol, en het verhaal werd vol interesse gevolgd. Twee Haagse Gloggers deden verslag: Harrie Kampf (van wie ik ook de foto heb gejat gebruikt), en Koen Martens.

Natuurlijk houd ik mij beschikbaar voor andere GroenLinks-afdelingen die interesse hebben in dit verhaal. Het blijft zeker ook voor mijzelf elke keer weer indrukwekkend om het te vertellen, om terug te denken aan die bizarre en onrechtvaardige situatie die je daar aan den lijve ondervindt. Ik hoop dat ik dat gevoel een beetje over heb kunnen brengen.

Sinds de komst van Marjan Arenoe bij de PvdA lijkt er meer aandacht te zijn voor de groene omgeving. Haar bijdrages bij de discussie rond de Oostpolder hebben mij ook blij verrast. Zij torst namelijk ook de oude last op haar schouders van de verhuizing van DONK naar diezelfde polder, waardoor er 1/3 minder oppervlak beschikbaar is voor het gewenste landschapspark.

In het Politiek Podium in de Goudse Post (pdf) houdt Marjan een hartstochtelijk pleidooi voor de Oostpolder. Die mag geen sluitpost op de begroting worden. Dat gebeurt ondertussen wel, het project kost 6 miljoen euro. Begroot voor 2008: €50.000 incidenteel (pdf, pagina 117).

De stelling van Marjan Arenoe is: “de inrichting van de Oostpolder moet integraal onderdeel zijn van de ontwikkeling van Westergouwe”. Maar dat is een dure wijk, waarin we al blij zijn dat er 10 à 11% sociale woningbouw komt. Financiëel heb je er weinig aan, en inhoudelijk sluiten deze twee projecten al op elkaar aan. Bovendien is ook te argumenteren dat de Oostpolder integraal onderdeel uitmaakt van de herontwikkeling van de Korte Akkeren – ook die wijk profiteert van deze groene long. Maar helpt dat om de Oostpolder zo mooi te krijgen als wij willen? Wat wil de PvdA nu bereiken?

Mijn stelling is: als we met z’n allen die Oostpolder zo belangrijk vinden moet daar ook geld tegenover staan. Via subsidies hoeft Gouda niet het hele bedrag op te hoesten, maar gratis zal het niet zijn. Gelukkig zijn er manieren om die last draagbaar te maken. En groen is wat waard, toch?

Zoals Marjan Arenoe in haar stukje stelt is groen wat waard. Huizenprijzen gaan erdoor stijgen, en daar profiteren niet alleen projectwikkelaren van, maar ook huiseigenaren. Helaas wordt in Gouda de stijging van huizenprijzen gecompenseerd, wat ons het afgelopen jaar €500.000 heeft gekost. Aan die waardestijging van huizen hebben we dus weinig, tenzij we het systeem veranderen. Dat is mogelijkheid 1.

Daarnaast ligt zo’n landschapspark er wel even. Zoiets richt je niet in voor 10 of 20 jaar. Als je de kosten gaat afschrijven over pak ‘m beet 40 jaar (eenzelfde soort systeem als wat we met wegen willen doen) heb je ineens behapbare kosten. Combineer dat met, naast de extra OZB-inkomsten, de inkomsten uit toerisme en recreatie, en je hebt een aanwinst voor de stad die zichzelf ook nog terugverdient.

Dus niks “integraal onderdeel van Westergouwe”. Daarmee blijft het een sluitpost. Keihard investeren in onze groene long zou ik zeggen. Hoe zou de PvdA daar tegenover staan?

Afgelopen weekend was het weer zover: het halfjaarlijkse DWARS-congres. Dit keer als centrale thema “dierenrechten”. Vanwege de fietstocht voor nieuwe leden van de lokale Moederpartij kon ik alleen op zaterdag gaan. De hele bestuursverkiezing ging dus langs me heen.

Gelukkig viel op zaterdag genoeg te beleven. Zeker voor mijn reisgenoot, Samuel. Hij is als uitwisselingsstudent uit Huy in België voor een paar maanden in Nederland, waar hij in 6 VWO meedraait. Zijn Nederlands is vele malen beter dan mijn Frans. Hij is ook lid van de jongeren van Ecolo, de Waalse groene partij. Een hele andere club dan DWARS.

Als opening kwam het puntje “voorbereiding actie”. Op het vorige congres is al uitgesproken dat er meer actie gevoerd moet worden, en minder gepraat. De invulling hiervan was: praten over acties. Ik moet toegeven: het is nonconformistisch. Maar wel erg jammer om met 50 à 60 Dwarsers bijeen te zijn, en dan geen actie te hebben voorbereid. Naar aanleiding hiervan schreven Mieke en ik onze motie “niet lullen maar poetsen”, die enigszins chaotisch werd aangenomen en uitspreekt dat we willen actievoeren tijdens een congres, en dat het bestuur hieraan invulling moet geven (“en voert actie tegen de orde van de dag”). Bij het brainstormen over acties heb ik mijn condooms ingebracht, dus wie weet gaat daar meer mee gebeuren.

Voor het zover was werd het Dierenrechtenhandvest behandeld. Dat leverde leuke discussies op over woordgebruik (genocide/specicide/biocide/ernstige misdaad tegen de soort), waarbij regelmatig de assistentie van huisjuriste Mieke nodig was. Uiteindelijk kwam er een manifest uitrollen waarin de ideologische achtergrond duidelijk was, maar waar de onaanvaardbaar scherpe randjes (genocide) uit waren gehaald. Een manifest dat we enthousiast kunnen gaan uitdragen. Ik heb nog maar weinig vlees op sinds zaterdag.

Na het manifest was er ruimte voor actuele moties. Een paar stonden al in de congresreader, maar opgezweept door de heftige debatten stonden er nu 10 moties te wachten op behandeling. Met toch wel 2 serieus bedoelde moties. De precieze uitslagen weet ik niet, maar volgens mij hoeft het DWARS-bestuur geen oordopjes te verstrekken aan elitaire Dwarsers die in de binnenstad wonen. Vroeger was niet alles beter, we gaan ons niet de Selcuk Jeugd heten, en bestuursvergaderingen zijn openbaar en moeten ook worden aangekondigd. Een klein persoonlijk succesje in de brei aan moties was het amenderen van een motie, waarbij de hele tekst werd vervangen door een spatie. Het amendement werd in ruime meerderheid aangenomen, de motie werd vervolgens verworpen (“lege huls”).

Over het eten moet ik toch zeggen dat het DWARS weer is gelukt om voor minder geld beter eten dan de Moederpartij te serveren. Het gaf ook de gelegenheid met kameraad Selcuk bij te praten, hoewel minder lang dan gewild, iets dat ook voor al die anderen geldt die ik nog had willen spreken. Volgende keer toch maar weer het hele weekend gaan.

De avond werd afgesloten met een “debat” (meer een college) over varkensflats door de Vlaming Michel Vandenbosch en Milieudefensie-campagneleider Landbouw Wouter van Eck. Leerzaam en interessant.

En wat is nu het grote verschil tussen DWARS en EcoloJ? Wij praten meer, en voeren minder actie. Dwarsers gaan ervoor in het debat. Misschien poetsen we toch niet zo graag als we dachten. Maar we lachen wel meer!

Nou vooruit, omdat iedereen het ineens doet heb ik de Political Compass test nog maar weer eens gedaan. Het verschil met vorige keer is niet zo groot, maar ik heb wel een rukje naar links gemaakt. Ik ben dus nu meer Nelson Mandela dan Dalai Lama.

Twee opvallende berichten rond de PvdA vandaag. Om te beginnen natuurlijk het referendum. De PvdA vindt dat meer iets voor de politici om over te beslissen. Toch grappig, dat eerst die Hardwerkende Nederlander (Middenklasse) zo belangrijk is, maar een week later alweer te dom is om te kunnen stemmen. Ook al zei Tichelaar in juni nog: “Er is nu geen enkele reden om géén referendum te houden“.

Een tweede bericht is de open brief van Wijnand Duyvendak aan milieuwoordvoerder Diederik Samson van de PvdA. Ook hier zie je een flinke draai: nu er een PvdA-minister op Milieu zit kunnen kolencentrales ineens wel, en hoeven de ambities niet zo hoog te zijn. Wachten tot Europa met een slap compromis komt, in plaats van voorop te lopen. Benieuwd of Wijnand nog terug wordt ge-sms’t:

“We halen de doelen”, sms-te je me. Maar om dat beeld op te kunnen roepen, heeft het kabinet wel een paar lelijke trucs nodig. De belangrijkste: er wordt gedaan alsof alle Europese maatregelen al worden genomen, terwijl die maatregelen helaas nog lang geen beleid zijn. De maatregelen zijn zo ingrijpend dat ze pas kansrijk zijn als de Groenen het in heel Europa voor het zeggen hebben. Superschone automotoren, een heel scherp emissiehandelssysteem, noem maar op. Ik zou willen dat het werkelijkheid was.

Eén voordeel: op zulke momenten word ik er weer aan herinnerd waarom ik bij mijn partij zit.