Het heeft even geduurd, het tweede deel van Wie ben ik. Er zijn nog wel wat amusante misspellingen van mijn naam geweest, maar die heb ik nog niet van mijn telefoon afgehaald. Maar nu ben ik pissig, dus besteed ik aandacht aan de Postbank.
Die deden al lastig toen wij, pasgetrouwd stel Klijmij – van der Laan, een gezamelijke rekening openden. Er werd zelfs speciaal gebeld om een “foutje” op het formulier te controleren. De heer Klijmij – van der Laan, dat kón toch niet? Wel dus. Oh, sorry, ze zouden hun best doen. En dat lukte, waarna op al onze afschriften keurig “Dhr M. Klijmij – van der Laan e/o mw A.J. Klijmij – van der Laan” stond. Een ruitje vol, maar goed.
Totdat vorige week ineens onze achternamen waren gewijzigd. Zonder enig overleg was mijn vrouw een “n” kwijt geraakt. Dat viel nog mee vergeleken met de schade aan mijn achternaam: het hele Van der Laan was foetsjie. Mevrouw Klijmij – van der Laan had al geïrriteerd opgebeld, en na lang praten en het doorgeven van diverse intieme gegevens kreeg ze haar n terug. Mijn mailtje (geen tijd om te bellen) werd als volgt beantwoord:
Wij hebben helaas niet kunnen achterhalen wat de oorzaak is geweest van de gewijzigde tenaamstelling. Onze excuses hiervoor. Ook kunnen wij dit niet via e-mail voor u rechtzetten. Om uw tenaamstelling te wijzigen, hebben wij namelijk uw handtekening en een kopie van uw legitimatie nodig.
Oftewel: de Postbank verandert mijn achternaam zonder enige aanleiding, en vervolgens moet ik een formulier gaan invullen met allerlei toeters en bellen. Terwijl die vorige wijziging is doorgevoerd zonder dat ik daar ook maar iets voor hoefde te doen. Aangezien dat toen lukte, moet het nu toch ook simpel zijn mijn achternaam op dezelfde manier te vermelden als de laatste 2 jaar gebruikelijk was. Ben benieuwd hoe ze op die mededeling reageren.
Update: Zo dus:
Uw reactie is begrijpelijk.
Wij zullen nogmaals bekijken wat de mogelijkheden zijn. Momenteel is de verantwoordelijke afdeling niet bereikbaar. Wij zullen u daarom eind volgende week informeren over de stand van zaken.
Popularity: 18%
Europa zuigt?
Het zal wel opgevallen zijn, het filmpje dat nu standaard op de voorpagina en bij elk bericht staat. Reclame voor EUsux.org, een organisatie die zich verzet tegen de Europese regel dat Ierse pubs buiten Ierland niet meer mogen – immers, streekprodukten mogen alleen zo worden aangeduid als ze in die streek gemaakt worden. Dus Champagne komt alleen uit Champagne, en Ierse pubs alleen uit Ierland. Al eerder stond in de kantlijn een berichtje over bizarre wetten, maar dit is niet helemaal waar – zie GeenCommentaar. Waar terecht wordt vastgesteld dat het wel geloofwaardig is – omdat er al zoveel vreemde regels uit Europa komen.
Maar de vraag is dan: is dit nu een leuke manier om advertenties in mijn weblog te sneaken, en daarmee iets van de kosten terug te verdienen, of is het zwichten voor de commercie wat een integer iemand als ik niet zou moeten doen?
Twitter is een leuke manier om de gemeenteraadsleden te volgen
Totaal aantal stemmen: 7
Popularity: 27%