Tag Archive for 'landelijk'

Page 2 of 3

GraaiMee: hoe voorspellend zijn politieke aandelenmarkten?

Geschreven op 8 oktober 2008 in GroenLinks. Closed Tags: beurs, europa, landelijk, lijsttrekker, planeet, web 2.0.

Terwijl de ene beurs na de andere in een “bloedbad” opent en eindigt, beleggers zenuwachtig zijn en het vertrouwen in banken minimaal, gaat Planeet GroenLinks de beurs op. Gelukkig met monopoliegeld, dus behalve wat tijd valt er niets te verliezen. Collega-gloggers René, Paul, Arnoud en Jan pikten de GroenLinks Lijsttrekkerbeurs al snel op, en hebben waarschijnlijk flinke winsten gemaakt door goedkoop in aandelen Femke te stappen. Inmiddels is op basis van Arnoud’s gespeculeer ook een Europese lijsttrekker-beurs geopend.

Voorspellende beurzen zijn redelijk trendy de laatste tijd – denk aan de Politieke Aandelenmarkt van de Volkskrant, of wat kleiner de Wie-is-de-Mol-beurs. Het is een voorbeeld van Web 2.0, het stimuleren van (inter)actieve inbreng van gebruikers. Het idee is dat de wisdom of the crowds tezamen een goede voorspellende waarde heeft. In Iowa is men begonnen met het grootschalig onderzoeken en toepassen hiervan. Door met echt geld te handelen gaan de wetenschappers ervan uit dat de handelaren weloverwogen besluiten nemen – het kan je immers geld kosten als je verkeerd beslist. De aandelenmarkten blijken goed mee te komen, hoewel er wel verschillen tussen zitten. De Binnenhof Stock Exchange deed het in 2006 even goed als de beste peiler, met 14 zetels verschil.

Natuurlijk blijft het een sjieke vorm van gokken. En kennis is belangrijk – peilingen vormen daarvoor een belangrijke basis als het gaat om verkiezingsbeurzen. Voor de GroenLinkse lijsttrekkerskandidaten voor het Europees Parlement en de Tweede Kamer is die informatie moeilijker toegankelijk, maar toch ben ik benieuwd of straks zal blijken dat de kapitalinkse handelaren het bij het juiste eind zullen hebben. De strijd lijkt nog niet gestreden, zeker voor Europa liggen de aandelenkoersen dicht bij elkaar. Maar van Femke zijn we nog niet af, zo denkt de beurs.

Popularity: 16%

[Advertentie]

Oh ja. De toekomst.

Geschreven op 7 september 2008 in GroenLinks. 3 Comments Tags: beginselen, congres, landelijk, Onderwijs, project 2008, toekomst, toekomstproject.

Project 2008

Met het voorbijgaan van de zomer en de komkommertijd komt het dagelijkse ritme weer op gang. Het GroenLinks Magazine valt weer op de mat, en aangezien die niet zo dik is lukt het me meestal die hetzelfde weekend nog te lezen. Ook nu.

En ineens denk je bij jezelf: “oh ja, het toekomstproject“.

Sommigen, zoals Simon, hebben er al uitgebreid over nagedacht. Ik heb zelf nog nauwelijks de stukken bekeken. Niet dat ik het niet belangrijk vind, maar de discussie is volgens mij enigszins op de achtergrond verdwenen. Eerst door het uitkomen van de stukken vlak voor de zomer, daarna door Duyvendak-gate.

Ter voorbereiding dus maar de nieuwe beginselen gedownload. Helaas is 1 van mijn angsten bewaarheid: het is een behoorlijk lang stuk. Al een paar keer heb ik het beginselprogramma van DWARS aangehaald als positief voorbeeld: kort, redelijk concreet en toch ook een visie op hoofdlijnen. De GroenLinkse beginselen zijn niet met een amendementje terug te brengen tot een overzichtelijker geheel, helaas.

Gelukkig wordt het wat korter als je alleen de hoofdpunten eruit vist. Een paar punten liggen mij nog niet zo.

5. GroenLinks staat voor een onderwijsstelsel dat verheffing als ideaal stelt. Wij willen onderwijs dat alle jongeren ongeacht hun herkomst of sociale klasse de kans geeft om van een dubbeltje een kwartje te worden.

Nu heb ik niets tegen verheffing, maar toch knaagt het hier een beetje. Natuurlijk moet verheffing (is ontplooiing niet mooier?) mogelijk worden gemaakt. Maar tegelijk gaat deze zin ook wel erg mee in de hele rat race waarbij veel kinderen door hun ouders enorm worden gepusht om maar te presteren. Verheffing staat gelijk aan gymnasium of zo dicht mogelijk daarbij. En probeer ondertussen maar eens een fatsoenlijke loodgieter of timmerman te vinden.

Wat mij betreft mag dit stukje wel wat verbouwd worden. Onderwijs moet passend zijn, de mogelijkheid geven aan iedereen om zich naar eigen wensen en kunnen te ontwikkelen. Onderwijs moet iedereen, oneacht sociale klasse of herkomst, in staat stellen hun eigen dromen na te jagen. Zoiets. Misschien moet ik er maar een amendement van maken.

De overige punten, hoewel soms wat vaag geformuleerd, komen wel redelijk op me over. Dat wil zeggen, de echte uitgangspunten. Helaas duikt er ineens in het beginselprogramma een heel hoofdstuk op met prioriteiten voor de komende 20 jaar. Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat dat erbij staat in het kader van transparantie, aan de andere kant is het ook verwarrend. Immers, dit is een vertaling van de uitgangspunten die je normaal gesproken in je verkiezingsprogramma doet.

In grote lijnen ben ik niet teleurgesteld door de inhoud van de nieuwe beginselen, na een eerste snelle lezing. Ik houd wel mijn hart vast voor het congres in november. Ik zie de stoet mensen al voorbij komen die hun stokpaardje ook in de beginselen willen hebben. Of het tegenovergestelde, een saai congres omdat iedereen na ruim een jaar de toekomst uit het oog verloren is. De relatieve stilte op het forum voorspelt weinig goeds. Hoe mooi het ook mag zijn als de nieuwe beginselen vlot worden aangenomen, het risico bestaat dat er te weinig discussie is om een echt gedragen stuk te krijgen. Dan begint het gedoe over een paar jaar weer.

Ben benieuwd.

Popularity: 16%

Kraken verdwijnt vanzelf…

Geschreven op 27 augustus 2008 in Andere partijen, DWARS, Gemeenteraad, GroenLinks and Politiek. 12 Comments Tags: cda, kraakverbod, kraken, landelijk, nieuws, tweede kamer, vvd.

… als er wat aan leegstand wordt gedaan. Zo simpel is het. Een kraakverbod zoals voorgesteld door enkele partijen in de Tweede Kamer helpt zeker niet. Misschien dat er dan wat goedwillende kraker naar alternatieven gaan zoeken, maar de leegstand blijft en de criminele elementen in de huidige krakerswereld worden niet ineens brave huiseigenaren. Zelfs de VNG ziet het voorstel niet zo zitten.

Het willen verbieden van kraken getuigt van een kortzichtig fatsoensmoraalopportunisme. Het is een uiting van het idee dat als je iets onfatsoenlijks maar verbiedt, het onfatsoenlijke als vanzelf verdwijnt. Datzelfde idee leeft bij deze partijen over paddo’s en drugs. Verbieden = einde probleem.

In het wetsvoorstel zit en “leegstandheffing”. Ondanks dat partijen als CDA en VVD namelijk om het hardst roepen dat er minder regelgeving moet komen, hebben ze er zelf een handje van allerlei nieuwe regels te verzinnen. In hun voorstel zou de gemeente veel actiever achter leegstand aan moeten gaan, controleren, boetes uitdelen, etc. Werk dat nu al geheel wordt gedaan door de maatschappij, en met goede resultaten. Waarom vindt nou juist een partij als de VVD dat de overheid hier zo moet ingrijpen? Hoeft het een keer niet, willen ze het toch! Terwijl het resultaat klein zal zijn – leegstand wordt niet gemeld, waardoor niet wordt ingegrepen, terwijl krakers al lang een oplossing hadden kunnen afdwingen. Soms moet je gewoon hard (laten) ingrijpen. De dreiging van kraken werkt beter dan de dreiging van een gemeente die je sip aankijkt bij leegstand.

Natuurlijk zijn er problemen, en doen niet alle krakers het uit idealisme. Maar is dat een reden om kraken geheel te verbieden? Oneigenlijk gebruik van auto’s, bestek, heggescharen en andere zaken die dood en verderf kunnen zaaien heeft nooit geleid tot het verbieden ervan. Je pakt de excessen aan. Wie iemand aanrijdt, kan worden aangepakt. Wie onterecht kraakt of in een kraakpand foute dingen doet kan en moet worden aangepakt. Daarvoor volstaat de huidige wetgeving.

Maak dus geen overbodige regelgeving.

Popularity: 27%

Zicht Vanaf Lelijk Nederland

Geschreven op 20 augustus 2008 in Politiek. 2 Comments Tags: auto, fiets, groen, landelijk, milieu, nieuws, snelwegpanorama, vrom.

Autorijden is stom. Simpel. Het vervuilt, kost veel ruimte, en levert herrie en landschapsvervuiling op. Desondanks heeft VROM het in z’n hoofd gehaald dat autorijden leuk en anti-stress moet zijn. Er komen dus negen “snelwegpanorama’s”, onder de noemer Zicht op Mooi Nederland.

Een idioter plan heb ik haast niet gehoord. Ten eerste al het idee dat het uitzicht vanaf de snelweg mooi moet zijn. Nu kan ik dat voor een deel wel ondersteunen, en ik denk dat het genoeg is om Bodegraven langs de A12 aan te halen. Wat een industriële golfplaten treurigheid is dat. Maar waarom zou je een mooi uitzicht vanaf de snelweg moeten hebben? Dat is hetzelfde als een communistisch-betonnen flat in een historische binnenstad: het uitzicht is mooi, maar het ding zelf de ultieme lelijkheid.

Ten tweede was VROM ook wat selectief:

Maar toch: soms geeft de meedenkende burger domweg het verkeerde antwoord. Veel burgers, zo constateert het plan, waarderen het uitzicht op het Veluwebos. Helemaal fout, zo blijkt. De Veluwe mag dan wel Nationaal Landschap zijn, maar een snelwegpanorama is een ‘uitzicht op open landschap’, weet VROM beter.

Tsja, wat weet de burger nou van een mooi uitzicht?

Na de ochtenddiscussie met mevrouw Klijmij weten we het. Ik wil hierbij pleiten voor fietspanorama’s. Als je door Nederland fietst moet je een mooi uitzicht hebben, of dat nou op bossen of het open veenweidelandschap is. Dat betekent ook dat snelwegen aan het oog en oor moeten worden onttrokken. Bomen ervoor of weghalen dus. Het is toch belachelijk dat er straks langs de A12 wel een snelwegpanorama komt, maar dat je als fietser in het Reeuwijkse Plassengebied haast niet kan ontkomen aan diezelfde A12 op de achtergrond?

Het wordt tijd dat de prioriteiten eens definitief worden omgegooid. Autorijden hoort duur en stom te zijn. Het mooie uitzicht moet worden voorbehouden aan hen die dat uitzicht niet op datzelfde moment vervuilen.

Stomme milieumensen!

Popularity: 22%

Hoe vaak moet Duijvendak sorry blijven zeggen?

Geschreven op 14 augustus 2008 in GroenLinks and Politiek. 4 Comments Tags: actie, duyvendak, geweld, landelijk, tweede amer, wijnand duyvendak.

Wijnandgate lijkt maar niet ten einde te willen komen. De media ruiken bloed, en storten zich op deze affaire die de partij nooit een affaire had mogen laten worden. Of iets al langer bekend was of niet maakt niet meer uit, voor het grootste deel van de bevolking is alles nieuw en dus een Schokkende Onthulling.

PAROOL: Binnenland – Hoe lang kan Wijnand sorry blijven zeggen?

Duyvendak voelt zich opnieuw genoodzaakt tot excuses. Hij was in 1985 redacteur van het blad Bluf!, dat toen namen en adressen publiceerde van topambtenaren van het ministerie van Economische Zaken. Actievoerders tegen kernenergie hebben daarop ambtenaren telefonisch bedreigd. Ook werden bij één ambtenaar de ruiten ingegooid.

Deze actie, die nu het snoepje van de dag is, is natuurlijk volledig afkeurenswaardig, fout, en onbegrijpelijk stom. Geweld en aanzetten tot geweld zijn nooit te verdedigen als actiemiddel. Wat dat betreft zat Duijvendak fout. Al geldt hier wel net als bij de inbraak: hij was betrokken, maar weer indirect.

Maar toch vind ik het geen grond om Duijvendak hierop te laten bungelen. Hij heeft al uitgebreid excuses aangeboden, en al aangegeven dat hij geweld afkeurt. Dat hij nu binnen de wet blijft. Hij heeft er al zoveel afstand van genomen dat hij in het hierboven aangehaalde artikel al als “ongeloofwaardig” wordt bestempeld, omdat hij zo’n afstand ervan neemt. Zoals hij het ook al eerder uit activitiese hoek te verduren kreeg.

Deze feiten waren al achterhaald voor ze naar boven kwamen. Hier is nooit over gelogen, nooit geniepig over gedaan. Het gaat over meer dan 20 jaar geleden, over een periode waar Duijvendak al lang ondubbelzinnig afstand van heeft genomen. Juist daarom kan ik hem deze fout ook wel vergeven.

De manier waarop de Telegraaf, Elsevier en GeenStijl proberen om Duijvendak weg te krijgen lijkt me een reden te meer om achter hem te blijven staan. Je kan wel sorry blijven zeggen, maar wat maakt het uit. Dat zijn toch geen GroenLinks-kiezers, voor hen hoef je je principes niet opzij te zetten en toe te geven. De “partijtop” zal zich wel flink achter de oren moeten krabben dat ze dit hebben laten gebeuren, zoals ook David en anderen hebben vastgesteld. Hoe heeft een boekpresentatie over klimaatverandering hiertoe kunnen leiden?

Popularity: 16%

Leve het activisme!

Geschreven op 7 augustus 2008 in GroenLinks and Politiek. 13 Comments Tags: duyvendak, landelijk, nieuws, tweede kamer.

De stroom berichten over Wijnand Duijvendak toont vooral aan hoe ongeïnformeerd de gemiddelde Nederlandse kiezer is, en hoe weinig dat uitmaakt voor het Hebben Van Een Mening. Het zou vooral een schande zijn dat Duijvendak een inbraak heeft gepleegd, en nu lid van de Tweede Kamer is terwijl niemand dat wist.

Maar wacht eens even. Al veel eerder had iedereen kunnen weten dat Duijvendak in bezit is van een strafblad, wegens inbraak. Er was wel enige ophef over, maar lang niet zoveel als nu. Kwestie van komkommer? Ik denk het wel.

Wat mij betreft zijn en blijven (oud-) activisten welkom bij GroenLinks. Op één voorwaarde: het moet geweldloos zijn geweest. De grenzen opzoeken voor je idealen kan, iemand anders wat aandoen niet. Een inbraak als die bij EZ is wat dat betreft een mooi voorbeeld van een geweldloze actie, die bovendien zaken aan het licht bracht waar de minister de kamer onvoldoende over had geïnformeerd.

Er is dus geen enkel probleem voor het functioneren van Wijnand Duijvendak. Ik zou hem hooguit willen verwijten dat het hem niet lukt om GroenLinks goed neer te zetten als de groene partij, tegenover partijen die wel zeggen dat ze milieu belangrijk vinden, maar als het puntje bij paaltje komt hun prioriteiten ergens anders leggen. De reactie van GroenLinks lijkt me dus afdoende. Jammer dat er wat weinig aan damage control is gedaan, waardoor Duijvendak nu als een crimineel wordt afgeschilderd waar menig maffioso bij in het niet valt.

Popularity: 15%

Leve de tirannie van de minderheid!

Geschreven op 8 juni 2008 in Andere partijen and Politiek. 2 Comments Tags: christenunie, democratie, embryo-selectie, landelijk.

Er is nogal wat ophef ontstaan over de ChristenUnie en hun standpunt in Embryo-gate. Een kleine, gristenfundamentalistiese minderheid zou Nederland in een orthdoxe wurggreep houden. Hebben we ons net allemaal opgewonden over de moslims, blijkt dat je helemaal niet uit een eng buitenland hoeft te komen om er een rare mening op na te houden. Was dat even naar wakkerworden voor de “leve de joods-christelijke identiteit van Nederland”-kliek!

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het volstrekt oneens met het standpunt van de CU. Nog los van de medisch-ethische kant, waar we het toch nooit over eens zullen worden. Liever voorkomen dan genezen, maar als het nodig is moet je genezen. Dat is geen of-of, zoals de CU het neerzet. Van een hellend vlak is ook geen sprake; het gaat hier om een beperkte groep, met een duidelijk risico. Wat me wel steekt, en waarom ik ook hoop dat de CU in zal moeten binden, is dat zij vanuit hun geloof iets willen bepalen voor iedereen. Zij geloven dat de mens niet voor God mag spelen, en dat dus embryo-selectie, abortus en euthanasie fout zijn. Dat mogen ze geloven, en ze mogen daarnaar handelen. Maar er is geen enkele reden om die praktijken vervolgens te verbieden, want wie dat niet gelooft mag anders handelen. Het zou kunnen dat ze niet zo geloven in God, en dus zelf maar gaan bepalen wat wel en niet mag. Dat staat ook niet zo sterk.

Maar goed. Wat mij wel raakt is de reactie dat een kleine partij als de CU dat punt niet zo mogen maken, en druk zetten op de coalitie, omdat ze geen meerderheid vertegenwoordigen. Terwijl dat nou juist één van de verworvenheden van onze democratie is. Niet alleen dat minderheden worden beschermd, maar juist ook dat ze via coalities hun punten kunnen (proberen te) realiseren. Dat is een belang van iedere kleinere partij, en daar hebben we er nogal wat van tegenwoordig. Als we zouden vervallen tot een tirannie van de meerderheid levert dat alleen maar meer frustratie op: bepaalde groepen krijgen dan nooit de kans om hun mening in het beleid terug te zien. Met name wanneer die groepen opkomen voor een algemeen belang (bijvoorbeeld het milieu) kan dat op lange termijn nadelige effecten hebben.

Ik hoop inhoudelijk dat de CU in dit geval geen gelijk krijgt. Maar ik gun het ze dat ze dat af en toe wel lukt. Liever af en toe de macht van de minderheid dan constant de tirannie van de meerderheid.

Popularity: 16%

Bloot. Omdat het moet.

Geschreven op 22 mei 2008 in Persoonlijk and Politiek. Closed Tags: ergernissen, kunst, landelijk, naakt, nieuws.

Even een ergernisblogje. Dramatische reportage bij EénVandaag. Iets met moslims, dus gegarandeerd voorpaginanieuws. En mooi meegenomen: een excuus om bloot op TV te laten zien. Kan niet mooier!

Eén of andere kunstenares had wat schilderijen hangen in een gemeentehuis (in Huizen – gemeentehuis, gemeente Huizen, snap je ‘m?). Daar zaten er twee tussen die bloot bevatten. In een openbare ruimte komt er natuurlijk van alles langs, en zit het baliepersoneel er de hele dag tegenaan te kijken. Dat mensen daar aanstoot aan nemen is niet verbazingwekkend.

Onze eigen nipplegate Na een paar klachten werd de kunstenares gebeld dat de werken op een andere plek kwamen te hangen. Het atelier was te klein. De kunstenares ging “doorvragen”, en wat bleek? Onder de klagers bevond zich een moslim! Dat er ook anderen hadden geklaagd was slechts een excuus, een schaamlap van de gemeente. Ons land gaat ten onder!

Zelf ben ik niet vies van een beetje naakt. Maar ik kan me best voorstellen dat een paar tieten, hoe mooi ook, uit een publieke hal worden verwijderd om iets discreter opgehangen te worden. Dat heeft niks met gezeik over de vrijheid van meningsuiting te maken, of met het mogelijk op de brandstapel gooien van de kunstenares, maar puur met een beetje fatsoen richting je burgers. Overheidsgebouwen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.

En laten we niet vergeten dat we in Gouda nog af en toe een brief krijgen over “onfatsoenlijke” abri’s, die voor de gemiddelde Gouwenaar overigens niet onfatsoenlijk zijn. Dat soort klachten komt altijd uit dezelfde hoek, en daar zit geen mediterraan type bij. Is dat ook onthutsend? Moet je dan ook in eigen land integreren? Overigens gebeurt aan die abri’s niet zoveel, meestal zijn er zelfs geen tepels te zien.

Een dom mens, die kunstenares, die alleen wat aandacht krijgt omdat ze “moslims” roept. Hopelijk gaat ze emigreren. Ik weet nog wel een leuk progressief “land of the free”.

Popularity: 30%