Tag Archive for 'milieu'

Solidariteit tussen de generaties

Gepubliceerd
door
Michel
op 23 april 2007 11:28
in DWARS en GroenLinks
. 2 Comments

De evaluatie werd gevolgd door een serie workshops zaterdag. Die liet ik naast me liggen, want DWARS had diezelfde middag samen met GroenLinksPlus een debat georganiseerd. Het thema was, hoe kan het ook anders met deze organisatoren, “Solidariteit tussen de generaties”.

SolidairDoor  een stroomstoring miste ik de helft van de inleidingen, en viel ik binnen bij het verhaal van Matthijs van FNV Jong. Dat sloot naadloos aan bij GroenLinks, wat natuurlijk mooi is. Steven de Vries haakte ook aan op dat verhaal. Behalve een sociaal-economisch punt is solidariteit tussen oud & jong ook een punt van duurzaamheid. Door bijvoorbeeld belasting op arbeid naar belasting op milieuvervuiling te verschuiven maak je arbeid goedkoper, en is het aantrekkelijker voor bedrijven om mensen in dienst te nemen.

In het discussiedeel kwam ook de WMO (Wet Maatschappelijke Ondersteuning) ter sprake. Theoretisch is dat een mogelijkheid om mensen bij elkaar te brengen. Ook maatschappelijke stages werden genoemd. Alleen moeten jongeren dan niet in een verpleeghuis stage lopen, want dan krijg je het idee dat alle ouderen ziek, zwak en misselijk zijn. Van de andere kant kunnen ook ouderen zich al dan niet vrijwillig inzetten op scholen, of als mentor in het bedrijfsleven van een jongere werknemer.

Het belangrijkste punt vond ik wel dat veel jongeren en ouderen eigenlijk dezelfde behoeftes hebben op woongebied. Dicht bij het centrum, voorzieningen vlakbij in een kleinschalige omgeving. Als je dat slim combineert in wijken krijg je vanzelf een menging van jong en oud, die elkaar tegenkomen in de buurt, en waaruit iets moois kan ontstaan.

Popularity: 46% [?]

[Advertentie]

Koers, imago, cultuur en grondbeginselen

Gepubliceerd
door
Michel
op 8 april 2007 13:29
in GroenLinks, Persoonlijk en Politiek
. 3 Comments

Omdat een aantal mensen al moe worden, nu een inhoudelijk bijdrage aan de discussie. Ik heb er wel over getwijfeld. De inhoud komt volgens mij wat beter tot z’n recht in de discussiebijeenkomsten (ik heb me al opgegeven voor 21 april) en Project Rietveld. Maar om te laten zien dat de inhoud ook bij mij telt, toch een stukje.

Welke kant moet het op met GroenLinks om volgende verkiezingen niet weer kiezers te verliezen die wel tot onze doelgroep behoren? Ik ga het niet al te uitgebreid doen - daarvoor komen er nog genoeg discussies, en mijn mening vormt zich voor een groot deel juist door andere meningen en visies te horen. Ik ga ook niet teveel analyseren, want dat wordt al genoeg gedaan. Een paar simpele oplossingen en denkrichtingen als voorschot op de echte discussie.

Koers
Ik heb al eerder opgemerkt: de koers is goed. Ik denk ook niet dat “de koers” zwaar heeft meegeteld bij de verkiezingen. Daarvoor gaat het te weinig over de inhoud. Voor mij zijn de basispunten: solidariteit en duurzaamheid.

  • Ik wil morgen een betere wereld dan gisteren
  • Ik wil kunnen genieten, zonder dwang alsmaar te werken en presteren
  • Ik wil dat iedereen in staat wordt gesteld zijn of haar doelen te bereiken, op eigen kracht en waar nodig met ondersteuning, en dat iedereen kan meedoen naar eigen wil en vermogen.
  • Ik wil geen staatsbetutteling. De overheid is m’n moeder niet.
  • Maar wel een overheid die durft in te grijpen, omdat de markt zorgt voor fundamentele ongelijkheden die alleen maar groter worden
  • Dat ingrijpen is nodig op sociaal vlak, om kansen te scheppen, en op milieugebied, omdat niemand verantwoordelijkheid neemt voor iets wat van iedereen is

Dat zijn de punten die ik alleen bij GroenLinks terugzie en graag blijf terugzien. Teveel mensen raken achterop omdat de markt noch de overheid meer in ze wil investeren dan een bijstandsuitkering. Teveel mensen willen wel, maar worden tegengehouden. En milieu blijft mooi praten, maar niks doen.

Imago
Eigenlijk schreef Ephimenco het al:

Het probleem van GroenLinks is niet zijn elitaire karakter, maar zijn arrogantie. Nooit bereid om de eigen fouten toe te geven en altijd de gehele wereld de les willen lezen. GroenLinks waarschuwt om het uur een laatste keer bij de interruptiemicrofoon en verstopt zich vervolgens achter de bosjes om geen regerings-verantwoordelijkheden te hoeven nemen.

Alle politici zijn elitair. Er zijn er maar weinig, zeker landelijk, die niet minstens HBO hebben. We zullen vooral moeten doen. Juist zelf. En meer begrip tonen voor wie dingen anders ziet. GroenLinksers zijn erg goed in het analyseren van problemen en oplossingen bedenken - maar vergeten dat dat niet aansluit bij de problemen en oplossingen die een hoop mensen voor zich zien. GroenLinksers vergeten ook te vaak dat mensen zekerheid willen, en verandering maakt onzeker.

De oplossing is het meer laten aansluiten van onze oplossingen bij de problemen in de samenleving. Dat kan alleen als je daar ook tussen gaat lopen. Dat is een oproep aan mezelf en alle leden. Ga de buurten in om te luisteren, niet om te vertellen hoe het moet. Maar laat je niet verleiden tot “u vraagt, wij draaien”. Draag niet op wat je zelf niet zou doen.

Cultuur
GroenLinks is een vrolijke partij van wereldverbeteraars. Zuur somberen hoort daar niet bij. Constant wantrouwen ook niet. Voor een partij van nette elitaire mensen wordt er wel erg vaak op niet nette wijzen de aanval gekozen. Te vaak wordt er gezegd wat fout is, te weinig welke kant het dan wél op moet.

Meedoen is niet moeilijk. Het is mij ook gelukt. Gewoon je eigen gang gaan, met ideeën komen, je inzetten, en je komt er wel. Uitgaan van je eigen kracht, zelf punten agenderen en de debatten in gang zetten, en niet alleen maar schoppen tegen alles wat het bestuur en de fracties bedenken. Daarvoor is geen congres nodig: werkgroepen kunnen daar initiatieven toe nemen, lokale afdelingen kunnen daaraan werken. Het Congres is uiteindelijk het sluitstuk van de besluitvorming. De discussie kan ouderwets in zaaltjes, of nieuwerwets via mailinglists, webfora of weblogs.

GroenLinks is verbestuurd, waardoor er meer en meer wordt gekeken naar wat “zij” in Den Haag (moeten) doen, of “zij” van het landelijk bureau, en minder wordt gekeken naar wat “wij”, de leden, kunnen doen. En dat is veel. Buurten in gaan, verenigingen opzoeken, met mensen praten, folderen, het GroenLinkse Evangelie Preken, discussies bijwonen en organiseren. Niet alleen als mens, maar ook als GroenLinkser. Draag je partij met trots uit, en laat zien dat jouw partij niet bang is te luisteren. Dat hoeft niet van dat groepje mensen in parlement, eerste kamer en europarlement af te hangen. Als er iets is wat we kunnen leren van de SP dan is het: de partij, dat ben jij. Alleen doen wij het niet voor Jan of Femke, maar voor onze idealen.

Grondbeginselen
Wat er ook uitkomt, ik hoop dat het kort en krachtig is. Nog korter en krachtiger dan dit stuk. Ik wil idealen zien over een vreedzame, duurzame wereld waarin het niet uitmaakt waar je wordt geboren, wie je ouders zijn, maar wat je zélf wilt en kan wat je uiteindelijk bereikt, in een wereld waar nog wat te genieten valt. Ik zou zeggen: kijk eens bij het beginselprogramma van DWARS. Daar kreeg ik nou een warm gevoel van.

Popularity: 49% [?]

Kudtgroenlinksers moeten deaud

Gepubliceerd
door
Michel
op 4 april 2007 16:56
in GroenLinks, Persoonlijk en Politiek
. 19 Comments

Nee, ik ben niet overgenomen door GeenStijl. Ik doe mijn uiterste best om, conform de wens van Kritiese GroenLinksers, mij niet meer zo elitair op te stellen. Als GroenLinkser heb je het niet makkelijk. Als Kritiese GroenLinkser ook niet, want het manifest (PDF) heeft een pagina of 9 nodig om alles uit te leggen. Waar zijn de heldere statements? De duidelijke taal? Op deze manier doen alleen die verfoeide blanke oude mannen mee aan het debat!

Wat moet ik toch zeggen van dat manifest? Laat ik maar positief beginnen. Ergens, een beetje, hebben de auteurs een punt. En dan komt de grote maar. Dat punt was al lang gemaakt. Op het congres is afgesproken dat er een evaluatie komt. We gaan in het “project 2008″ het beginselprogramma van onderop opnieuw bekijken. Als de partijraad ten minste niet dwars blijft liggen.

Dit manifest is aardig als inbreng in de discussie. Maar niet om maar weer eens de pers mee te gaan bestoken. Het effect is dat GroenLinks niet alleen elitair overkomt, maar ook nog eens als een verdeelde partij - waar je dus je stem beter niet kwijt kunt. Het manifest is ook nog eens beledigend voor de leden (de “applausmachine”). De indruk die het op mij wekte was dat van een achterhoedegevecht dat smeriger wordt naarmate er minder leden achter deze kritische figuren staan. Het hielp Leo Platvoet niet om verkozen te worden, en ik betwijfel of het helpt om GroenLinks tot het sociale en groene alternatief te maken. De meeste leden staan gewoon achter de huidige koers. Ook al was vroeger alles beter.

Ik ben er trots op dat ik lid ben van een partij waar wél open wordt gediscussiëerd, waar je als partijleider níet bent verheven boven alle kritiek, waar iedereen mag meedoen en vrijheid en democratie hoog in het vaandel staan. Dat betekent dat soms een hoop leden het niet met je eens zijn. Die kan je dan ongezien de t*fus wensen, of je kan je verlies nemen. Maar als je echt achter deze partij staat, dan ga je de discussie aan op een manier die de partij niet steeds weer in een negatief daglicht stelt. Daar wint niemand iets mee.

Vandaar dit manifest, met dank aan Paul Vermast. Een manifest van kritische GroenLinksers die het debat willen kunnen voeren. Zonder dat de leden deaud hoeven. Gewoon een debat, zonder manifesten, lekken naar de pers en gezeur over bestuur en fractie. Kijken wat er fout ging, nadenken over onze eigen uitgangspunten als sociaal-liberale anarchistische milieupartij, en dan ervoor gáán en dat uitdragen.

Popularity: 61% [?]

Ik doe het

Gepubliceerd
door
Michel
op 26 maart 2007 10:12
in DWARS, GroenLinks en Persoonlijk
. 9 Comments

DWARSIk was er al even mee bezig, maar nu vind ik het wel tijd om het officiëel aan te kondigen.

Ik ben kandidaat voor het bestuur van DWARS.

Het kostte even wat tijd, want na mijn eerste afwegingen volgde er uiteraard nog een gesprek met de kandidatencommissie. En ik kan je zeggen, dat was pittiger dan het gesprek dat ik had voor de lijst van de gemeenteraadsverkiezingen. De bestuursposten waarvoor ik me heb gekandideerd zijn inhoudelijk, dus dan moet je daar wel wat mee kunnen. Al die jaren studie zijn niet weggegooid geweest, blijkt maar weer.

Niet de persoon, maar de inhoud!Het advies is positief, en mijn stemming ook. Hopelijk slaat dat over op het congres komend weekend, dat de uiteindelijke keuze maakt. Ik heb in elk geval het voordeel dat zowel bestuurslid Groen, als bestuurslid Onderwijs,Cultuur&Welzijn me inhoudelijk liggen. Het congres kan bepalen of ik geschikt ben, en zo ja voor welke post. En hopelijk komt er naast het bestuurslidmaatschap ook het voorzitterschap bij. Debatteren, de lijn van Dwars uitdragen in alle breedte, het lijkt me fantastisch. Ik voel me bijna weer 18 ;)

Was het maar weer weekend!

Hmm, zou er trouwens nog een cameraploeg geïnteresseed zijn in het maken van de Michel Tapes?

Het advies:

Michel is een actieve GroenLinks’er: lid van de de gemeenteraad van Gouda en drijvende kracht achter Planeet GroenLinks. Michel beschikt over brede politieke interesse met een nadruk op onderwijs, de multiculturele samenleving en milieubeleid. Zijn kennis van GroenLinks stelt hem gemakkelijk in staat tot het creëren en onderhouden van een breed netwerk. De kandidatencommissie vroeg zich vooraf af of de tijdsdruk van de gemeenteraad te verenigen is met het bestuurslidmaatschap van Dwars, maar Michel heeft de commissie volop overtuigd van zijn mogelijkheden en wil hiertoe. De kandidatencommissie geeft Michel een positief advies voor de posten Welzijn & Cultuur, Groen en Politiek Voorzitter.

Popularity: 56% [?]

Rijden rijden rijden in een wagentje

Gepubliceerd
door
Michel
op 22 maart 2007 18:16
in Gouda, GroenLinks en Politiek
. 1 Comment

En als je dan niet rijden kan dan … neem ik flankerende maatregelen!

Het was een lange zit gisteravond. Een drukbezochte commissie met 2 grote onderwerpen: het Mobiliteitsvisieplan en Gouda Fiets Beter Door. Twee onderwerpen die de hele stad raken, die leven bij de inwoners. Met 9 insprekers en 10 partijen kan je al uitrekenen dat dat wel even wat tijd kost. Dat heeft bij mij in ieder geval een onbevredigend gevoel achtergelaten. De gewone inspreekmogelijkheden, een inloopavond en dat was het. Nog een geluk dat voorzitter Kraft van Ermel de discussie goed in de hand hield, maar het is geen setting waarbij burgers ook echt worden betrokken bij de besluitvorming.

De verhalen waar de insprekers mee kwamen waren divers. Toekomstige bewoners van de Jan van Riebeecklaan  waren bang voor de toename van het verkeer op de Mijssingel. Over de openstelling van de Ommeslag waren zowel voor- als tegenstanders aanwezig. De Veerstal moet zo snel mogelijk autoluw. Er waren vragen over geluidshinder en milieunormen. Genoeg (fijn)stof om over na te denken. Alleen gebeurt dat niet, want voor zo’n commissievergadering hebben de meesten hun positie al ingenomen. Alleen Cees Wouters zei “wij wachten de discussie af”. Hilde voerde het woord, ik kon naast meeluisteren, meeschrijven en meedenken af en toe achterover leunen, me verbazend over de details waarin wij raadsleden soms treden.

Het plan dat voor ons lag bevat eigenlijk 2 delen. De visie en strategische keuzes, het kader dus, en de oplossingsrichtingen - de maatregelen om het verkeer te laten doorstromen volgens die kaders. Daar is hard aan gerekend. Knipje hier, extra strookje daar, net zo lang tot er een samenhangend pakket aan maatregelen uit de modellen kwam rollen. We weten dus hoe het autoverkeer er in 2020 uit zal zien, als ook Westergouwe, de Zuidwestelijke Randweg en dergelijke er allemaal zijn.

Er zitten nog wel wat pijnpunten in het plan. Duidelijke keuzes worden er niet gemaakt. Dat betekent dat er in 2020 fors meer autoverkeer door de stad “moet”. Verhoudingsgewijs gaat er erg veel energie naar de auto, ook op plekken waar we die auto eigenlijk niet willen hebben. Want één van de kaders is: “de fiets is lokaal het snelste vervoermiddel”. Daarom moet de Ommeslag dus ook afgesloten blijven. Dan moet je met de auto omrijden, en kan je met de fiets de directe route rijden. Terecht dat de wethouder daar dus ook aan vasthoudt. Maar in de plannen staat wel een nieuwe megasluiproute: een weg van de toekomstige Mijstunnel naar het station. Een weg die vervolgens ook weer een hoop verkeer op de Singels oplevert - een route die toch al weinig kan hebben.

Het autoverkeer neemt toe. De hoeveelheid wegen in Gouda niet zo. Daar is geen ruimte voor. Dan kan je lijdzaam toezien hoe je stad steeds voller wordt, en de kinderen maar gaan leren auto’s te ontwijken (via een verkeersleerkracht), je kan ook actief de instrumenten die je hebt gebruiken. Dat hoeft niet veel meer te kosten dan extra wegen. Zorg voor goed Openbaar Vervoer (en dat is echt meer dan de RijnGouweLijn), zorg dat je met de fiets niet zoals nu veel moet omrijden en lang moet wachten voor stoplichten (of VRI’s zoals sommigen die noemen), houd niet allerlei sluiproutes in stand. Want als die auto’s kunnen rijden, dan doen ze dat, ook dwars door woonwijken en langs scholen. Als daardoor milieunormen geschonden worden hebben we een groot en duur probleem. Dat besef lijkt nog niet zo doordrongen te zijn. Een flink deel van het autoverkeer gaat om afstandjes van minder dan 5 kilometer. Fiets- en loopafstand dus. Dring dat terug en je creëert lucht voor anderen.

Als wij echt een fietsstad willen zijn, en er echt voor willen zorgen dat Gouda bereikbaar blijft, dan zullen we dus veel harder op zoek moeten gaan naar flankerende maatregelen. Zodat de stad bereikbaar blijft voor iedereen - wandelaars, fietsers én automobilisten.

Popularity: 46% [?]

Provinciale Staten

Gepubliceerd
door
Michel
op 8 februari 2007 14:15
in GroenLinks, Persoonlijk en Politiek
. 10 Comments

StemWijzer Zuid-HollandNog minder en een maand en dan zijn er weer verkiezingen voor de Provinciale Staten. En dus kunnen we ons ook weer ergeren aan de stemwijzer. Die is er voor elke provincie. Mijn Zuid-Hollandse vertegenwoordigers hoeven zich geen zorgen te maken: zij vertegenwoordigen mij voor de volle 100%. Ik week op 2 stellingen af, maar dat kwam vooral omdat die wat onduidelijk waren. Stel dat boeren economische activiteiten ontwikkelen die ook goed zijn voor het landschap, kan je daar dan niet aan bijdragen als provincie? De stelling dat er voldoende gebedshuizen moesten zijn vond ik ook wat onduidelijk: betekent dat dan dat de provincie kerken en moskeeën gaat bouwen? De toelichting op de antwoorden maakte het wat duidelijker, en daar was ik het dus ook mee eens. Na GroenLinks scoorden SP en Partij voor de Dieren ook hoog. De PvdD is trouwens duidelijk geen milieupartij pur sang: zo zijn zij tegen sluiting van Rotterdam Airport, ook al ben je met de HSL straks even snel in Parijs.

Popularity: 39% [?]

AD.nl - Film Gore inspireert jongeren

Gepubliceerd
door
Michel
op 1 februari 2007 11:32
in TerZijde
. 0 Comments

AD.nl - Film Gore inspireert jongeren

Michel Klijmij van GroenLinks hoopt dat de film jongeren vooral stimuleert zelfstandig na te denken. ,,Gore laat feilloos zien dat een bepaalde lobby er alle belang bij heeft om te suggereren dat wetenschappers het oneens zijn met elkaar over hoe schadelijk het broeikaseffect is voor het milieu. Terwijl ze het daar in feite unaniem over eens zijn. Ik hoop dat deze film deze jongeren stimuleert zelfstandig na te denken. En vooral ook: dat ze die mening delen met zoveel mogelijk leeftijdsgenoten.’’

Popularity: 16% [?]

Randstadprovincie

Gepubliceerd
door
Michel
op 29 januari 2007 17:59
in Politiek
. 3 Comments

Wat moeten we met een randstadprovincie? Die vraag komt op ons als bestuurders af. Vaste reactant Christian Leroux heeft nu een eigen weblog en schrijft onder andere dit:

Ondanks de goede bedoelingen van de oud-premier en zijn garde (wat overigens weer de zoveelste adviesgroep van Nederland is), roept het rapport wat vraagtekens op. In Binnenlands Bestuur van de afgelopen week (04/07), stond dat het rapport weinig draagvlak heeft onder de bestuurders en zelf dreigde de bureaula in te gaan. Niet verwonderlijk, want het concept randstadbestuur draagt naar mijn inziens niet bij aan de problemen die er in feite zijn in bestuurlijk Nederland.

Zijn invalshoek is behoorlijk bestuur, met als voorbeeld Milieudefensie die dit weekend nog tegen Westergouwe ageerde. Is de veronderstelde “stroperigheid” niet juist nodig om goede besluiten met goed draagvlak te nemen? Zijn conclusie: kijk nou eerst naar hoe het huidige systeem beter kan, voor je met allerlei nieuwe systemen aankomt.

Daar ben ik het er wel mee eens. Waarom is er niemand die denkt “met het oude systeem was de Randstad ook ooit nummer 5 in de ranglijst”? Het kan best. Goed en efficiënt bestuur is geen kwestie van systeem, het is vooral een kwestie van cultuur. Op wat voor wijze betrek je burgers, hoe kom je tot je besluit, hoe draag je dat uit? Dat kan in het huidige systeem prima.

Vanuit mijn GroenLinkse optiek wil ik daar nog wel een punt aan toevoegen: wat betekent een Randstadprovincie  voor het Groene Hart? Het rapport Kok (PDF)  is vooral een economisch verhaal. Het Groene Hart wordt er slechts genoemd in relatie tot problemen (met name bereikbaarheid), en maar 2 keer genoemd als kwaliteit. De visie op het Groene Hart moet samenhangen met die op de Randstad. Er liggen al allerlei prachtige plannen voor het Groene Hart, die in relatie staan tot het omliggende stedelijk gebied, en die zeer duidelijk zijn. Daar heb je geen Randstadprovincie voor nodig. Natuurlijk, elke provincie heeft z’n belangen, maar die belangen komen vooral voort uit gemeentes. Daarvoor hoef je de huidige 3 Randstad/Groene Hart provincies niet voor af te schaffen.

Mijn angst is dat een Randstadprovincie vooral vanuit oude economische motieven  zal opereren. Meer wegen en snelwegen die het Groene Hart versnipperen (bestuurders hebben een beetje een blinde vlek als het om bereikbaarheid gaat, en vergeten al snel OV en fiets als goedkoper alternatief), meer huizenbouw (er moeten mensen kunnen wonen!), meer industrieterreinen (er moet gewerkt worden!). Nog los van de terechte opmerking van Christian over besluitvorming, want als het om daadkracht gaat zal je straks zien dat zo’n Randstadprovincie ten koste gaat van lokaal bestuur en lokale belangen. Dat kan terecht zijn, maar het lijkt me niet de juiste weg om fouten die de provincie nu maakt proberen te “herstellen” door een heel nieuw systeem. Laat de provincie het nu eerst maar eens goed doen. Durf maar eens “nee” te zeggen tegen gemeentes die het Groene Hart verrommelen met weer een wijkje, weer een industrieterrein. De bestuurlijke afspraak is: eigen behoefte. Dus niet eigen behoefte + duizenden extra woningen.

Ook wat mij betreft mag die Randstadprovincie van de baan. Zullen we eerst maar zorgen voor goede provinciale verkiezingen op 7 maart?

Popularity: 43% [?]