Tag Archive for 'milieu'

AD.nl - Film Gore inspireert jongeren

Gepubliceerd
door
Michel
op 1 februari 2007 11:32
in TerZijde
. 0 Comments

AD.nl - Film Gore inspireert jongeren

Michel Klijmij van GroenLinks hoopt dat de film jongeren vooral stimuleert zelfstandig na te denken. ,,Gore laat feilloos zien dat een bepaalde lobby er alle belang bij heeft om te suggereren dat wetenschappers het oneens zijn met elkaar over hoe schadelijk het broeikaseffect is voor het milieu. Terwijl ze het daar in feite unaniem over eens zijn. Ik hoop dat deze film deze jongeren stimuleert zelfstandig na te denken. En vooral ook: dat ze die mening delen met zoveel mogelijk leeftijdsgenoten.’’

Popularity: 16% [?]

[Advertentie]

Randstadprovincie

Gepubliceerd
door
Michel
op 29 januari 2007 17:59
in Politiek
. 3 Comments

Wat moeten we met een randstadprovincie? Die vraag komt op ons als bestuurders af. Vaste reactant Christian Leroux heeft nu een eigen weblog en schrijft onder andere dit:

Ondanks de goede bedoelingen van de oud-premier en zijn garde (wat overigens weer de zoveelste adviesgroep van Nederland is), roept het rapport wat vraagtekens op. In Binnenlands Bestuur van de afgelopen week (04/07), stond dat het rapport weinig draagvlak heeft onder de bestuurders en zelf dreigde de bureaula in te gaan. Niet verwonderlijk, want het concept randstadbestuur draagt naar mijn inziens niet bij aan de problemen die er in feite zijn in bestuurlijk Nederland.

Zijn invalshoek is behoorlijk bestuur, met als voorbeeld Milieudefensie die dit weekend nog tegen Westergouwe ageerde. Is de veronderstelde “stroperigheid” niet juist nodig om goede besluiten met goed draagvlak te nemen? Zijn conclusie: kijk nou eerst naar hoe het huidige systeem beter kan, voor je met allerlei nieuwe systemen aankomt.

Daar ben ik het er wel mee eens. Waarom is er niemand die denkt “met het oude systeem was de Randstad ook ooit nummer 5 in de ranglijst”? Het kan best. Goed en efficiënt bestuur is geen kwestie van systeem, het is vooral een kwestie van cultuur. Op wat voor wijze betrek je burgers, hoe kom je tot je besluit, hoe draag je dat uit? Dat kan in het huidige systeem prima.

Vanuit mijn GroenLinkse optiek wil ik daar nog wel een punt aan toevoegen: wat betekent een Randstadprovincie  voor het Groene Hart? Het rapport Kok (PDF)  is vooral een economisch verhaal. Het Groene Hart wordt er slechts genoemd in relatie tot problemen (met name bereikbaarheid), en maar 2 keer genoemd als kwaliteit. De visie op het Groene Hart moet samenhangen met die op de Randstad. Er liggen al allerlei prachtige plannen voor het Groene Hart, die in relatie staan tot het omliggende stedelijk gebied, en die zeer duidelijk zijn. Daar heb je geen Randstadprovincie voor nodig. Natuurlijk, elke provincie heeft z’n belangen, maar die belangen komen vooral voort uit gemeentes. Daarvoor hoef je de huidige 3 Randstad/Groene Hart provincies niet voor af te schaffen.

Mijn angst is dat een Randstadprovincie vooral vanuit oude economische motieven  zal opereren. Meer wegen en snelwegen die het Groene Hart versnipperen (bestuurders hebben een beetje een blinde vlek als het om bereikbaarheid gaat, en vergeten al snel OV en fiets als goedkoper alternatief), meer huizenbouw (er moeten mensen kunnen wonen!), meer industrieterreinen (er moet gewerkt worden!). Nog los van de terechte opmerking van Christian over besluitvorming, want als het om daadkracht gaat zal je straks zien dat zo’n Randstadprovincie ten koste gaat van lokaal bestuur en lokale belangen. Dat kan terecht zijn, maar het lijkt me niet de juiste weg om fouten die de provincie nu maakt proberen te “herstellen” door een heel nieuw systeem. Laat de provincie het nu eerst maar eens goed doen. Durf maar eens “nee” te zeggen tegen gemeentes die het Groene Hart verrommelen met weer een wijkje, weer een industrieterrein. De bestuurlijke afspraak is: eigen behoefte. Dus niet eigen behoefte + duizenden extra woningen.

Ook wat mij betreft mag die Randstadprovincie van de baan. Zullen we eerst maar zorgen voor goede provinciale verkiezingen op 7 maart?

Popularity: 42% [?]

Het grote nabeschouwen

Gepubliceerd
door
Michel
op 27 november 2006 23:17
in Algemeen, Persoonlijk en Politiek
. 10 Comments

We zijn begonnen met het grote nabeschouwen. Waar Kathalijne, Jan en gematigd waren, Harmen het nog niet wist gooiden Daan en David de knuppel in het hoenderhok. De uitslag van woensdag is gewoon niet goed. Terwijl links als geheel wint verliest GroenLinks een zetel.

Er is iets mis. Maar wat? Verschillende oorzaken zijn al aan de orde geweest. Bij deze mijn analyse.

Als eerste het milieu. Vincent stelt: “GroenLinks heeft één thema waar het eigenaar van is. Dat is het milieu”. En daar begint de ellende. Milieu speelde een aardige bijrol in deze verkiezingen, maar is geen puur GroenLinks-thema meer. Ook PvdA en SP stortten zich op het milieu, Diederik Samson voorop. Ook het CDA zei, ondanks hun wanbeleid van de afgelopen jaren, dat ze milieu zo belangrijk vonden. De kiezer die milieu een warm hart toedroeg trapte er gedeeltelijk in. Ik hoorde aan de kraam ook een aantal keer “ja, de PvdA vind milieu nu ook zo belangrijk”. Dat hadden de campagnemanagers goed gedaan. Het milieu schiet er alleen niet mee op. Dat kan beter.

Dan, onze lijsttrekker. Moet Femke weg of niet? Ik ben geen fan van het afrekenen met een lijsttrekker bij tegenvallende resultaten. Zelfs als die de lijsttrekker zijn aan te rekenen. Femke is het beste wat we nu hebben. Ook al betekent haar uitstraling dat we niet bij onze hele potentiële doelgroep goed overkomen. Als er een beter GroenLinks gezicht zich aandient mag de strijd losbarsten van mij; maar ik heb die stemmentrekker niet gezien.

David schrijft:

De GroenLinkscampagne was leuk, maar heeft niets opgeleverd. Geen zetelwinst, te weinig aandacht in de media en niet in staat om thema’s te agenderen. En dus is het geen goede campagne geweest.

Ik betwijfel dat. De campagne was leuk, en of die winst of verlies heeft opgeleverd weet je niet. We hebben geen thema’s geagendeerd, maar wie heeft dat deze campagne eigenlijk wel gedaan? Misschien heb ik het niet zo goed gevolgd omdat je na een paar keer de riedeltjes wel kent, maar het was een rare campagne. Het CDA agendeerde met succes het thema “Bos is niet te vertrouwen”. De SP agendeerde met succes “Marijnissen is leuk”. En dat was het. Het gevoel bekruipt je dat het eigenlijk nergens over ging. Behalve over de campagne zelf en de zeilende/varende/kokende lijsttrekkers.

Dat de inhoud zo’n kleine rol speelde kwam misschien maar goed uit ook. Binnen GroenLinkse kringen was wat ophef over “Vrijheid eerlijk delen”, over de toekomst van de verzorgingsstaat als participatiestaat. Mijn indruk was dat de gewone mens (m/v) op straat geen flauw benul had van die discussie. En als het erover ging waren de meeste potentiële kiezers het er juist mee eens dat participatie belangrijk was. Over de inhoud heb ik nauwelijks mensen horen klagen.

Blijft vooral de uitstraling. GroenLinks als intellectuele partij met allemaal goedbedoelende mensen die het hebben over dingen waar ze zelf niet mee te maken hebben. GroenLinksers zijn minimaal gegoede middenklasse, en nauwelijks de gewone arbeider die Marijnissen (zo gewoon gebleven) zo goed aanspreekt. Dat moet beter.

De vraag is: hoe? Want kijkend naar de uitslag hebben mensen gekozen voor veiligheid. Conservatisme. De SP is sympathiek maar wil nergens heen met Nederland. Lekker blijven zitten in ons knusse landje, 6 uur de aardappels op tafel en de gordijnen toe. Niks veranderen. En daarmee sluit de partij mooi aan op partijen als CDA, ChristenUnie en PvdV. Conservatisme scoort, en dat is niet waar GroenLinks voor staat. Niet om anderen de schuld te geven, want er is genoeg zelfonderzoek te doen voor ons, maar om de barrière aan te geven. Progressief zijn betekent een kleiner potentiëel.

Verlekkerd wordt er gekeken naar de SP die het voor elkaar krijgt om met veel vrijwilligers op straat te zijn, actie te voeren en tussen de mensen te zijn. GroenLinks doet dat niet. Zaaltje, discussietje, dat wel. Dat is niet iets waar het kader iets aan kan doen. Het moet ook vanuit de leden komen. Die moeten actie willen voeren, de straat op gaan, met de kiezer in gesprek, er zijn voor de mensen. Dat hebben we allemaal zelf in de hand.

Conclusie: er moet wat veranderen, maar dat moeten we in eerste instantie zelf doen. Herbezinnen op imago, op actie. En dan naar buiten met onze progressieve boodschap.

Popularity: 24% [?]

14 - 0

Gepubliceerd
door
Michel
op 9 november 2006 17:08
in Andere partijen, Gouda, GroenLinks, Persoonlijk en Politiek
. 5 Comments

Zoals ik al meldde stonden er een hoop moties gepland voor woensdag. Algemene Beschouwingen, het gaat over alles en dus liepen de onderwerpen uiteen. De hoofdlijnen van de begroting werden gesteund, dus kwam het aan om op details nog wat ideologische punten te scoren.

Bij de beantwoording in eerste termijn van het college werd één ding duidelijk: alle moties werden afgeraden. Van een enkele werd de strekking overgenomen (zoals de SP motie, mede ondertekend door GroenLinks, over het rijden op aardgas van (semi-)gemeentelijke voertuigen). Verder kwam het dus op de raad aan. En die was behoorlijk verdeeld. Geen enkele motie kwam zelfs maar in de buurt van een meerderheid.

Op dat moment had ik de Open Standaarden/Open Source motie al ingetrokken. De wethouder zei dat men al erg hard werkte aan open standaarden en daarover contact had met OSOSS.nl. Die zou zelfs doorverwijzen naar Gouda. Leuk, want ik merk echt helemaal niets van enige OS/OSS gebruik (webmail: Exchange. documenten: MS Word .doc. Etc). Maar als de wethouder dat zo zegt weet je al dat er waarschijnlijk weinig steun overblijft. De PvdA zag het principe niet zo en vond dat de ICT afdeling zelf maar moest uitmaken wat ze deden. De motie heb ik dus maar aangehouden om eerst even de organisatie van binnen te gaan bekijken, en dan te bezien of hier nog een motie voor nodig is. Ik ben bang van wel, maar de motie gisteren inbrengen had waarschijnlijk niet geholpen. Wordt zeker vervolgd.

Over het groen parkeren was een misverstandje waardoor Pierre deze niet in zijn betoog had meegenomen. De verdediging ervan was dus wat lastig, want die begon met een reactie van de wethouder. Die vond het allemaal maar bureaucratisch gedoe en had weinig zin de motie uit te voeren. Ook de andere partijen waren bang dat het erg duur zou zijn om een extra letter op de vergunning te zetten, en de soms verwarrende energielabelclassificatie hielp daar ook niet bij (per categorie auto, waardoor soms vervuilende auto’s ook een A-klasse hebben). Deze motie trok ik dus ook maar terug, maar er was wel een effect: er was namelijk wel interesse om verder te kijken naar “vergroening” van belastingtarieven, en dat gaat dus begin volgend jaar terugkomen in de raad. En dat was ook een van de doelen van de motie: het onderwerp onder de aandacht brengen en bewustwording creëren. Dus ondanks dat het beter voor het milieu was geweest als de motie was aangenomen ben ik toch wel tevreden.

Uiteindelijk werd de programmabegroting zonder wijziging of motie aangenomen, 6 uur na aanvang van de vergadering. Toch waren het wel aardige Algemene Beschouwingen. Iedereen kon even z’n punt maken, en dat was leuk om te horen. Hopelijk hebben we volgende keer ook echt geld om te verdelen, zodat die ideologische punten niet bij woorden blijven. En worden er dan wat meer moties aangenomen. Dan zal de oppositie zich wel verder moeten organiseren. De VVD begon leuk met een krachtig verhaal, maar maakte het niet verder af door concreet aan te geven wat er anders moest. Eigenlijk lagen hun wensen in de lijn van het bestuursakkoord. Gouda 50+ steunt het bestuursakkoord, de SP zit weer in een hele andere ideologische hoek, en zo schiet het niet zo op. De verhalen waren ook vooral lange betogen, voor debat was er weinig ruimte.

Popularity: 28% [?]

Echt GroenLinks

Gepubliceerd
door
Michel
op 21 oktober 2006 19:01
in Algemeen, GroenLinks, Persoonlijk en Politiek
. 2 Comments

Nu weet ik het zeker, ik ben echt GroenLinkser. Via Noël kwam ik bij de FNV Kieswijzer. Een stemwijzer die een stuk pittiger is dan de Stemwijzer. Je kan op 7 sociaal-economische thema’s kiezen uit een aantal pakketten. Daar staan soms dingen in waar je het mee eens bent, maar ook waar je het niet mee eens bent. Ik heb dan maar gekozen om het zwaarst wegende subthema de doorslag te laten geven. Dus omdat ik vind dat de AOW gefiscaliseerd moet worden (rijke ouderen betalen via de belasting mee) bepaalde dat hoe ik over een heel pakket oordeelde.

Bij al die pakketten en keuzes raak je wat eerder de draad kwijt dan bij de stemwijzer, maar als je er even voor gaat zitten zijn je keuzes wel meer je eigen keuzes en is de invloed van je eigen partij minder. Nadeel is dat het alleen over sociaal-economische thema’s gaat. Ook hier nauwelijks aandacht voor milieu en voor immigratie en integratie. Desondanks kom ik ook hier als GroenLinks uit de bus. Dat komt ook goed uit omdat deze thema’s wel de belangrijkste van de komende verkiezingen zullen worden. Zorg, inkomen en belastingen zijn uiteindelijk de zaken die de meeste mensen bezig houden. En op dat vlak heeft GroenLinks wat mij betreft een prima programma.

FNV Kieswijzer resultaat

Popularity: 22% [?]

Top 10

Gepubliceerd
door
Michel
op 19 september 2006 12:57
in GroenLinks, Persoonlijk en Politiek
. 24 Comments

Wie worden onze kamerleden? De blogende mede-GroenLinksers zijn al druk hun favorietenlijstjes aan het samenstellen. Om het dan toch iets anders te doen maak ik een Top 10 in plaats van een Top 8. Dan heb ik ook gelijk een paar opvolgers klaar staan. Uiteraard zijn mijn voorkeuren mede bepaald door mijn Digitale Meetlat.

  1. Femke Halsema. Omdat er geen tegenkandidaat is, ze het inhoudelijk goed doet en zelfs een keer op Lowlands heeft opgetreden.
  2. Kees Vendrik. Kreeg vorige keer mijn voorkeursstem. Financiëel specialist en voorstander van Open Source, breed inzetbaar
  3. Naïma Azough. Mag van mij onderwijs, jeugd en emancipatie gaan doen.
  4. Isabelle Diks. Kan niet alleen kleding ontwerpen, maar zich ook bezighouden met Europa en Economische Zaken. Als nieuwe binnenkomer kan ze ook de fractie fris houden.
  5. Ineke van Gent. Kan zo haar huidige portefeullie (sociale zaken, werkgelegenheid, volkshuisvesting en dierenwelzijn) doorzetten, eventueel aangevuld met milieu.
  6. Martijn Dadema. Omdat bij hem Buitenlandse Zaken in prima handen is, en hij via zijn weblog zijn ideeën uitdraagt.
  7. Henrike Karreman. Ze gaat voor 7 en dat vind ik wel terecht, als woordvoerder Justitie.
  8. Wijnand Duyvendak. Te Amsterdams, dus te weinig aansprekend landelijk.

    Dat is mijn voorkeursfractie. In geval van grote successen of vertrekkende kamerleden hou ik als opvolgers achter de hand:

  9. René Kerkwijk. Kent de gezondheidszorg van binnen uit en dat wordt een belangrijk item.
  10. Tofik Dibi. Om een jong geluid te laten horen. Wel die stropdas af!

Popularity: 64% [?]

Loungen & amenderen

Gepubliceerd
door
Michel
op 11 september 2006 09:48
in Persoonlijk en Politiek
. 0 Comments

Linkse LenteGisteren was dan de Linkse Lente Lounge, de campagneaftrap van GroenLinks. Vorig jaar moest ik ‘m missen, dit jaar had ik geen probleem om de plek vrij te houden in mijn agenda. In de hal voor de lift liep ik al gelijk David Rietveld tegen het lijf, met het bekende “ik ken ‘m alleen van z’n weblog zou dat ‘m zijn” vragende blikken van beide kanten. Even gezellig gepraat toen al snel het optreden begon van een Iraanse band. De muziek an sich was leuk, bij de zanger dacht ik “dat kan ik ook” en dat wil wat zeggen gezien mijn zangkwaliteiten.

Sara Kroos moest wel erg vaak op haar teksten kijken maar kan ten minste wel goed zingen. Haar ode aan Femke als uitsmijter was leuk dramatisch. Er zit een meezinger in met zwaaiende aanstekers, als het publiek een beetje meedoet. Zij is de lente, de linkse lente, zij is die wervelwind van links.
De speech van Femke was lang en geeft je als blanke heterosexuele getrouwde man het idee dat je een beetje vreemd bent in deze moderne maatschappij vol vrouwen, homo’s en vrijbuiters. Het is jammer dat Femke het thuisvoordeel niet uitspeelde en een wat meer ontspannen vorm had gekozen. Gooi je haar los!

Ellen ten Damme boeide me niet zo, dus maakte ik van de gelegenheid gebruik wat rond te lopen en te kletsen. Selcuk kwam ik al snel tegen, en daarna kwamen Linda en Mattias langs om steun te verzamelen voor hun amendement. Ik werd ter plekke gepromoveerd tot aansprekende naam (ik heb een weblog, en Planeet GroenLinks), dus de Groningse GroenLinksers kunnen wat mij betreft niet meer stuk. Een bijzonder digitale fractie trouwens, waar ze op 1 na allemaal een weblog hebben.

Het leukste onderdeel van het festival vond ik het speeddaten met verantwoorde ondernemers. Ik was aangeschoven bij Frank van Boerenverstand, een organisatie die stadsbewoner en boer weer bij elkaar wil brengen en adviseert over milieuvriendelijk boeren. Dat was mede voor het Progressief Groene Hartberaad, om inspiratie op te doen voor het uiteindelijke manifest. Het Groene Hart is immers een samenspel van steden en platteland, dus voor een kwalitatief Groene Hart is samenwerking met boeren een voorwaarde.

Na het eten schoof ik aan bij de tafel met Kees Vendrik om te kijken of mijn amendement nog aanpassing behoefde. Vooral omdat het gemeentefonds een financiëel oerwoud is waar ik nog lang niet zoveel vanaf weet. Gelukkig was Vendrik het met me eens dat de “perverse prikkel” zoals hij die noemde, het bouwen dat veel meer geld oplevert dan groen, moet verdwijnen. Ik ben benieuwd wat hij van mijn uiteindelijke amendement vindt (ik kon zijn ideeën namelijk niet terugvinden in het programma).

Amendement verzondenHet uiteindelijke amendement, zojuist verstuurd, ziet er zo uit:

“Gemeentes in Nationale Landschappen moeten (bijvoorbeeld via het gemeentefonds) financiëel worden gecompenseerd voor het instandhouden en aanleggen van groene ruimte. Op uitbreiden in het groen moet een toeslag komen. Zo wordt gestimuleerd te investeren in groene in plaats van bebouwde ruimte.”

Het amendement wordt ingediend namens de afdeling Gouda en twee Provinciale Statenleden (Utrecht en Noord-Holland). Hopelijk neemt het congres het aan op 30 september en laat het zien dat we ook echt dé groene partij van Nederland zijn.

Na het gesprekje met Vendrik ben ik blijven plakken aan die tafel en heb verder nog lang en gezellig gekletst met Judith (fractievoorzitster A’dam), Selçuk, Rogier en allerlei anderen. Erg gezellig, en ik moest nog opschieten om de laatste trein te kunnen halen.

Popularity: 16% [?]

Watertoren

Gepubliceerd
door
Michel
op 20 juni 2006 16:36
in Gouda, GroenLinks, Persoonlijk en Politiek
. 3 Comments

Af en toe brengt het raadslidmaatschap je op leuke plaatsen. Zo was ik maandag op bezoek in de Watertoren op de Schielands Hoge Zeedijk. Over die watertoren had ik in de raad van 31 mei vragen gesteld in het vragenhalfuurtje. Naar aanleiding daarvan werd ik gebeld door de eigenaar van de toren.

De watertoren (foto Corry Kauffman)Wat is de situatie: iemand heeft de watertoren, een rijksmonument, gekocht om erin te gaan wonen. Niks mis mee zou je zeggen, maar er is een probleem: vlak ernaast ligt Uniqema, een groot chemisch bedrijf. En die heeft het liefst zo min mogelijk mensen naast zich, want die hebben dan last van de stank en andere overlast. Nou wonen er al heel veel mensen in de buurt (het bedrijf ligt ingeklemd tussen de wijk Korte Akkeren en de binnenstad), dus je zou ook kunnen zeggen dat 1 of 2 erbij niet zo uitmaken. Vorig jaar gaf de gemeenteraad de opdracht aan het college om in het bestemmingsplan te zorgen voor een vrijstelling voor de watertoren zodat er gewoond kon worden, op een manier die de milieuruimte van Uniqema niet zou beperken. Daarvan is tot nu toe nog niets bereikt. De vrijstelling in het bestemmingsplan ging niet door, en de aangevraagde woonvergunning is niet verstrekt. Desondanks zegt het college dat ze nog steeds het raadsbesluit willen uitvoeren. Daar gaan we zeker mee door, want los van deze zaak moet het college gewoon doen wat de raad zegt, punt uit.
En door dat hele verhaal kon ik dus de watertoren bekijken. Ook handig als achtergrond bij de stukken over het afwijzen van de woonvergunning. Die niet-ontvankelijkheidsverklaring is erg raar als je de situatie zelf ziet. Het gebouw zelf is erg leuk, met in het bijgebouw een oude kantine compleet met jaren ‘70-uitstraling bar. In de toren zelf zijn de ruimtes hoog en groot, met in het midden een soort dwarsmuur die de toren in tweeën deelt. De benedenverdieping is leefbaar, de bovensten zeker niet. Kleine raampjes, en ’s winters ijskoud (en niet warm te stoken door de hoogte). Helemaal bovenin zit de waterbak, die er voor een capaciteit van 360.000 liter klein uitziet. En op het dak zit het mooiste: een soort torenkoepeltje waar net met 2 a 3 personen in kan zitten en een schitterend uitzicht over de stad en de Krimpenerwaard hebt. Heel bijzonder om daar eens gezeten te hebben.

Ik heb nu in ieder geval heel wat achtergrondinformatie waardoor het voor het college moeilijker zal worden om zich met een makkelijk antwoord eraf te maken. Wordt zeker vervolgd!

(al was het maar omdat verschillende mensen mij rond mijn installatie hebben ingeprent: “de raad is de baas, het hoogste orgaan van de stad. De raad beslist uiteindelijk”. En als we ons daar niet aan houden, waarvoor zitten we er dan nog?)

Popularity: 41% [?]