Tag Archive for 'protest'

Ik ben schuldig

Ten minste, zo wil het kabinet het graag. De volgende keer dat ik mijn nieuwe paspoort moet gaan ophalen wil de overheid een gezichtsscan en vingerafdrukken van me. Ik ben blijkbaar niet te vertrouwen. Om dat nog eens te benadrukken worden die gegevens ook nog gedeeld met politie en justitie, zonder dat ik daar wat over te zeggen krijg.

VIngerafdrukken

Het is makkelijk om te zeggen “wie onschuldig is, heeft niets te verbergen”. Maar ja, als ik toch onschuldig ben, waarom wil de overheid dan van alles van me weten? Nergens voor nodig. Misschien wordt het inderdaad wel tijd voor een opstand. Want zonder ID-bewijs door het leven gaan, wat op deze manier een serieuze optie wordt, is tegenwoordig lastig. Ben wel benieuwd wat het zou betekenen als ik me door principieel een scan en vingerafdruk te weigeren me straks niet opnieuw verkiesbaar zou kunnen stellen voor de raad omdat ik geen paspoort kan laten zien.

Het lijkt erop dat een meerderheid in de Kamer onze grondwettelijke rechten op privacy en onaantastbaarheid van het eigen lichaam willen uithollen, zover dat de bijzin “behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen” vele malen belangrijker wordt dan de rest van het artikel. Die kant wil ik niet op, zo’n Nederland wil ik niet in leven.

Deze mogen ze wel hebben (via Arnoud):

Middelvingerafdruk

Popularity: 34% [?]

[Advertentie]

Een minderheid

19 juli

De ochtend werd gebruikt voor hard werk, want voor 1 uur moest er een voorstelling staan. Dat lukte, met de nodige moeite, en het is best aardig als je je bedenkt dat we zo kort de tijd hadden.

Het laatste “luister/discussie”-item stond ook op het programma, meBreaking the Silencet de Israelische jongeren. We kregen eerst een presentatie van Breaking the Silence. Die organisatie bestaat uit ex-soldaten en verzamelt verhalen van soldaten die in de bezette gebieden hebben gediend. Daar zitten heel wat schokkende verhalen tussen. Daarbij kregen we ook heel wat achtergrond over het leger, de omstandigheden waarin de soldaten werken, de constante angst van de dienstplichtigen, waardoor die situaties kunnen onstaan. Om de bezetting te begrijpen moet je de bezetter begrijpen. Daar hielp dit verhaal wel bij. Het systeem, de cultuur van het leger (waar dan ook) is sterker dan de mens.

For example, any impatient driver, while vehicles were being checked, would be subjected to an additional wait and also verbally abused. The platoon commander often made remarks such as “go and explode yourself” or “have a good explosion”. He created an element of fear and terror during the five weeks that the platoon manned the checkpoint.

De situatie duurt mede voort door onwetendheid van Israeliers over de situatie in de bezette gebieden, door desinteresse, en door angst. Checkpoint BethlehemOndanks hun sterke leger, ondanks dat Israel duidelijk de sterkste partij is in dit conflict, leeft bij de Israeliers toch het idee dat zij de slachtoffers zijn, en de Palestijnen ze zo van de kaart vegen. En als dat als realiteit in je hoofd zit is het niet vreemd dat je bezetting en terreur inzet als middel. Zoals de ex-soldaat ook zei: dit is niet om het te rechtvaardigen, wel om het te begrijpen. Maar hij gaf ook aan dat zijn mening over de bezetting die van een minderheid is. Naar zijn mening maakte het niet uit of er een “goede” of “slechte” soldaat bij een checkpoint staat, want het checkpoint zelf is al verschrikkelijk.

Dit interessante verhaal werd gevolgd door de jongeren van het Alternative Information Centre. Dat zijn vooral linkse jongeren, hoewel je hier ook Zionistisch linksen hebt. Zij gaven ook een beeld van de Israelische maatschappij. Een paar hadden dienst geweigerd. Dat beinvloed je leven behoorlijk, je zet jezelf sociaal wel buitenspel - mensen hebben vrienden verloren en hebben geen contact met familie daardoor. Bij deze jongeren bemerkte je ook een worsteling met hun religie, omdat die zo verweven is met het hele leven hier.

Hun protesten zijn vreedzaam. Het mooiste initiatief vond ik het Smile Liberation Front. Een poging om met liefde en hoop naar vrede te gaan, ook te kijken naar het positieve in plaats van alleen naar alle ellende.

Popularity: 32% [?]

Ik wil ook wel stenen gooien

15 juli

Ik heb me nog nooit zo kut gevoeld. Het werd er niet beter op toen ik me bedacht dat de Palestijnen zch zo elke dag voelen. Deze gebeurtenissen gingen zo keihard tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in dat mijn buik letterlijk zeer deed en alles tintelde.

Stenen gegooid door de kolonistenHet gebeurde in Hebron. Met onze Palestijnse begeleiders van het AEI zouden we onder andere naar het graf van Abraham gaan. Lopend door het centrum werden we al geconfronteerd met de bezetting: in een straat ineens betonblokken en prikkeldraad, een Israelische nederzetting. De winkelstraat erlangs heeft een dak van gaas, om de Palestijnen te beschermen die met stenen worden bekogeld. Hier zijn al doden bij gevallen, zo vertelt de gids. Er ligt ook van alles (stenen, flessen, afval) op het gaas. Zo lopen we naar de moskee, tussen bebaarde mannen en gesluierde vrouwen.

Ingang moskeeDe moskee met Abraham’s tombe kom je niet zomaar in. Er zijn 2 hokken met metaaldetectors. Al bij de eerste dreigt het mis te gaan. Twee van de drie Palestijnen mogen er niet door. De ene die wel mag heeft rood haar en valt dus niet op als Arabische. Na wat praten en overleggen tussen soldaten en gids mogen ze er toch in. Daar waar onze metaaldetector ondanks enthousiast piepen niets uitmaakte moesten zij ook hun riem afdoen en hun ID afgeven.

Moskee met linksonder ingang met metaaldetectorBij terugkomst kreeg een van onze Palestijnen zijn ID niet terug. De soldaten namen hem mee een gebouwtje in, terwijl wij allemaal op een afstandje moesten wachten. Fotograferen was uit den boze. Vol woede en frustratie stonden we in de volle zon te wachten en wachten. Het deed echt pijn om te zien hoe je hier wordt behandeld als Palestijn. Met veiligheid heeft het niets te maken: we zitten hier op de Westbank, in Palestijns gebied, dus de Israeliers hebben hier behalve als toerist weinig te zoeken. Na een uur wachten kwam hij weer naar buiten, onder een applaus van ons. Hij was de held. Hij liet ons het papier zien waarop stond dat hij zich moet melden bij de Israelische politie over een paar dagen. De vorige keer dat zijn broer dat meemaakte verdween die voor 3 maanden achter de tralies. Een reden was er niet. De pijn en machteloosheid die ik voelde, voelen de Palestijnen nog erger, en elke dag weer. Nu snap ik pas echt dat er mensen zijn die er geen vertrouwen in hebben dat er een vreedzame oplossing is, en tot geweld overgaan. Ik keur het af, dat wel, maar ik kan me nu voorstellen wat de achtergrond is.

Straat in HebronToen ook nog eens de moslims de synagoge niet inmochten waren we er helemaal klaar mee en gingen we terug naar de bus. Op de markt was de sfeer grimmig, want op ontblote westerlingen zit ook niet iedereen te wachten in deze conservatief islamitische stad. Veel mensen zijn wezen kijken, maar de situatie is niet verbeterd. Zo af en toe vloog er dus wat groente naar iemand’s hoofd. Bijna niemand voelde zich hier op z’n gemak, inclusief de islamitische groepsleden.

Rond het avondeten hebben we het er nog uitgebreid over gehad en vertelde de tegengehouden Palestijn wat meer over zichzelf, zijn leven, zijn tijd in de gevangenis. Hij deed aan geweldloze protesten toen hij jong was, en werd gearresteerd toen hij 16 was. Zijn “bekentenis” was alleen in het Hebreeuws opgesteld, een taal die hij niet kon lezen of spreken. Hij weigerde te tekenen. Over zijn tijd in de gevangenis wilde hij liever niet praten, maar we hoorden wel van zijn vrienden dat er was gedreigd richting zijn familieleden, en dat de soldaten hem een kuil lieten zien met de opmerking dat ze hem levend zouden begraven als hij niet zou tekenen. Hij tekende niks en zat uiteindelijk 3 jaar in de gevangenis, als 16-jarig kind.

Ik hoef voorlopig niet meer terug naar Hebron. En ik hoop echt dat we van onze dappere en vreedzame Palestijnse vriend op dinsdag geen afscheid hoeven te nemen.

Popularity: 43% [?]

Gemoedelijk congres met stekelige randjes

Zo, het congres is geweest. Tussen avondmaal en voetbalwedstrijd in mijn nabeschouwing. Voor wie een verslag van minuut tot minuut wil nalezen: Selçuk was liver dan ooit aan het bloggen.

Zoals ook op het congres zelf bewaar ik het spannendste voor het laatst, De Motie. Eerst de algemene indruk. Ik kon weer heerlijk genieten van het gedoe met de stemkastjes. De keer dat dat in 1 keer goed wordt en wordt gesnapt door iedereen moeten we een andere manier van stemmen bedenken. Omdat dit toch niet zo’n heel spannend congres was had men trouwens blijkbaar bedacht dat het stemmen ook niet zo vlot hoefde te gaan, met soms zelfs minutenlang wachten op de uitslag. De voorzitster ving het overigens goed op, met af en toe een vermanend “toe nou jongens!”. Ook was er weer discussie over spreektijd, want alweer kwamen een aantal mensen erachter dat je dus beter je punt snel kan maken dan breed en uitvoerig beginnen, om bij de essentie van je verhaal dus weggedraaid te worden.

Het ging ook om serieuze zaken. Allereerst de keuze voor een nieuwe voorzitter en nieuwe bestuursleden. Henk Nijhoff werd eigenlijk op z’n sloffen gekozen. Rustig, kalm, en met humor ging hij door het “debat”, waar Marcel Vissers (terecht) op een gegeven moment even wat narrig werd. Wat de kandidaten nou eigenlijk precies wilden met het voorzitterschap werd nooit helemaal duidelijk, wel dat ze allemaal naar Nederland 3 kijken en het NRC lezen.

De keuze voor de rest van het bestuur was redelijk simpel, omdat er door het terugtrekken van een aantal kandidaten alleen nog blanco als tegenkandidaat was. Alleen de strijd om het vice-voorzittersschap werd nog even spannend: na de eerste ronde waren Nicole Bakker en Henrike Karreman nog over. Nicole won het in de tweede ronde nipt van Henrike, maar had nog niet meer dan de helft van de stemmen. Uiteindelijk versloeg ze ook Kandidaat Blanco in de derde ronde.

Hetzelfde spelletje als bij de voorzitters werd herhaald bij de keuze voor de lijsttrekker van de Eerste Kamerlijst. Tof kreeg 2/3 van het congres achter zich met zijn Limburgse charme en wordt dus lijsttrekker. Yolan Koster zou later nog op plek 4 terechtkomen na een tweede ronde tegen Leo Platvoet. Die eerder ook al in een tweede ronde tegen Tineke Strik verloor om plek 2, en daarna ook de tweede ronde met Herman Meijer verloor. Al met al niet zo’n goede dag voor Leo Platvoet, die zich daarna ook terugtrok als kandidaat. Jammer, want ik had zijn dwarse geluid graag nog wat langer gehoord binnen GroenLinks. Ik ben het niet altijd met hem eens, maar de partij kan juist nu wel wat scherpte gebruiken.

Femke hield een goede toespraak, onderbroken door veel applaus. Ik ben niet zo’n toesprakenmens, maar Femke had een goed weerwoord op de verhalen van de afgelopen tijd. Behalve de formatie, daar zullen we het oneens over blijven.

Waarmee ik bij de motie kom. Er is al heel wat over geschreven deze week. Uiteindelijk was het, zoals ook Brechtje constateert, een brave motie. Evaluatie van de verkiezingen door provinciale discussies over koers en imago van GroenLinks. Het zorgde nog wel voor wat vuurwerk na de lange zit. Leo Platvoet verdedigde de motie en benadrukte het belang van van onderop werken. Daar kan je paranoïde over worden, maar gezien de manier waarop de kritieken opduiken blijkt al dat er niet genoeg draagvlak binnen de partij is gecreëerd. Dat kan ook bewust (het “oud links” afschudden om met nieuw elan en een betere koers verder te gaan), maar wees daar dan duidelijk over. Het lukte Leo trouwens niet om zijn verhaal binnen te tijd te houden - niet zo handig, en zeker niet handig om daarna nog verongelijkt te blijven staan. Henk Nijhof kon kort zijn, het bestuur had immers al gezegd de motie over te willen nemen, en kon dus rustig en binnen de tijd zijn verhaaltje afmaken.

Er volgde nog een rijtje insprekers die allemaal nog hun visie op de motie lieten horen, waaronder Joost Lagendijk. Hij legde zeer helder zijn visie over de formatie uit. Hoe het allemaal kan zijn weten we niet, want we hebben het niet eens geprobeerd. En dat kan je opbreken, zeker als je je in de campagne verkoopt als een ideeënpartij op zoek naar macht. Dan moet je die macht wel grijpen als die langskomt, zeker als de “protestachterhang” z’n heil bij de SP zoekt. Het leverde hem twee flinke sneren op, van Femke Halsema (”excuses aanvaard, hopelijk een geval van eens maar nooit weer“) en van Henk Nijhof (”waar was je toen het erop aankwam?”). De conclusie kan haast niet anders zijn dat daar nog wel meer speelt. Kathalijne Buitenweg was wat dat betreft opvallend aardiger voor Joost.

Conclusie, zo aan het eind van de dag: het borrelt nog steeds, maar via de evaluatie en de komende koersbepaling kan die onvrede wel een uitweg vinden. Wie te kritisch is op de huidige koers zal weinig medestanders in de partij vinden. Leo Platvoet had er zo’n 200 op het congres, minder dan eenderde. Buiten het congres zal die verhouding voor hem nog veel minder gunstig uitvallen. Joost Lagendijk heeft een probleem. En misschien hebben we hiermee ook de eerste oprispinkjes gezien van de strijd om het lijsttrekkerschap in 2010. Als Femke ermee ophoudt staan er 2 ervaren fractievoorzitters klaar: Tof Thissen en Kathalijne Buitenweg. Zo ongeveer de 2 die zich het minst hebben uitgelaten over imago, koers en strategie van GroenLinks.

Popularity: 64% [?]

De koers is goed

All over Planeet GroenLinks vandaag het artikel in de Volkskrant: “Verzet in GroenLinks tegen Halsema”. Wat is er toch aan de hand? Staat de partij op springen?

Welnee. Het begon allemaal met deze motie. Waar mijn naam trouwens ook onder staat. In die motie staan 2 verzoeken: 12 provinciale discussiebijeenkomsten voor leden over de verkiezingen en de koers van GroenLinks, en een onafhankelijke commissie om dat verder uit te werken in een evaluatie.

Om dan gelijk de hele koers in twijfel te trekken (”Het feit dat 80 procent van de partijleden deze door Halsema voorgestane lijn afgelopen najaar steunde, wil niet zeggen dat het protest is verstomd”) is wat overdreven. De partijleden staan achter de progressieve koers, en dat is ook logisch voor een progressieve partij. Het is daarmee ook niet de koers van Femke Halsema alleen, maar van bijna alle GroenLinksers.

Die koers is wat mij betreft ook goed. Te lang zijn de linkse partijen vooral bezig geweest met kortzichtig helpen. Geef ze maar geld, ruime en lange uitkeringen, en dan wordt iedereen vanzelf gelukkig. Nu staat het meedoen voorop. Een beetje het idee van “geef ze een vis en ze hebben vandaag te eten, geef ze een hengel en ze kunnen zelf voor hun eten zorgen”. Daarmee zijn mensen veel meer geholpen - bijna iedereen heeft liever een baan dan een hoge uitkering. Het meedoen (of dat nou via betaald werk of vrijwilligerswerk is) werkt ook positief voor de zelfwaardering. Zeker als je wat ouder bent, en altijd hard hebt gewerkt voor je geld, is werkeloosheid ook een flinke mentale klap: het gevoel je hand op te moeten houden voor geld, zonder er iets voor te doen, terwijl je zoveel kán. In het huidige systeem wordt het nog te weinig als prioriteit gezien om mensen duurzaam te helpen, en is te het makkelijk mensen met een uitkering thuis te laten zitten. In die mensen moet dus juist geïnvesteerd worden, en dat is wat GroenLinks wil.

Dat heeft wel gevolgen, want om meer mensen aan een baan te helpen moet eerst de arbeidsmarkt opengebroken worden. Die is nu gericht op baanzekerheid - heb je een vaste baan, dan zit je goed. Zodra je dat niet hebt, heb je een probleem. GroenLinks wil meer naar werkzekerheid - de zekerheid dat als je baan ophoudt, er genoeg andere banen zijn. Daarvoor moet je dus ook banen creeëren, en dat is precies wat GroenLinks wil. Door het aantrekkelijker te maken voor bedrijven om mensen aan te nemen. Door bedrijven te verplichten mensen te scholen. Door bedrijven die veel mensen ontslaan te straffen, maar het tegelijk simpeler te maken om mensen te ontslaan. Door de WW vlak na ontslag te verhogen, zodat even werkeloos zijn geen grote financiële gevolgen heeft.

Die koers die steun ik volop, en vele andere GroenLinksers. Die koers is niet goed genoeg uitgedragen in de campagne. De conservatieve tijdgeest kreeg de schuld, wat mij betreft juist een teken dat het de partij niet is gelukt de standpunten op een aantrekkelijke manier uit te dragen. En ook in dat rare Volkskrantartikel wordt het weer samengevat als “makkelijker ontslaan, kortere WW”. Terwijl de kern van de boodschap heel anders is. Daarom steun ik de motie.

Popularity: 43% [?]

Zweven

Ik zweef. Mijn stem is nog onbeslist. Natuurlijk: ik stem GroenLinks. Maar welke kandidaat, dat beslis ik straks pas in het stemhokje. Niet met potlood en papier, want ik was te laat met het aanvragen van een pas om overal in Nederland te mogen stemmen. Dat wordt dus protest aantekenen:

Bij papieren stembiljetten kan ik zelf zorgen dat mijn biljet in de stembus valt en na het sluiten van de stemming kan ik zien dat alle biljetten die in de bus zitten geteld worden. Bij deze stemcomputer kan ik niet zien dat mijn stem correct in het geheugen wordt geschreven en daar blijft staan totdat er geteld wordt. Ik ben er daarom niet gerust op dat mijn stem correct in de uitslag zal meetellen.

Popularity: 30% [?]

Stemcomputers nog steeds niet te vertrouwen

Wij vertrouwen stem computers niet bracht een persbericht uit over het debat naar aanleiding van de 1Vandaag reportage. Een citaat:

We zijn teleurgesteld dat de minister kennelijk nog steeds op het standpunt staat dat de werking van de bij verkiezingen gebruikte software geheim moet zijn en dat hij zich niet wil vastleggen op enige toezegging dat verkiezingsuitslagen in de toekomst voor derden controleerbaar zijn. Ook met betrekking tot de veel te grote rol van bedrijven in het verkiezingsproces blijven de uitlatingen van de minister volstrekt vrijblijvend. Dit zijn voor ons de fundamentele vraagstukken die op tafel liggen, en waaraan de nu zo zichtbare problemen met betrekking tot beveiliging van het stemproces ondergeschikt zijn.

Zoals luisteraars ook al konden horen op Radio West vertrouw ook ik de stemcomputers nog niet. Controleerbaarheid is een absolute vereiste. “Zou er ooit gefraudeerd zijn?” werd mij gevraagd. Daar kon ik geen antwoord op geven. Er is immers niet te controleren of dat is gebeurd. De enige hertelling die een stemcomputer kan doen is het nog een keer printen van de uitslag. Zit jouw stem erbij? Geen idee. Nedap vindt dat we ons niet zo druk moeten maken, want het zijn immers de mensen die onbetrouwbaar zijn. Waarom ze dan niets doen om die mensen te weerhouden van frauderen, vertellen ze niet. Als het gaat om “wij vertrouwen mensen niet” moet je ervoor zorgen dat frauderen zo moeilijk mogelijk is, en je een onmogelijk aantal mensen nodig hebt om dat te doen. Bij stemmen met potlood is dat zo: om in een substantiëel deel van de stembureaus te frauderen is nogal wat mankracht nodig. Om met stemcomputers te frauderen zijn een paar omgekochte Nedap-medewerkers voldoende.
Wat ik eng vind is dat er gelijk wordt gezegd “ach, dat loopt zo’n vaart niet”, “wie zou nou willen frauderen?”, “wie zou nou met een scanner CDA stemmen willen detecteren?”. Met zulke stellingen wordt de kern van de zaak handig vermeden. We vragens ons ook niet af wie toch een terroristische aanslag op Nederland zou willen plegen. Dan gaan we ervan uit dat er mensen zijn die dat willen doen, en nemen maatregelen. Als iets mogelijk is moet je het proberen te voorkomen, omdat de wet nou eenmaal duidelijk is. Kennelijk zijn onze verkiezingen niet zo belangrijk, en kunnen die maatregelen wel even wachten. Er wordt wat gedaan om het allemaal veilig te laten lijken. Alle apparaten worden gecontroleerd (nog nooit eerder gedaan!), en krijgen een nieuwe chip. Dat is nog steeds een ding dat je eruit kan halen en vervangen, dus zoveel veiliger wordt het niet. Daarvoor is er een verzegeling. Dat je dat wel goed moet doen bewijst Black Box Voting. Een paar dollar en een minuut of 10 waren genoeg om de verzegeling ongemerkt te doorbreken en toegang te krijgen tot de software van een Amerikaanse stemcomputer.

Er komt wel een commissie die gaat kijken hoe het beter kan. Daar hebben we de 22e nog niets aan. Want hoe dan ook zal dan niet te controleren zijn of de uitslag legaal tot stand is gekomen. Als je er, net als ik, weinig vertrouwen in hebt, dan kan je beleefd protest aantekenen in het stemlokaal.
Ik ga lekker in Zoeterwoude stemmen. Dan weet ik in ieder geval dat mijn stem telt.

Popularity: 23% [?]

CDA wil zichzelf verbieden?

Toch wel raar. Donner doet niet veel meer dan de grondwet napraten, en krijgt een storm van protest over zich heen. Een peiling geeft aan dat een meerderheid van de Nederlanders vindt dat een partij die de sharia wil invoeren verboden moet worden. Een verwerpelijk standpunt, maar zo zie je maar weer dat een democratie ook betekent dat men de vrijheid heeft verwerpelijke standpunten in te nemen.

Ondertussen wil het CDA een verbod op partijen die de sharia willen invoeren en maar gelijk, nu we toch bezig zijn, de pedopartij:

Het CDA wil een verbod op alle politieke partijen die de huidige rechtsorde omver willen werpen of waarvan de opvattingen daartegen indruisen. Dat geldt bijvoorbeeld voor een partij die de sharia (islamitische wetgeving) wil invoeren, maar ook voor de pedofielenpartij of een neofascistische partij.

Mocht dit land zo diep zinken dat dit wordt aangenomen, dan lijkt het mij dat het CDA en de partijen die dit voorstel steunen direct verboden willen worden. Immers, wij hebben in Nederland de Vrijheid van vereniging en vergadering. Een grondwettelijk recht. Als het CDA en andere partijen daaraan tornen druist dat in tegen de huidige rechtsorde. Daarmee moeten ze, volgens hun eigen standpunt, verboden worden.

Het komt op mij over als een soort gebrek aan zelfvertrouwen. Blijkbaar zijn wij als Nederlanders gezamenlijk niet in staat om de voordelen van onze vrijheden, rechten en verworvenheden uit te dragen, om trots te zijn op wat we hebben bereikt in Nederland, en gaan we ervan uit dat onze rechtsstaat zo onaantrekkelijk is dat het in de lijn der verwachting ligt dat die binnen afzienbare tijd omver wordt geworpen. En wat is het gevolg? Niet die enge pedopartij gooit onze rechtsorde in de grijze container, maar de keurig nette CDA beperkt onze democratische vrijheden.

Word weer trots! Heb vertrouwen!

Popularity: 18% [?]