Tag Archive for 'raadswerk'

Terugblik Begroting 2009

Gepubliceerd
door
Michel
op 14 november 2008 00:30
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 2 Comments

We zijn het pand weer uitgeknikkerd, maar na zo’n vergadering suddert het toch altijd nog even na. Een mooi moment om terug te blikken op 6 uur begrotingsbehandeling.

De betogen gingen alle kanten op, behalve financiële. Zorgen over de kredietcrisis, en verder van alles en nogwat. De beleefheidsregel dat in de eerste termijn niet wordt geïnterumpeerd zorgt voor mooie lange verhalen, maar fnuikt het debat. Toch maar weer eens die interruptiemicrofoon opbrengen. Heb je gelijk een loopje, want het is ook een lange zit.

CU-blogger Theo Krins stelde al vast dat het weinig over geld ging. Toch een beetje vreemd bij een begroting. Nu is het wel zo dan de begroting over alles gaat, en je het dus overal over kan hebben. En geld voor nieuwe dingen hebben we toch niet zolang het weerstandsvermogen te laag is. Veel vrijblijvendheid dus.

Een mooie gelegenheid om te schieten voor de oppositie, zou je dan denken. Maar nee. Weliswaar nam Jue van Gemeentebelangen de rol van oppositieleider op zich met een felle inzet (ook in de tweede termijn), het kwam uiteindelijk neer op het ontbreken van de spreekwoordelijke deuk in het al even spreekwoordelijke pakje boter. GBG, SP en VVD kozen ervoor om tegen de begroting te stemmen. Die keuze kan je maken. Maar ik vind hun keuze totaal niet te verantwoorden. Wat er dan anders moest, en voorstellen om het anders te doen, die kwamen niet. Ja, een motie van de VVD, die al snel werd ingetrokken omdat die eigenlijk nergens op sloeg. Waar waren de grote voorstellen? Als je de begroting niet goed vindt, doe dan een concreet voorstel wat er anders moet! Nu blijft alleen hangen dat deze partijen tegen zijn, maar wie als gewone burger op de tribune zit heeft geen enkel zicht op wat deze partijen willen. Ik vind dat bijzonder treurig; blijf dan lekker thuis.

Zelf konden we in ieder geval een klein succesje claimen. Onze motie, ingediend met de ChristenUnie, werd met beperkte tegenstand (VVD, GBG en G50+) aangenomen. De motie was bedoeld om te laten zien dat je ook zonder dure projecten best ook aan duurzaam beleid kan doen. Zoek de samenwerking, onderhandel met partners. Als gemeente zit je tussen burgers, ondernemers, woningcorporaties. De raad heeft zich nu duidelijk uitgesproken dat we die positie moeten gebruiken om duurzame maatregelen te (laten) nemen. Met die steun staat CDA-wethouder Kastelein ook weer sterker. Ook mooi dat hij een motie vanuit de raad opvat zoals het hoort: als steun, in plaats van als wantrouwen. Beter dan de immer negatieve kreet “overbodige motie”. Als raad moet je ook je statements maken.

Al met al was de tweede termijn wat leuker dan de eerste, wat actiever. Ik heb me wat minder verveeld dan woensdag. Je ziet ook al dat de komende verkiezingen dichterbij zijn dan de vorige. Partijen beginnen zich te profileren. Dat kan mogelijkheden bieden, maar ook de boel op slot gooien. De pret gaat nog even door!

Popularity: 23% [?]

[Advertentie]

Trots op Raadsleden

Gepubliceerd
door
Michel
op 12 november 2008 12:25
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 1 Comment

Zoals eerder bericht heeft collega-raadslid Theo Krins tegenwoordig ook een weblog. Dat zal vanavond, bij de algemene beschouwingen op de begroting, nog een hele strijd worden wie als eerste het heetste nieuws heeft. Ik ga maar weer twitteren.

Trots op Theo?

Trots op Theo?

Trots op Rita?

Trots op Rita?

Opvallend is de foto die Theo op zijn 44e verjaardag op zijn blog zette. Mijn eerste reactie was “waar ken ik dat plaatje toch van?”. Toen viel het kwartje. Zou Theo, ondanks zijn trouw aan de ChristenUnie, zijn weblog hebben opgericht als voorbode voor Trots op Theo Gouda? Waarschijnlijk niet. Maar de gelijkenis is te leuk om alleen in zijn reactiekolommen te laten staan.

Wie meer wil lezen kan trouwens ook bij collega Mohammed Mohandis terecht. Een iets andere stijl, maar ook daar vind je meer actuele informatie dan op de meeste andere Goudse politieke sites.

Hier kom ik op omdat we vanochtend een bespreking hebben gehad over eParticipatie. Hoe kunnen we burgers meer in staat stellen om betrokken te raken bij de lokale politiek? En dat dan laagdrempelig, digitaal. Ideeën zijn er genoeg, enthousiasme ook. Dat belooft dus veel voor de digitale toekomst van Gouda, en de burger die profiteert daarvan.

Popularity: 22% [?]

Week 43 en 44

Gepubliceerd
door
Michel
op 20 oktober 2008 19:07
in WatWaarWanneer
. 0 Comments

Popularity: 4% [?]

Wie wordt de leukste?

Gepubliceerd
door
Michel
op 15 oktober 2008 09:54
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 6 Comments

In de kolommen van dit weblog was de strijd al stilletjes losgebarsten, maar nu we alweer echt in de herfst zitten en dus vooruitkijken richting kerstreces even in de spotlights: de verkiezing van het Leukste Raadslid van 2008. Een strijd die vorig jaar bijzonder spannend was.

In plaats van de categoriën oppositie en coalitie, die bij winnaar Fred de Wit al op tegenstand konden rekenen, is er nu gewoon de hele meute om in één keer uit te kiezen. En ja, ik sta er natuurlijk ook bij.

Waarom ik dit doe? Omdat ik nog steeds vind dat er meer aandacht vanuit de pers moet komen voor de Raad en het functioneren daarvan. Nu maakt het niet zo uit wat we doen, want de mensen kennen ons toch niet. Zelfs actief de krant lezen geeft maar een heel beperkt inzicht in het raadswerk. Helaas heeft men bij de kranten de kans weer laten liggen, dus dan doe ik het zelf maar weer. Volkomen onafhankelijk doch vooringenomen, dat spreekt voor zich.

Maak uw keuze maar! En mochten raadsleden zichzelf willen promoten, dan komt daar natuurlijk ruimte voor!

Wie is het leukste raadslid van 2008?

Resultaten

Loading ... Loading ...

Popularity: 28% [?]

Raadsevenement van woensdag met rotondes

Gepubliceerd
door
Michel
op 13 september 2008 15:32
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 1 Comment
Rondjes of lampjes?

Rondjes of lampjes?

De eerste volle week van het jaar: school en natuurlijk ook weer de gebruikelijke raadsbijeenkomst. Met gelijk een volle agenda, waarvan ik de punten Evenementenbeleid en Kruisingen Goverwelle op mij had genomen. Gelukkig is de woensdag weer een vrije dag, zodat ik de tijd had om me goed voor te bereiden.

Het compliment van de week gaat naar Jan van den Heuvel en Frank van der Knaap, die de kruisingen in Goverwelle hadden geagendeerd. Een mooi voorbeeld van hoe de raad haar controlerende taak op zich neemt. Het college had besloten af te wijken van de Nota Kruisingen, door geen rotondes maar kruispunten met verkeerslichten (VRI’s) op de Goverwellesingel in te zetten.

De argumentatie hiervoor rammelde wel een beetje. Eigenlijk was er één duidelijk argument: geld. De aanleg van een VRI is goedkoper dan een rotonde. Maar de achterliggende rekensommen (hoe zit het met afschrijving, onderhoud, etc?) hadden we niet gezien. Dus zelfs de kern was onduidelijk: was hier nou wel echt sprake van een bezuiniging?

Van meerdere kanten kreeg wethouder Harro Janssen kritische vragen. Hoe zit het met de verkeersveiligheid? Hoe zit het met de doorstroming? Waarom is bij de hoofdfietsroute toch voor een “auto-oplossing” gekozen? En dus de kosten.

Rotondes mogen dan duurder zijn in aanleg, de onderhoudskosten zijn lager dan bij verkeerslichten. Volgens de Nota Kruisingen kon ook de aanleg van rotondes eventueel goedkoper. En waarom wordt een rotonde in z’n totaliteit afgeschreven, terwijl de afschrijving van een kruispunt niet wordt meegerekend met de afschrijving van een VRI?

Dan de doorstroming. De gemiddelde wachttijd bij een rotonde is enkele seconden. Een VRI heeft een “cyclustijd” van een minuut. Mijn opmerking dat een rotonde in feite beter is voor de doorstroming werd niet weerlegd.

Door de PvdA werd ingebracht (ondersteund door de inspreker van de Fietserbond) dat rotondes veiliger zijn. Nu gebeuren er niet zoveel ongelukken op de huidige kruisingen (bijna geen tot geen de afgelopen jaren), maar dat betekent niet dat we achterover mogen leunen.

Harro Janssen verweerde zich door te stellen dat rotondes duurder zijn met een kleine berekening, dat het voor de veiligheid niet uitmaakt, en dat de brandweer liever kruispunten heeft. Maar ook dat argument werd even later door Jan van den Heuvel weerlegd. Ook de reden dat er bij de hoofdroute voor fietsen bij het Lakerpolderplein niet was gekozen voor een rotonde (beste oplossing voor fietser) kwam wat vreemd over: het zou de doorstroming van auto’s ophouden. Een rood stoplicht doet hetzelfde, lijkt me.

Wordt ongetwijfeld vervolgd bij de begrotingsbehandeling, als de berekende bezuiniging op deze kruispunten in de boeken komt te staan. Of niet.

Evenementenbeleid
Na een tussendoortje over kabels en leidingen kwam de verkenning van de nota Evenementenbeleid aan de orde. Daar had ik me al eerder over opgewonden, en hetzelfde deed ik nu in de vergadering. Het besluit was zo slecht geformuleerd, dat op geen enkele wijze een kader werd gesteld, behalve dan het maximeren van het aantal “ster evenementen” op 7. En wat voor kader is dat nou helemaal?

Zeker omdat dit al de zoveelste keer is dat een besluit onduidelijk is geformuleerd ging ik er fel in. De voorzitter werd al wat zenuwachtig, maar in plaats van mij te vragen om het deze verkennende sessie bij vragen te houden (ook al probeerde ik mijn mening keurig in vraagvorm te verpakken) probeerde ze het langs de weg van “wilt u het bij de hoofdlijnen houden”. Gelukkig ging het bij andere raadsleden over “het cultuurfestival moet beter worden georganiseerd” en “wat is het verschil tussen fietsenrekken en fietsenklemmen?”, twee hoofdlijnen die je zo tot kader kan uitroepen.

Aan de nota kwam ik niet eens toe. Op zich staan daar goede dingen in, al moet je wel even zoeken. Andere partijen (VVD, CDA) namen ook de nota op de korrel. De verantwoordelijk ambtenaar was wel even geschrokken, en dat terwijl hij nog niet zo lang bij de gemeente werkt. We konden hem (hopelijk) na het debat geruststellen dat hoe vervelend het ook kan zijn, de kritiek gericht is op de wethouder, die immers verantwoordelijk is. Niemand zal de ambtenaar verwijten dat hij de opdracht van de wethouder uitvoert.

Op 1 oktober is het menigsvormende debat. Hopelijk ligt er dan een duidelijker besluit voor, zodat we de discussie dan verder op de inhoud kunnen voeren. Want over wat we nu willen met evenementen in Gouda, daar had niemand het eigenlijk over woensdag. Terwijl er veel gebeurt, en we ons de vraag moeten stellen: waarom willen we evenementen, wat willen we ermee bereiken en binnen welke kaders moet dat gebeuren?

Genoeg stof dus voor de komende weken om over na te denken. Vanavond ga ik daarom op werkbezoek bij Gouda Culinair. Hapje, drankje, en vooral nadenken over evenementenbeleid. Zouden ze bonnetjes geven?

Popularity: 30% [?]

Ster, evenementen

Gepubliceerd
door
Michel
op 3 september 2008 13:36
in Gemeenteraad, Gouda en Politiek
. 5 Comments
Lekkere stukken

Lekkere stukken

Hoera, we mogen weer. De stukken zijn weer in de brievenbus gevallen, de eerste fractievergadering is geweest.

Het voordeel van zo’n vergadering is dat je gelijk met je neus op de stukken wordt gedwongen. Dat is leuk, maar elk voordeel hep nog steeds z’n nadeel, en ook de oude ergernissen spelen weer op.

Ik vind dat een raadsbesluit duidelijk moet zijn. Dat is namelijk waar we als Raad over stemmen, waar de burgemeester z’n handtekening onder zet, waar toekomstige politici en burgers op terugvallen.

We moeten als Raad, als kaderstellend orgaan, duidelijke criteria meegeven. Waaraan moet het beleid voldoen? Welke eisen stellen we?

Wat dat betreft faalt het besluit (pdf) over de evenementennota. Maar dan ook echt totaal. Leest u even mee? Wacht nog heel even met spieken in de stukken op het RIS.

de raad van de gemeente gouda

Gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 24 juni 2008;

besluit:
1. kennis te nemen van de evenementennota en in te stemmen met de volgende beslispunten;
a. het financieel ondersteunen van maximaal 7 ster evenementen;
b. het beschikbaar stellen van een beperkt deel van het evenementenbudget voor nationale feestdagen en volksfeesten met een wijkoverschrijdend karakter;
c. het hanteren van de evenementenmix als uitgangspunt voor het samenstellen van de evenementenkalender;
d. het mandateren van de SMG voor de verlening van de evenementensubsidies;
e. de uitwerking van beoordelingscriteria die gebruikt worden om te bepalen of een evenementenorganisatie subsidie krijgt voor de organisatie van een evenement;
f. het kader voor sponsoruitingen.
2. de concept-nota op de door de Gemeenteraad genomen besluiten aan te passen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van

De raad der gemeente voornoemd,
, voorzitter
, griffier

Goed gelezen? Doe er gerust een paar keer over. En beantwoord dan de volgende vragen:

  1. Wat is een “ster evenement” en waarom staat daar ineens een spatie middenin een woord?
  2. Waarom maximaal 7? (hele makkelijke trouwens, wij wisten het antwoord zonder de nota te lezen al)
  3. Hoe groot is het budget voor nationale feestdagen en volksfeesten ten opzichte van het totale budget?
  4. Welke inhoudelijke criteria worden gebruikt voor het samenstellen van de evenementenkalender?
  5. Op basis van welke criteria worden evenementen gesubsidiëerd?
  6. Stel, ik heb een sponsor. Wat zijn dan de voorwaarden?
  7. Welke besluiten zijn er onlangs genomen die tot aanpassing van de conceptnota gaan leiden? En waarom is er een concept-nota geschreven die niet voldoet aan eerdere besluitvorming? Wat voor aanpassingen kunnen we verwachten?
  8. En voor wie toch in de nota heeft gespiekt: wat is het verschil tussen een “ster evenement” en “volksfeest” (of “volks feest”), en wat zijn de effecten op subsidiëring?

En de burger maar klagen dat die niets weet. Terwijl het toch allemaal zo duidelijk wordt als je de besluitvorming volgt!

Wat ik wil weten, is simpelweg: welke evenementen maken wij nu mogelijk en onmogelijk via ons beleid, wat steunen we en wat steunen we niet. Daar moet het besluit over gaan. Het enige dat nu echt wordt besloten, is wie de subsidies gaat verstrekken, en dat we dat niet gaan doen aan “ster evenement” nummer 8. Tenzij dat “ster evenement” vermomd kan worden als “volksfeest” (Oranjeboulevard), of we het gewoon zo leuk vinden dat we het toch subsidiëren (Hofstededagen). En juist die 2 voorbeelden, die uit de concept-nota komen (die aangepast moet worden volgens het concept-besluit, dus zal het erin blijven?), geven precies aan waar dit besluit tekort schiet.

Of neuzel ik nu?

Popularity: 32% [?]

Saaiste raad ooit?

Gepubliceerd
door
Michel
op 1 juni 2008 11:06
in Gemeenteraad, Gouda en Politiek
. 2 Comments

Zoals degenen die me een beetje kennen weten houd ik enorm van het raadswerk. Het is uitdagend, het is leuk, het is leerzaam, je komt op allerlei plaatsen waar je als plebs nooit komt, en bovenal: je mag het meest direct meepraten en meebeslissen. Er is wel een prijs. Zo af en toe is het Niet Leuk.

Een van de momenten dat de raad het presteert om het echt Niet Leuk te maken is tijdens de jaarstukken. Het zou een van de hoogtepunten moeten zijn in de (jargon alert) P&C-cyclus, het doordraaiende circus van voorjaarsnota - begroting - jaarstukken, oftewel: plannen maken, geld bij plannen zetten, kijken of de plannen voor dat geld zijn uitgevoerd. In het geval van Gouda is “geld” zo’n 200 miljoen euro totaal. Woensdag stonden de jaarstukken 2007 op de agenda voor besluitvorming.

Als GroenLinkser voel ik me moreel verplicht eerst over de procedure te zeuren. De jaarstukken zijn alleen informerend/verkennend besproken. Dan mag je vragen stellen, je krijgt een onbevredigend of ontluisterend antwoord (of het is vaag en nietszeggend, of het is concreet en eigenlijk nog erger dan je al dacht), je zegt daar wat over en dan is de tijd alweer voorbij en mag het volgende raadslid door deze procedure. Meningen worden niet afgetast, kernpunten niet opgezocht, voorzetjes niet teruggekaatst. Zo ga je de raadsbehandeling in.

In de raad is het dan tijd voor iedereen om de politieke vlag uit te hangen, idealen af te stoffen en in de etalage te zetten, en een lang partijpolitiek getint verhaal af te steken waarbij de verkiezingen 2010 al doorklinken.

Alleen is er geen burger om het aan te horen.

Dus moeten je collega-raadsleden dat maar doen. U begrijpt, het aantal plaspauzes lag hoger dan gemiddeld. Wat wil je, met 10 woordvoerders die over het algemeen al niet naar elkaar luisteren, en dan nog 21 raadsleden die wachten tot het moment waarop de hand de lucht in mag om te stemmen. De afwezigheid lag ook hoog: de SP was compleet afwezig, zoals wel vaker de laatste tijd (je zal er maar op gestemd hebben…), en nog 2 raadsleden, ook al begreep ik dat er wel een goede (prive) reden achter zat. Het college was compleet aanwezig en beschikte over een ijzersterke blaascontrole.

bron: jupiterimages.comDe omstandigheden zaten ook niet mee: warm, benauwd, en de toch al slechte akoustiek werd geassisteerd door een luidruchtige ventilator. Onze woordvoerder Pierre Mehlkopf verzocht dan ook om die uit te doen, omdat interrupties anders beperkt moesten blijven tot instemmend knikken. Elkaar verstaan was lastig.

De betogen die weden afgestoken waren voornamelijk lang, af en toe samenhangend, ingestoken op kleine puntjes, die bovendien geen direct vervolg kregen in de vorm van moties of amendementen. De VVD ging dit keer voor de langenuttelozeinleiding-trofee, maar de concurrentie was moordend. Alles tezamen kregen de woordvoerders het dan ook al voor het eind van de eerste termijn voor elkaar om een CDA-raadslid weg te spelen. Mea Hiskes trok wit weg en werd even niet goed. Het liep allemaal goed af voor iedereen: er werd geschorst zodat iedereen frisse lucht kon happen, en Mea werd verzorgd door de medische vleugel van de D66-fractie.

Eigenlijk waren er maar drie betogen die me deden opveren in mijn stoel. Theo Krins (CU), onze Pierre Mehlkopf en Harry van den Haak (D66) laveerden van hoofdlijn naar specifieke gevallen, legden de vinger op de zere plek voorzien van doorkijkjes naar vroeger en toekomst.

Met nauwelijks enige interruptie gleed de eerste termijn voorbij, waarna de woordvoerders in de tweede termijn nog kort aanvullend iets mochten vragen. Met de grote wijzer op de zes en de kleine tussen de tien en elf was de behoefte aan debat, voorzover die er al was, volledig verdwenen. Ik maakte Daphne Bergman (D66) naast me nog een keer aan het lachen, en toen was het voorbij. We hoefden zelfs onze handen niet in de lucht te steken. Een hamerslag verder mochten we aan de drank. Het was precies 11 uur. We deden een plas, namen een glas, en alles bleef zoals het was.

Popularity: 51% [?]

Volksvertegenwoordigers zitten alleen maar in de weg voor teveel geld

Gepubliceerd
door
Michel
op 19 mei 2008 15:05
in Gemeenteraad en Politiek
. 3 Comments

Tsja, raadsleden. Het kost wat, maar dan heb je ook niks. Staatssecretatis Bijleveld wil gaan bezuinigen op de lokale democratie. Er moet een “efficiencykorting” worden opgelegd, waarmee zo’n 10% van de raadsleden verdwijnt (in Gouda dus 3 a 4). De enige reden is bezuinigen.

Als er nu nog een idee achter zou zitten, was het misschien uit te leggen geweest. Maar het enige dat nu wordt gezegd is dat er sinds de dualisering teveel raadsleden zijn - tot dan toe waren wethouders ook lid van de Raad. Ook op wethouders moet worden bezuinigd, nu mag het aantal wethouders niet meer zijn dan 20% van het aantal raadsleden, straks is 15% het maximum.

Ik ben het met David Rietveld eens dat vooral het gebrek aan visie achter dit plan schrijnend is. Sterker nog, het is tegen de trend in. Gemeentes krijgen steeds meer verantwoordelijkheden. De gevolgen van decentralisatie zijn goed te merken in de Raad. Een onderwerp als de WMO kost veel tijd, en vraagt veel van raadsleden. De trend is eerder richting nog meer taken richting gemeente. Om al dat beleid te controleren heb je een sterke raad nodig. Een verkleining betekent dat de volksvertegenwoordigers, de leden van het allerhoogste bestuursorgaan van de gemeente, minder gelegenheid krijgen om het beleid te controleren, en daarnaast nog goede kaders te stellen en de stad in te gaan.

Een verkleining van de Raad betekent daarmee een verzwakking van de Raad. Dat is op te lossen door van raadsleden te vragen meer tijd in het raadswerk te steken. Zonder een passende vergoeding zal het denk ik niet lukken om voldoende mensen te vinden die ook echt de raad in willen. Dat is nu al een probleem bij alle partijen. Maar als je raadsleden meer betaalt, tsja, dan is het voordeel ook weg.

De bezuiniging op gemeenteraden is dus een bijzonder fout plan, dat een verzwakking van het lokale bestuur betekent en een verslechtering van de democratische controle op gemeentelijk beleid. Of je raadsleden raken overwerkt, of ze worden dure professionele politici zonder band met de dagelijkse werkelijkheid. Een loose-loose situatie dus.

Voor de vorige verkiezingen verdween dit plan is de ijskast. Na een tijdje in die ijskast is het meer gaan stinken en niet meer te eten. Daarvoor hebben we de prullenbak. Gooi die plannen daar maar in.

Popularity: 64% [?]