Tag Archive for 'vvd'

Chinezen gemist

Heb ik dat weer. Het leukste debat van het jaar, over het krediet voor het Bolwerk, lag ik met griep thuis. Ik had me erg verheugd op het uitspreken van onze goedkeuring voor de lening en daarmee het doorgaan van de Bolwerkplannen. De risico’s zijn beperkt, het is verantwoord om de lening te verstrekken, en het kost ons geen geld. Nog meer had ik me verheugd op de bijdrage van de VVD.



Klik op het gelukskoekje voor het bericht. Bak er zelf een.

Maar dat het zo bizar zou worden, dat had zelfs ik niet kunnen vermoeden. En ik heb nogal wat rare gedachten over de VVD, dus kun je nagaan. Wekten ze al eerder niet echt de indruk dit dossier inhoudelijk aan te kunnen, in het debat kwamen ze ineens met een Chinese investeerder op de proppen. Na eerst maandenlang zeuren dat er niets gebeurt komt het college met een oplossing, en dan wil de VVD ineens iets heel anders zonder enig inzicht in de risico’s daarvan, zonder rekening te houden met bestaande contracten, en met als enige garantie dat het project dan pas maanden later kan starten – als het überhaupt lukt met die Chinees. Werkelijk onvoorstelbaar, en eerder een soort rare sprong om maar niet te hoeven zeggen dat dit college het gewoon goed voor elkaar heeft ondanks alle tegenslagen. Voor de VVD is het gewoon één grote ordinaire verkiezingsstunt over de rug van het Bolwerk, en dat er nu wordt begonnen met de bouw is voor de VVD dus bijzonder vervelend – want waarmee moeten ze nu campagne gaan voeren?

Meer over dit hoogtepunt van 2009 is te lezen bij Theo Krins en Marjan Arenoe en op Forum Gouda door onze Hilde Niezen.

En om af te sluiten een mooi gedicht van JJ Pieterse

Als Chinezen

Minder zouden kezen

Dan zouden er niet zoveel Chinezen wezen

Popularity: 2%

Fiets ‘m erin met de Raad

Veiligheid blijft terugkomen als issue in de gemeenteraad. Dit keer voor fietsers. Hoewel veel mensen in Gouda fietsen, en Gouda qua bevolkingsdichtheid en beleid op papier ook zeer geschikt is om de fiets te gebruiken, kan het nog altijd beter. De Fietsersbond onderzocht via de Fietsbalans hoe het gesteld is met Gouda als fietsstad. Met name de veiligheid voor fietsers is dus een probleem, met name door de vele malen dat fietsers met 50km/u verkeer worden geconfronteerd. Dat het comfort ook een heikel punt is zal verder niemand verbazen. Door het spoor is het ook lastig om direct van A naar B te fietsen, maar voor auto’s is dat nog lastiger – de conclusie van de Fietsersbond dat de fiets vaak het snelste vervoermiddel in de stad is kunnen we als compliment opvatten.

Vervolgens kwam het bestemmingsplan Bloemendaal. Dat was eigenlijk een formaliteit – het bestemmingsplan was per ongeluk niet in de Staatscourant gepubliceerd en daarmee ongeldig – maar werd toch aangegrepen om weer eens een rituele dans rondom het Sociaal Penson aan de Livingstonelaan te doen. Namens wijkteam Bloemendaal deed Monique Muijselaar een licht geëmotioneerd verhaal over de leefbaarheidssituatie eromheen. Terecht stelde Rob Schröder namens onze fractie dat de veiligheidsproblemen om dat pension om een oplossing vragen (dat het na 5 jaar nog niet is gelukt om de meldingen goed te registreren is te gek voor woorden), maar in een bestemmingsplan kijken we puur naar welke functie welk stuk grond krijgt, en vinden wij dat een voorziening zoals een Sociaal Pension in onze stad thuishoort – ook voor die mensen moeten we opkomen. Qua bestemmingsplan dus geen probleem, wel qua veiligheid, en gelukkig worden we snel geïnfomeerd over hoe het kan dat we nog steeds dit soort verhalen horen.

De raadsagenda werd een stuk saaier doordat de notitie over parkeren wordt uitgesteld naar december voor besluitvorming. Hierdoor werd er vooral gehamerd, en vormden alleen de beantwoording op schriftelijke vragen en de stemming over een tweede vice-voorzitter van de raad (Roy Kraft van Ermel moet voor de tweede keer in korte tijd naar Indonesië voor belangrijk werk, dus was dit een formaliteit om te zorgen dat er dan een vice-voorzitter van de raad is).

Op de tribune spotte ik al enkele bestuursleden van Trots op Gouda. Niet verkeerd, om als je meedoet aan de verkiezingen ook eens te kijken wat er gebeurt. Jammer dat ze wel een erg makkelijke spin geven aan wat er gebeurt. Zo wordt wel erg makkelijk terzijde geschoven dat de notitie over parkeren al in juli, 3 maanden geleden dus, verscheen. Daarnaast is er een hele voorgeschiedenis van het parkeerbeleid, waarbij je merkt dat de beperkte ruimte en conflicterende belangen betekenen dat de oplossing altijd voor teleurstelling zorgt en nooit simpel is. TOG kan dan makkelijk roepen vanaf de zijlijn, maar hun oplossingen (als ze die al hebben) hadden voor minstens zoveel herrie gezorgd. Zo ook bij hun reactie bij het Sociaal Pension. Niet dankzij de oppositie, maar dankzij de raad en college komt er informatie over de registratie. Een deel van de oppositie (GBG en 50+) zijn gewoon tegen; oppositiepartijen D66 en VVD hadden een vergelijkbare inbreng als de coalitiepartijen. De klacht van TOG over het bagatelliseren van de problemen kan zowel richting college als oppositie gelden: het was de SGP-er die zei “ik kom regelmatig langs het sociaal pension en heb nergens last van”. Dat is overigens net zo goed een mening en een ervaring die meetelt, ook al past het niet in je straatje. Ook dat is luisteren.

Helaas nam TOG niet de gelegenheid om bij de borrel even na te praten en te luisteren naar wat er onder publiek en raadsleden leefde. Een gemiste kans. Vanaf de zijlijn roepen is makkelijk, maar op deze manier wordt TOG voor de Goudse kiezer een grote teleurstelling. In de Raad moet je naar alle belangen luisteren, niet alleen naar een bevestiging van je eigen mening.

Popularity: 3%

Nacht van de Raad

Een voordeel van de verkiezingen: allerlei onderwerpen worden naar de campagne doorgeschoven, agenda’s lopen leeg, en daardoor neemt het zomerreces geologische tijdschaal-achtige proporties aan. Pas deze woensdag, 30 september, was de eerste voltallige raadsvergadering. De eerste ook die pas om 21.30 begon, zodat het einde beter aansluit op de borrel. Belangrijk, want doordat er hiervoor nog specialistische onderwerpen op de agenda stonden ná de besluitvormende raad was de borrel soms maar een treurig geheel – terwijl dat juist een moment is om in de wandelgangen roddels op te vangen en te peilen hoe de vlag erbij hangt.

Maar goed, de vergadering. Er stond een informerende sessie over parkeren op de agenda, wat voor sommige fracties een mooie gelegenheid is om de insprekers/gasten straal te negeren en een politiek verhaal af te steken. Leuk, maar het is de bedoeling om nu de aanwezigen en de wethouder te ondervragen zodat het politieke verhaal en debat volgende week kan plaatsvinden. Die gasten hadden wel interessante bijdrages. Zo blijkt dat de ondernemers best willen bijdragen voor betere parkeervoorzieningen, kwam zelfs ons GroenLinks-plan voor parkeerterreinen met fietsvoorzieningen nog langs, en werd zelfs een heffing per auto gesuggereerd om geld te genereren voor parkeervoorzieningen. Het klonk veelbelovend.

Nu iedereen er weer eens was kon ik voor de aanvang van de raadsvergadering nog een oude belofte gestand doen: ik had in de radio-uitzending bij Henk Bres beloofd om zijn ansichtkaartje te verspreiden onder de raadsleden. En we zijn het dan wel enorm met elkaar oneens – beloofd is beloofd. De meesten namen het kaartje met een glimlach in ontvangst en snapten de boodschap (een signaal over veiligheid en hoe men daar in (een deel van) de stad tegenaan kijkt), of iemand de kaart stiekem vergat of loosde kon ik niet zien. Twee mensen, beide PvdA-er, weigerden de kaart (een gaf ‘m zelfs verscheurd terug). Aan ieder de vrijheid om iets met dit signaal te doen…

De raadsvergadering duurde vooral lang. Het afscheid van Pierre Mehlkopf en de installatie van Rob Schröder in onze fractie stonden op de agenda als eerste echte punt, maar de “administratieve punten” zoals ik ze maar even noem duurden erg lang. Wij vroegen nog aandacht voor de brief van de Voedselbank met aanbevelingen over wachttijden, een punt dat ook de ChristenUnie wilde maken. Dat ging snel (er komt een reactie van de wethouder naar de Voedselbank met kopie naar de Raad), maar vervolgens kwamen de schriftelijke vragen.

Nu hadden we al 2 verhalen gehad bij het Open Podium: de Herdershondenvereniging die vond dat ze aan het lijntje werden gehouden, en de Houtmanplantsoenconcerten. Hierover zijn ook vragen gesteld, en die kwamen dus aan de orde in het blokje Artikel 38, compleet met motie die de VVD had voorbereid over de Houtmanconcerten. Nou weet ik niet hoe de VVD dat doet, zo’n motie voorbereiden, maar het wekte de indruk op een achternamiddag op een bierviltje gezet te zijn. Daar waar duidelijk was dat de organisatie van de concerten (SEG) vooral financiële problemen had waardoor concerten waren afgelast ging de motie puur in op het geluidsniveau. En laat dat nou juist géén issue zijn: er is slechts 1 keer een te hoog niveau gemeten, maar dat bleef zonder consequenties (kan gebeuren), er is niet geklaagd door omwonenden en de organisatie had ook maatregelen genomen. Waarom dan het geluidsniveau omhoog moest bleef een raadsel – waarschijnlijk had men de motie al klaar liggen voordat de antwoorden op de vragen waren gegeven. Slordig en daardoor een pijnlijke nederlaag voor de VVD.

Na dat alles werd Pierre uitgezwaaid, met een speech van de voorzitter van de Raad over Pierre’s eigenzinnigheid, recalcitrantie zelfs, zijn inhoudelijke kennis en zijn grote wapenfeit: de oplegnotities bij de stukken waarin staat waarom we iets eigenlijk behandelen. In zijn afscheidswoorden gaf Pierre toe dat het oppositie voeren hem meer in het bloed zit, en gaf ons mee ervoor te zorgen dat er iets te kiezen valt in maart. Met de belofte van Rob Schröder was onze fractie weer compleet, en konden we om 23 uur beginnen met het echt inhoudelijke deel van de vergadering.

De 30km-zone op de singels lijkt wel geregeld: wethouder Janssen was bereid om mee te werken, en daarmee kon de motie van tafel. Nog dit jaar krijgen we een verkeersbesluit over 30km/u op de Kattensingel.

Vervolgens kwam de Spoorzone aan de orde. Dat het balen is dat dat niet wordt zoals ooit voorgespiegeld is, dat zal niemand ontkennen. De vraag is vervolgens: wat doe je dan wel, en hoe zorg je dat de begroting sluitend blijft? Dan zit er niets anders op dan een aantal dingen niet te doen, en dat wat wel kan zo goed mogelijk door te zetten. Met name het verleggen van de Jamessingel ter hoogte van de Driestar is een hele dure zaak, die je dan maar met tegenzin moet laten zitten. De VVD vatte dit op als onomkeerbaar besluit, en kwam weer met zo’n woensdagmiddagmotie (later omgevormd tot amendement) die totaal ondoordacht was. Zij wilden de Jamessingel wél verleggen. Dat dit miljoenen euro’s kost die wij niet hebben maakte niet uit. Een financiëel volkomen ondoordacht voorstel, en zelfs de SP had het door: ook al zijn zij tegen de Spoorzone-ontwikkeling, zij waren voor het raadsbesluit zoals het was omdat dat nou eenmaal financiëel gezien het wijste is. De VVD en D66 dachten daar anders over, en zeker voor een partij als de VVD die altijd vooraan staat om te vragen wat een plan kost is dat onbegrijpelijk.

Nu zat er nog een rare kant aan dit besluit. D66 stemde ook vóór het amendement, en tegen het raadsbesluit. Diverse collegegezichten gingen op onweer, en een paar keer ving ik wat op over “nu zet D66 zichzelf buitenspel” (voor de college-onderhandelingen na de komende verkiezingen). En dat vind ik ook weer bezopen. Het moet een oppositiepartij vrij zijn om dit soort beslissingen te nemen, ook al ben je het daar als andere partij of als coalitie niet mee eens. De manier waarop hierop door sommigen werd gereageerd was echt heel erg oude politiek. Ongetwijfeld zal er wel weer iemand over vallen dat ik het hier neergooi, maar sommige zaken verdienen het om niet alleen in het wandelgangencircuit te blijven hangen.

Met de noodverordening voor de kaalkopjestocht van 18 september, met complimenten voor de Goudse bevolking, de politie en de burgemeester dat dit rustig was verlopen, konden we dan toch nog gewoon op woensdag aan de borrel. Een lange zit, maar het wordt steeds interessanter richting de verkiezingen.

Popularity: 4%

Een heus debat in de raad

De afgelopen weken dreigde het wel eens saai te worden in de raad. Het werk blijft, stukken moeten nog steeds gelezen worden, maar niet alles behoefde daarna een uitgebreide bespreking. Ook deze vergadering leek rustig te gaan verlopen. De Jaarstukken leveren meestal meer gespreksstof dan actie op (deels ook terecht, die actie komt als het goed is bij de Voorjaarsnota), de rest was hamerstuk. Bij de Jaarstukken vroeg Hilde Niezen weer aandacht voor de wachtlijsten. Beetje jammer dat het de wethouder jaar na jaar niet lukt om die onder controle te krijgen, maar gelukkig bleek uit de reacties van andere partijen dat er wil is om echt actie te ondernemen. Dat betekent ook dat er indien nodig een betere uitvoerder voor schuldhulpverlening gezocht kan worden.

Het vuurwerk zat in de door de VVD ingediende moties over veiligheid, als extra agendapunt. Die hadden al een flinke hap uit mijn middag genomen, want hier moest wel even over heen en weer gemaild en gebeld worden. Het college nam de moties nogal hoog op, dus werd het ook direct een fractievoorzitterstaak in plaats van de gebruikelijke woordvoerders veiligheid. Schotanus van de CU had het zelfs over “een motie van wantrouwen”. Zowel de burgemeester als formatteur en wethouder Siebe Keulen reageerden. Vooral Keulen viel op: een uitgeschreven betoog waarin hij elk stukje van de motie fileerde en tegenargumenten gaf. Voor iemand die normaal gesproken op z’n sloffen en schijnbaar uit de losse pols de Raad kan overtuigen wel bijzonder.

Wat stond er uiteindelijk in de moties? De VVD wilde, vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen en passant even een wethouder Veiligheid instellen. Alsof het allemaal niets kost. Het is geprobeerd in 98-02, en dat werkte niet. Het kwam ook niet in het verkiezingsprogramma van de VVD voor. Het lijkt dus een staaltje incidentenpolitiek: er moet “iets” gebeuren, of dat nou helpt of niet.

De tweede motie vroeg om een onderzoek. Ook niet echt effectief. We krijgen al 2 keer per jaar een rapportage over veiligheid, met alle cijfers, acties, nieuwe plannen, etc. De verdachten van de laatste voorvallen zijn bijna allemaal opgepakt. Wat valt er dan nog te onderzoeken? Of wil de VVD werkverschaffing voor werkeloze onderzoekers?

Kortom, twee moties die zo van tafel konden. Het showtje dat eromheen werd opgevoerd was wel vermakelijk, maar had ook niet gehoeven. Twee kansloze moties, even stemmen en klaar. Maar dan lijkt het net alsof je veiligheid onbelangrijk vindt, en dat wil niemand. De campagne is al volop bezig…

Wie Woont Waar?
Na de raadsvergadering stond nog een voorbereidende vergadering op de agenda, met een debat over de huisvestingsverordening. Dat is de juridische basis voor het verdelen van de schaarse woonruimte: huurwoningen en goedkope koopwoningen. Nieuw aan deze verordening is dat veel specifieke regeltjes zijn losgelaten, waardoor er meer vrijheid is om zelf een passende woning uit te zoeken. Het systeem wordt daardoor ook transparanter: er is niet een hele rits aan regels die je verhindert dat op ene leuke huurhuis te reageren.

Er waren twee thema’s: door de PvdA werd voorgesteld om een minimum aantal kamers in de verordening te zetten voor verschillende huishoudensgroottes. Als argument werd een casus in het huidige systeem gebruikt – een teken dat die regels nu in ieder geval niet werken. Hoe sympathiek ook, wij voelen weinig voor die regels. Ze beperken de vrijheid van mensen om zelf een geschikte woning te zoeken, en het levert heel veel extra onwerkbare regels op. Hoe groot is het gezin (volwassen kinderen, ongeboren kinderen, deeltijdouders), hoe groot zijn de kamers (zijn 2 kleine kamers passend, of een grote)… Dan zijn er betere manieren om mensen een passende woning te laten kiezen, ook als het om urgentie wegens sloop gaat. In de praktijk loopt dat ook goed. De CU sloot zich bij de PvdA aan, D66 schaarde zich aan onze kant. Het leverde leuke debatten op, met complimenten van (en aan) de voorzitter Jan Vermeij. We voerden als Raad de discussie, zonder om de zin vragend de wethouder aan te kijken om de Absolute Waarheid te verkondigen.

Het tweede discussiepuntje waren de jongerenwoningen. Nu is de praktijk dat je alleen een woning kan krijgen als je bijna 23 bent. Door de helft van de jongerenwoningen te verloten hebben ook jongeren van 18-22 een kans. Jongeren vinden dat ook een eerlijker systeem. De VVD twijfelde nog, ik probeerde uit te leggen dat elk systeem oneerlijk is zolang er te weinig woningen zijn, maar dit systeem de oneerlijkheid in elk geval eerlijker verdeelde.

En zo konden we om kwart over 11 afsluiten met een borrel. Een mooie gelegenheid om alvast vooruit te blikken naar volgende week, de kruispunten danwel rotondes op de Goverwellesingel. Het zomerreces nadert, de stapel stukken groeit. We moeten er nog even tegenaan. Maar als dat met zulke leuke debatten als die over huisvestingsverordening gaat, dan heb ik er wel zin in!

Popularity: 10%

Is de VVD nog te redden?

Als de intro al tendentieus is, wordt het daarna niet veel beter. In het AD verscheen het artikel met de nog positieve titel “Gouda redt zichzelf wel”, na de dramatische vraag uit de inleiding “Is Gouda nog te redden?”. Overdreven natuurlijk, want weliswaar komen er nare en zelfs schokkende berichten in het nieuws, de algemene lijn qua veiligheid is dat het beter wordt. We zijn ook niet bang voor een overstroming in Gouda omdat het toevallig gisteren even zo hard regende.

Maar naast het schokkende nieuws is er ook de schokkende reactie van Laura Werger, de fractievoorzitster van de VVD. Zeker gezien de inbreng van haar fractie (via Johan Dijkxhoorn) vorig jaar bij de behandeling van de veiligheidscijfers:

De fractie van de heer Dijkxhoorn heeft grote waardering voor wat er op het gebied van veiligheid gebeurt en is blij met de positieve trends. Maar kijkend naar de positie van Gouda t.o.v. van andere gemeenten en de AD misdaadmeter, is ook duidelijk dat we er nog lang niet zijn. Uit navraag bij een vijftal politieorganisaties in den lande, wat men van de AD misdaadmeter vindt, bleek hem dat men er niet zoveel mee kan, omdat de cijfers niet vergelijkbaar zijn. Wel onderschrijft en herkent men de trends. Wat gaat de burgemeester doen om Gouda veiliger te maken?

De heer De Wit [SGP, mk] merkt op dat er een nieuwe landelijke veiligheidsmeting komt, zodat er een heldere benchmark komt die duidelijk maakt waar Gouda staat.

De heer Dijkxhoorn gaat uit van de beschikbare cijfers, zolang deze benchmark er nog niet is. Een ander punt is dat veel mensen zich ergeren aan hondenpoep. Wat wordt daaraan gedaan? En komt er inderdaad een wijkagent in Plaswijck?

Duidelijk dus: de VVD is blij met hoe het gaat qua veiligheid, maakt zich zorgen over de AD misdaadmeter, maar geeft zelf al aan dat de politie er weinig mee kan. Wat de burgemeester gaat doen staat trouwens in het Integraal Veiligheidsbeleid, dat tot stand is gekomen toen de VVD nog in het college zat. Hondenpoep is een essentiëel thema voor de VVD.

En wat zegt de VVD nu?

Heeft burgemeester Cornelis wel genoeg gedaan om de onvrede onder Gouwenaars te temperen?
Werger: ,,De VVD kan zich niet aan de indruk onttrekken dat Cornelis de incidenten bagatelliseert.

Marokkaanse jongeren in Gouda worden gestigmatiseerd?
Werger: ,,Nee, helemaal niet.”

Jongeren in Gouda zijn verwend door alle welzijnswerkers. Er zijn meer dan vijftig verschillende activiteiten voor ze, maar nog steeds klagen ze dat er voor hen niks te doen is?
Werger: ,,Absoluut mee eens. Slecht gedrag wordt beloond. Er zijn van allerlei activiteiten maar ze zoeken steeds de grens van het ontoelaatbare op.”

Cornelis heeft bij zijn aantreden hard geroepen dat hij de overlast tot een einde zou brengen. Dat is hem niet gelukt?
Werger: ,,Nee niet gelukt. De incidenten lijken zich alleen maar te verharden. Cornelis is wel altijd heel duidelijk geweest in zijn uitspraken, nu wordt het tijd die om te zetten in daden.”

Korpschef Stikvoort zei in september dat het Oosterwei-vehikel zwaar is overtrokken. Achteraf gezien heeft hij gelijk gehad?
Werger: ,,Misschien toen wel overtrokken, maar nu blijkt het een hardnekkig probleem.’

Een compleet andere insteek dus. Misschien onder invloed van de dreiging op rechts van Wilders, maar het is zogenaamd ferme taal die vreemd overkomt gezien de meer genuanceerde en realistische houding van de VVD in de Raad, en die daarnaast op een aantal punten ondoordacht is. Met name de ontkenning van stigmatisering van Marokkaanse jongeren is verbijsterend, zeker voor iemand die zich beroept op goede contacten in de Marokkaanse gemeenschap. En dat de harde aanpak zoals de VVD die voorstaat niet de oplossing is heb ik al eerder betoogd.

Popularity: 15%

Ondernemers beledigd door VVD

Het is toch wat. Denk je rustig de kerst in te gaan, kopt de Goudse Post in chocoladeletters “Raad beledigd“. Gelijk moet je dan moeilijke vragen van je vrouw beantwoorden: waar ben je dan beledigd over?

Ik was dus helemaal niet beledigd. De Raad trouwens ook niet. Alleen op-twee-na-leukste-raadslid Laura Werger, zo blijkt het het artikel.

De VVD heeft namelijk een bijzonder nauwe blik op het ondernemerschap – of een vlaag van oppositievoeren te pakken. De enige liberale waarden die schijnbaar tellen zijn vrijheid en blijheid. Maar verantwoordelijkheid, sociale rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid, die tellen niet:

Ondernemers moeten ondernemen en niet leuke dingenvoor de stad bedenken. Daar zijn anderen voor.

Goudse ondernemers, vrij naar de VVD

Goudse ondernemers, vrij naar de VVD

Tsja, met zo’n instelling (die we al een beetje kenden) is het inderdaad niet vreemd dat het al bijna onmogelijk is om rond sinterklaas de intocht te georganiseerd te krijgen door de ondernemersverenigingen, en rond kerst gesmeekt moet worden om een bijdrage voor de kerstverlichting. Daar zijn ondernemers immers niet voor. Die ondernemen.  Ook al komt er geen klant meer langs omdat er niks gebeurt in Gouda – men onderneemt stug door, en wacht af tot anderen wat doen.

Maar zo werkt het natuurlijk niet. Ondernemen is óók leuke dingen doen voor de stad. Omdat dat bijdraagt aan je onderneming. Omdat de stad ook af en toe leuke dingen voor jou doet.

Al die “leuke dingen” zorgen voor meer volk in de stad, die uit de wijde omgeving komen. Omdat hier in Gouda leuke dingen gebeuren. En al die mensen komen hier hun geld uitgeven, zorgen voor werkgelegenheid. Die mensen vertellen aan familie, vrienden en kennissen hoe ontzettend gezellig Gouda is. En al die mensen komen met goed gevulde portemonnees ook genieten van Gouda. Speciaal voor onze ondernemers. Zowel voor al die ondernemers die zich hebben ingespannen om Gouda zo leuk te maken, als voor de ondernemers die niets doen, maar wel meeprofiteren. Rechtvaardig? Gelijkwaardig? Verantwoordelijk?

Maar dat zal de VVD een worst wezen. Ondernemen is niet leuk, aldus de beledigde raadsfractievoorzitter. Gelukkig zijn er genoeg niet-beledigde raadsleden over die beter dan de VVD snappen wat ondernemen is.

Popularity: 18%

Raad, kort

Tsja, wat moet je zeggen na zo’n laatste raadsvergadering? Veel hamerstukken, veel stemverklaringen (de SP is alleen voor de opening en sluiting van de vergadering, voor de rest willen ze geacht worden tegen te stemmen), en één debat.

Dat debat ging over de samenwerking op belastinggebied. De uitvoering van de belastingtaken zou naar een aparte organisatie moeten, met daarin ook o.a. Leiden en het hoogheemraadschap Rijnland. Door samen te werken kan het efficiënter, dus goedkoper. Dat betekent concreet een gezamelijke aanslag van Rijnland en Gouda voor belastingen – dus simpeler voor de burger, zeker als die kwijtschelding nodig heeft – en dus een besparing van ruim een ton. Geld dat weer in andere zaken gestoken kan worden.

Maar ineens bleek dat Leiderdorp tochniet meedoet, zo deelde PvdA-er Frank van der Knaap mee. Nieuwe informatie, die het debat een enorme wending gaf. Want wat betekent dat voor de schaalvoordelen? In de overlegschorsing waren we er met de GroenLinks-fractie er al vrij snel uit: Leiderdorp is vrij klein, de wethouder gaf al aan dat er zelfs een kleine besparing viel te verwachten door het niet meedoen van Leiderdorp, en dat de extra kosten mee zouden vallen. Voor ons geen reden het besluit te herzien. Met de kanttekening dat het beleid bij de raad blijft, de kwaliteit minimaal hetzelfde en het een financiële besparing op moet leveren zoals beloofd door wethouder Janssen konden wij instemmen.

Het CDA was duidelijk in een felle discussie verwikkeld. Ze zaten recht tegenover ons, dus het uitzicht was fascinerend. Er werd aangestuurd op uitstel van het besluit, maar dat kon niet op de steun van de overige coalitiepartners en de wethouder rekenen. Immers, daarmee geef je een onzeker signaal af naar Leiden, waar nog besloten moet worden. Daar is men nu positief, maar als Gouda twijfelt vanwege Leiden, zou Leiden kunnen twijfelen vanwege Gouda. En dan kan het hele feest niet doorgaan, met alle financiële consequenties vandien. Dan zou je een financiëel en kwalitatief voordeel kunnen mislopen, en dat is niet de bedoeling.

Duidelijk was dat in die fractie flinke verdeeldheid heerste. Onze voorspelling “ze gaan nog wel om” bleek bewaarheid te worden, hoewel bij de stemming bleek dat er sowieso een meerderheid was dankzij D66 en 50+. Eén raadslid was tijdens de stemming echter net even op het toilet. Toevallig. De enige manier om niet tegen te hoeven stemmen trouwens, want blanco stemmen mag niet. Voor, tegen of even de zaal verlaten, dat zijn de keuzes.

Na dit debat werd er nog gehamerd, gepraat, en geborreld. Tijdens de borrel mocht ik Theo Krins zijn prijs overhandigen voor Leukste Raadslid. Omdat hij het nogal eens over vrouwen heeft op zijn weblog, heb ik hem Sigmund weet wel raad met vrouwen gegeven. Ongetwijfeld komt dat nog terug op zijn weblog.

Over de borrelpraat zal ik niet teveel uit de school klappen, behalve dan het gesprekje met de SGP-fraktie over dit bericht. Niet zozeer inhoudelijk, maar check die datum waarop Fred de Wit van de SGP zou hebben gereageerd… Wat voor dag was 13 december eigenlijk?

Het was weer een mooie avond. Eindelijk reces.

Popularity: 21%

Obama inspireert raad

In de nasleep van de Amerikaanse verkiezingen was er een raadsvergadering woensdag. Die begon al om 7 uur met de raadswerkgroep Nieuwsjaarsreceptie (“wilt u wat terugzien van uw OZB, drink dan op 9 januari met ons mee!”), en al om 19.30 een raadsdebat over het Cultuurhuis en het niet doorgaan daarvan. Dat zou dan gelijk meegenomen kunnen worden in de besluitvormende vergadering erna.

Over Oosterwei heb ik mijn bijdrage al geplaatst. Daar zal zeker nog een debat over moeten worden gevoerd, want weliswaar concludeerde Roy Kraft van Ermel als vicevoorzitter dat een meerderheid de plannen steunt, wij steunen nog helemaal niets. Ondanks het yes we can van de BM.

In het besluitvormende deel stonden o.a. het winkelgebied in de zuidelijke Spoorzone, de Janverwzollezone en het Cultuurhuis op de agenda. Bij de Spoorzone probeerden een aantal partijen (vooral Gouda 50+ en VVD) nog meer parkeerplaatsen voor elkaar te krijgen. Dat ging gelukkig niet door. Zeer opvallend was de stemverklaring van de VVD, waarin ze aangaven dat de gemeente moet zorgen voor een goede balans van winkelsoorten in het gebied. Kijk, dat is nou nog eens een mooi staaltje overheidsbemoeienis! Yes we can zal de VVD wel hebben gedacht. Eerst al een gemeentelijke kaaswinkel, en nu dit. Zal wel door Obama komen.

In de Jan Verzwollezone moesten we van de ambulancepost in het plan af. Nu zit er een tijdelijke post, en voor het geval die permanent wordt is er ruimte gereserveerd in het plan. Voor de omwonenden was dat een vervelende verrassing. Per amendement is nu aangegeven dat er een lokatieonderzoek moet komen (liefst vanuit de Ambulancedienst, die willen immers niet naar de eerder toegewezen plek aan de Zuidwestelijke Randweg), en dat de raad uiteindelijk besluit. Een mooi staaltje dualisme van de PvdA, dat wij van harte steunden. Jammer dat CDA en VVD niet instemden, vanwege een interpretatieverschil over “in principe“. Wat ons betreft moet je geen valse verwachtingen scheppen: er is een theoretische mogelijkheid dat die ambulancepost toch in het gebied komt, maar dan moet er wel heel wat water door het Hanenpraaigemaal stromen.

Bij het debat over het Cultuurhuis lukte het niet om de eisen aan een nieuwe lokatie voor Werkschuit en Muziekschool te verruimen, zodat het makkelijker zou kunnen worden om een nieuwe plek te vinden voor deze instellingen. De wethouder hield liever vast aan een verbinding met het Cultureel Kwartier, hoewel die verbinding al zodanig was uitgekleed dat het amendement in strekking eigenlijk al was overgenomen.

Het was al na elven, mensen pakten al hun spullen, toen in herinnering werd gebracht dat Mohammed Mohandis nog een motie zou indienen (mede ondertekend door de andere coalitie-fracties), over de eindejaarsuitkering die het kabinet aan de minima wil geven (via de gemeenten). Om de één of andere reden vreesde de PvdA dat die niet voor het einde van het jaar zou worden uitgekeerd door de gemeente, en werd deze motie ingediend. Zeer sympathiek, dus het was snel klaar, maar nu wil ik ook echt nooit meer horen van de PvdA dat een motie of amendement “onnodig” is, want dit was natuurlijk niet nodig.

Tijdens de borrel volgden nog vele interessante opmerkingen uit onverwachte hoeken; de wilde verhalen laat ik maar even zitten, in verband met de jongere lezers.

Veel erger dan wat borrelpraat vind ik trouwens de houding van de Socialistische Partij. Met nauwelijks meer inbreng dan het correct uitleggen van wat “in principe” betekent richting het CDA was de partij overal tegen. Zonder amendementen, moties, of in het voortraject ook maar enige moeite om andere partijen proberen mee te krijgen. Jammer dat zij zich zo onconstructief opstellen. Volgens mij willen SP-stemmers meer dan alleen tegen zijn, en ook hun idealen verwezenlijkt zien worden.

Popularity: 17%