Wijnandgate lijkt maar niet ten einde te willen komen. De media ruiken bloed, en storten zich op deze affaire die de partij nooit een affaire had mogen laten worden. Of iets al langer bekend was of niet maakt niet meer uit, voor het grootste deel van de bevolking is alles nieuw en dus een Schokkende Onthulling.
PAROOL: Binnenland - Hoe lang kan Wijnand sorry blijven zeggen?
Duyvendak voelt zich opnieuw genoodzaakt tot excuses. Hij was in 1985 redacteur van het blad Bluf!, dat toen namen en adressen publiceerde van topambtenaren van het ministerie van Economische Zaken. Actievoerders tegen kernenergie hebben daarop ambtenaren telefonisch bedreigd. Ook werden bij één ambtenaar de ruiten ingegooid.
Deze actie, die nu het snoepje van de dag is, is natuurlijk volledig afkeurenswaardig, fout, en onbegrijpelijk stom. Geweld en aanzetten tot geweld zijn nooit te verdedigen als actiemiddel. Wat dat betreft zat Duijvendak fout. Al geldt hier wel net als bij de inbraak: hij was betrokken, maar weer indirect.
Maar toch vind ik het geen grond om Duijvendak hierop te laten bungelen. Hij heeft al uitgebreid excuses aangeboden, en al aangegeven dat hij geweld afkeurt. Dat hij nu binnen de wet blijft. Hij heeft er al zoveel afstand van genomen dat hij in het hierboven aangehaalde artikel al als “ongeloofwaardig” wordt bestempeld, omdat hij zo’n afstand ervan neemt. Zoals hij het ook al eerder uit activitiese hoek te verduren kreeg.
Deze feiten waren al achterhaald voor ze naar boven kwamen. Hier is nooit over gelogen, nooit geniepig over gedaan. Het gaat over meer dan 20 jaar geleden, over een periode waar Duijvendak al lang ondubbelzinnig afstand van heeft genomen. Juist daarom kan ik hem deze fout ook wel vergeven.
De manier waarop de Telegraaf, Elsevier en GeenStijl proberen om Duijvendak weg te krijgen lijkt me een reden te meer om achter hem te blijven staan. Je kan wel sorry blijven zeggen, maar wat maakt het uit. Dat zijn toch geen GroenLinks-kiezers, voor hen hoef je je principes niet opzij te zetten en toe te geven. De “partijtop” zal zich wel flink achter de oren moeten krabben dat ze dit hebben laten gebeuren, zoals ook David en anderen hebben vastgesteld. Hoe heeft een boekpresentatie over klimaatverandering hiertoe kunnen leiden?
Popularity: 25% [?]
Dit na het tendentieuze en ongefundeerde artikel waarin een voormalige oplichter directeur van TCA zich nodeloos kwetsend over Duyvendak uitlaat. Want ook al is het hem nooit gelukt ook maar enig bewijs te vinden of een heterdaadje te scoren, toch moet Duyvendak wel het grote brein achter RaRa, de volledige krakersscene en waarschijnlijk ook de invasie van de Hertog van Alva zijn. Door al deze “onthullingen” was de ruimte voor een weerwoord op. Terwijl een dag eerder, zeer devoot, nog wordt gesteld dat een heksenjacht geen pas geeft.
Loading ...
Laatste reacties