Tag Archive for 'woensdag raadsdag'

VVD tegen ondernemers en andere raadsbeslommeringen

Gepubliceerd
door
Michel
op 11 december 2008 16:16
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 0 Comments

Nadat ik de PvdA al eens ietwat vilein kon beschuldigen van het voorstaan van wachtlijsten, kan de zelfingenomen beschuldigende vinger nu naar de VVD. Zij gaan in tegen een voorstel voor een ondernemersfonds, waarvan de georganiseerde ondernemers de Raad met klem hadden verzocht in te stemmen.

Wat is het geval? Er zijn nogal wat problemen in het bedrijfsleven van Gouda. Een klein aantal ondernemers is hard bezig om Gouda aantrekkelijker te maken, een groot aantal profiteert hiervan mee zonder bij te dragen. Het gevolg is dat er problemen zijn om geld bij elkaar te krijgen voor de intocht van Sinterklaas, of kerstverlichting op de Kleiweg (nota bene een van de duurste, dus aantrekkelijkste winkelstraten in de regio). Om het probleem met de free riders op te lossen willen de ondernemersverenigingen (o.a. SOG en RHID, met de Kamer van Koophandel) de OZB voor niet-woningen 5% verhogen. De opbrengsten hiervan, zo’n €230.000, gaan in een fonds waar de aangesloten vereningen uit kunnen putten. Zonder dat de gemeente zich daarmee bemoeit, immers: als zij uit eigen doos een sigaar willen roken, dan mag dat. En als ondernemers zelf om een belastingverhoging komen vragen, dan doen wij niet moeilijk. Enkele andere partijen wel. Toch raar dat die eerder voor de belangen opkomen van ondernemers die niet bijdragen, ten koste van de goedwillende ondernemers die iets van de stad willen maken.

Dit debat moest ik trouwens grotendeels missen, omdat mijn plek woensdagavond in het “kleine kamertje” was. Voor de pauze vooral over belastingen, erna als voorzitter over reïntegratie en langdurigheidstoeslag.

Bij de belastingvoorstellen bleken er een aantal partijen geïnteresseerd om een voorstel te doen voor vergroening van de belastingen. Het bleek dat we dit al eerder aan hadden moeten geven, na een informatie-avond een jaar geleden, waardoor er nu nog geen voorstel van het college lag. Daar gaan we dus wat aan doen. Verder hebben we, net als de CU, de parkeertarieven aan de kaak gesteld. Die stijgen nu niet, maar dat financiële gat moet dan in 2010 gedicht gaan worden met een extra verhoging. Overigens, vanavond is er een GroenLinks-bijeenkomst over parkeren.

Het heikele punt van de avond was de verzelfstandiging van de belastingdienst. Het voorstel is om een organisatie te vormen met o.a. Leiden en het hoogheemraadschap Rijnland. Dat heeft inhoudelijke voordelen, zoals 1 gecombineerde aanslag en dus ook 1 keer kwijtschelding. Beleidsmatig blijft de Raad verantwoordelijk voor de belastingen, alleen de uitvoering gaat extern. Daar zit ook gelijk de pijn, want voor de werknemers is dat erg vervelend. Zij zien op tegen de extra reistijd en vrezen een verslechtering van de kwaliteit. Het financiële voordeel is €109.000 per jaar voor de gemeente, maar wel te koste van eenmalig €1.300.000 - een terugverdientijd van 13 jaar dus, als alles meezit. Gezien de uitgebreide correspondentie van de afgelopen dagen over dit onderwerp was deze avond vooral informatief. Komende woensdag komt er nog een raadsdebat en mogelijk (waarschijnlijk) besluitvorming.

Met het toenemen van de temperatuur wordt de sfeer ook wat warmer. De SP probeerde de PvdA op het onderewerp langdurigheidstoeslag te wijzen op een landelijke verkiezingsbelofte, waarop direct werd gereageerd met “Irak?”. Wethouder Suijker, die zich speciaal matchend met mij had gekleed, gaf hier geen antwoord op, net zomin als Mohammed Mohandis. De angel was verder al uit het debat doordat de wethouder al had toegezegd dat de voorgestelde verordening maar voor een jaar zou gelden. Volgend jaar komt er een uitgebreidere discussie. Dat kwam de tijd ten goede, die we hadden verloren bij het uitgebreide vragenstellen over het reïntegratiebeleid. Dat gaat door naar de Raad, met mogelijk nog een amendement en uiteraard een tegenstem van de SP. Jammer dat die nog steeds politiek onhandig opereren - er wordt geen enkele steun gezocht voor ideeën, het lijkt erop dat ze vooral bezig zijn zo min mogelijk te bereiken zodat ze bij de volgende verkiezingen kunnen klagen hoe weinig er met hun plannen wordt gedaan. Na ruim 2 jaar zou je toch verwachten dat ze het politieke spel wel door zouden hebben…

Bij terugkeer in de grote zaal werd het debat over het ondernemersfonds net afgerond, en kwam de nieuwe verordening voor de Raad langs, waarin de nieuwe werkwijze verder wordt vastgelegd. Presidiumleden Caljouw en Bergman deelden elkaar nog wat schouderklopjes uit voor de geleverde prestatie - er waren geen inhoudelijke opmerkingen meer, en daarmee dus goedkeuring voor het werk van het presidium. Hoogtepunt van het “debat” was SP-raadslid van Beekum met de leesbril van SGP-er de Wit. De dikgerande bril stond hem goed. Van het verhaal kreeg ik wat minder mee (het was te zacht, onverstaanbaar op de tribune), maar dat komt gelukkig ook nog op schrift.

Het was een bijzonder volle avond, met ook een flinke voorbereiding door de grote hoeveelheid memo’s en last-minute informatie die gisteren en vandaag nog werden toegestuurd. Niet de meest fijne manier van werken, en vooral bewondering voor de raadsleden die er een nog zwaardere baan dan ik naast hebben. Misschien een mooi voornemen voor volgend jaar: ons houden aan de nieuwe verordening, die stelt dat alle stukken 9 dagen (doch uiterlijk 2 dagen) van tevoren binnen moet zijn…

Popularity: 22% [?]

[Advertentie]

Saaiste raad ooit?

Gepubliceerd
door
Michel
op 1 juni 2008 11:06
in Gemeenteraad, Gouda en Politiek
. 2 Comments

Zoals degenen die me een beetje kennen weten houd ik enorm van het raadswerk. Het is uitdagend, het is leuk, het is leerzaam, je komt op allerlei plaatsen waar je als plebs nooit komt, en bovenal: je mag het meest direct meepraten en meebeslissen. Er is wel een prijs. Zo af en toe is het Niet Leuk.

Een van de momenten dat de raad het presteert om het echt Niet Leuk te maken is tijdens de jaarstukken. Het zou een van de hoogtepunten moeten zijn in de (jargon alert) P&C-cyclus, het doordraaiende circus van voorjaarsnota - begroting - jaarstukken, oftewel: plannen maken, geld bij plannen zetten, kijken of de plannen voor dat geld zijn uitgevoerd. In het geval van Gouda is “geld” zo’n 200 miljoen euro totaal. Woensdag stonden de jaarstukken 2007 op de agenda voor besluitvorming.

Als GroenLinkser voel ik me moreel verplicht eerst over de procedure te zeuren. De jaarstukken zijn alleen informerend/verkennend besproken. Dan mag je vragen stellen, je krijgt een onbevredigend of ontluisterend antwoord (of het is vaag en nietszeggend, of het is concreet en eigenlijk nog erger dan je al dacht), je zegt daar wat over en dan is de tijd alweer voorbij en mag het volgende raadslid door deze procedure. Meningen worden niet afgetast, kernpunten niet opgezocht, voorzetjes niet teruggekaatst. Zo ga je de raadsbehandeling in.

In de raad is het dan tijd voor iedereen om de politieke vlag uit te hangen, idealen af te stoffen en in de etalage te zetten, en een lang partijpolitiek getint verhaal af te steken waarbij de verkiezingen 2010 al doorklinken.

Alleen is er geen burger om het aan te horen.

Dus moeten je collega-raadsleden dat maar doen. U begrijpt, het aantal plaspauzes lag hoger dan gemiddeld. Wat wil je, met 10 woordvoerders die over het algemeen al niet naar elkaar luisteren, en dan nog 21 raadsleden die wachten tot het moment waarop de hand de lucht in mag om te stemmen. De afwezigheid lag ook hoog: de SP was compleet afwezig, zoals wel vaker de laatste tijd (je zal er maar op gestemd hebben…), en nog 2 raadsleden, ook al begreep ik dat er wel een goede (prive) reden achter zat. Het college was compleet aanwezig en beschikte over een ijzersterke blaascontrole.

bron: jupiterimages.comDe omstandigheden zaten ook niet mee: warm, benauwd, en de toch al slechte akoustiek werd geassisteerd door een luidruchtige ventilator. Onze woordvoerder Pierre Mehlkopf verzocht dan ook om die uit te doen, omdat interrupties anders beperkt moesten blijven tot instemmend knikken. Elkaar verstaan was lastig.

De betogen die weden afgestoken waren voornamelijk lang, af en toe samenhangend, ingestoken op kleine puntjes, die bovendien geen direct vervolg kregen in de vorm van moties of amendementen. De VVD ging dit keer voor de langenuttelozeinleiding-trofee, maar de concurrentie was moordend. Alles tezamen kregen de woordvoerders het dan ook al voor het eind van de eerste termijn voor elkaar om een CDA-raadslid weg te spelen. Mea Hiskes trok wit weg en werd even niet goed. Het liep allemaal goed af voor iedereen: er werd geschorst zodat iedereen frisse lucht kon happen, en Mea werd verzorgd door de medische vleugel van de D66-fractie.

Eigenlijk waren er maar drie betogen die me deden opveren in mijn stoel. Theo Krins (CU), onze Pierre Mehlkopf en Harry van den Haak (D66) laveerden van hoofdlijn naar specifieke gevallen, legden de vinger op de zere plek voorzien van doorkijkjes naar vroeger en toekomst.

Met nauwelijks enige interruptie gleed de eerste termijn voorbij, waarna de woordvoerders in de tweede termijn nog kort aanvullend iets mochten vragen. Met de grote wijzer op de zes en de kleine tussen de tien en elf was de behoefte aan debat, voorzover die er al was, volledig verdwenen. Ik maakte Daphne Bergman (D66) naast me nog een keer aan het lachen, en toen was het voorbij. We hoefden zelfs onze handen niet in de lucht te steken. Een hamerslag verder mochten we aan de drank. Het was precies 11 uur. We deden een plas, namen een glas, en alles bleef zoals het was.

Popularity: 48% [?]

Insprakeloos

Gepubliceerd
door
Michel
op 21 mei 2008 22:16
in Gemeenteraad, Gouda en Politiek
. 0 Comments

Met open mond werd de wethouder aangestaard. Terwijl hij het nog zo voorzichtig bracht. “Dat is al besloten, meneer”. De inspreker had zojuist gewaarschuwd dat instemmen met het bestemmingsplan Spoorzone A1 zou betekenen dat we ook akkoord gingen met de PlanMER. Maar die hadden we inderdaad al vastgesteld. Het werd even stil.

De agenda was aardig gekortwiekt, waarmee het bestemmingsplan en de jaarstukken als enige punten van belang overbleven. Op het bestemmingsplan waren 2 insprekers afgekomen, vertegenwoordigers van bewoners rond de Mijssingel. Zij hikken al een tijdje tegen de plannen in de Spoorzone aan, omdat dat voor hen grote gevolgen kan hebben voor geluid en luchtkwaliteit. Dat snap ik goed, maar het is jammer dat het eigen belang wordt verpakt in een soort algemeen belang, en daarmee hun verhaal minder sterk overkomt. Of de kosten van de plannen opwegen tegen de baten, dat bepalen wij wel, dat hoeven zij niet te vertellen. Het gaat erom wat dit voor henzelf betekent. Daarmee komt het tweede jammere puntje, namelijk dat het deelgebied waar we het vanavond over hadden niet direct ging over hun belang als bewoners, omdat dat nog een aardig eind bij hun woningen vandaan ligt. Door deze twee redenen komt het verhaal van deze insprekers niet goed over. Terwijl het punt over geluidshinder en luchtkwaliteit wel belangrijk is.

Nu kan je als gemeente van mening verschillen met bewoners, omdat er altijd een botsing van belangen is waarbij een knoop moet worden doorgehakt. Het verontrustende aan de insprekers van vanavond was de frustratie die eruit sprak. Men had inspraakavonden bezocht, zienswijzen ingediend, met ambtenaren om de tafel gezeten, en het resultaat? Het college kreeg een beschuldiging van misleiding over zich heen, en het verwijt niet te luisteren.

Er ligt een schone taak voor de wethouder om dit wantrouwen weg te nemen. Zeker omdat de onderwerpen die voor deze mensen van belang zijn nog op de agenda moeten komen. Los van inhoudelijke meningsverschillen moeten gemeente en bewoners met elkaar in gesprek blijven. De open mond bij de opmerking dat de PlanMER al in januari is vastgesteld (aldus en aldus, waarbij bij die laatste op ons verzoek de laatste zin uit punt 2 is verwijderd, zie verslag) voorspelt weinig goeds. Weer een tegenslag. Je zou haast gaan denken aan een cursus inspreken…

Popularity: 55% [?]

De Raad moet zichzelf serieus nemen

Gepubliceerd
door
Michel
op 23 januari 2008 14:44
in Andere partijen, Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks en Politiek
. 0 Comments

De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan van de gemeente: zij formuleert de beleidskaders, controleert hoe B&W die uitvoeren, en vertegenwoordigt het volk. Sinds 2002 maken wethouders geen deel meer uit van de gemeenteraad, en zijn de taken van het kaders stellen (Raad) en uitvoering (B&W) uit elkaar gehaald. In veel gemeentes, waaronder ook in Gouda, is de Raad daarom bezig met een nieuwe manier van vergaderen, om zo goed mogelijk die drie taken te kunnen uitvoeren. Zo hebben we in Gouda de A-onderwerpen, waarover de Raad uitgebreid met de stad van gedachten wisselt voor er kaders worden gesteld.

Tot zover de theorie. Nu de praktijk. In de hoofden van sommige raadsleden zit nog steeds het oude monistische stelsel, de tijd dat de wethouders schouder aan schouder met de raadsleden zaten en de taakverdeling onduidelijk was. Als collegepartij was het toen makkelijk: gewoon het college volgen. En als oppositie was je dus tegen. Met het dualisme en de nieuwe werkwijze kan dat niet meer: de Raad moet nu zelf gaan bepalen, met elkaar in debat gaan in plaats van de wethouder. Dat laat een gat achter waar je keihard in kan vallen.

De VVD gaat vanavond vol enthousiasme in dat gat kukelen. Ze komen met een Motie van Treurnis, die inderdaad bedroevend is. Wat was er aan de hand? Afgelopen woensdag zou er een debat plaatsvinden over de Wijkaanpak. Er lag een besluit waar niemand echt blij mee was. Vanuit de wijkteams was ook heel wat weerstand georganiseerd. Toen het college daar lucht van kreeg verzochten zij - een avond van tevoren - aan het presidium (de “regelaars” van de raad en de raadsagenda) om het stuk van de agenda af te halen om nog wat extra gesprekken met de wijkteams te voeren. Het presidium ging akkoord, en aldus werd door de voorzitter op woensdag meegedeeld. Wel kon iedereen nog iets meegeven aan de wethouder. De VVD maakte van de tijd gebruik om over de gang van zaken een motie van treurnis richting het college aan te kondigen. Ironisch genoeg meenden zij dat het niet hoort in het dualisme dat het college een stuk dat niet goed is terugtrekt.

Op het moment dat een stuk richting de Raad gaat is het van de Raad zelf, en dus onze verantwoordelijkheid. Na de mededeling van de voorzitter kan je instemmen met het van de agenda halen als raadslid, of met de vuist op tafel slaan en zeggen dat het wél besproken moet worden. Dat bepaalt de Raad namelijk. Niemand deed dat, ook de VVD niet. Zij wijzen naar het college, zonder zelf de verantwoordelijkheid te nemen, die wij in het dualisme hebben.

Opvallend ook, omdat het juist een teken van kracht is van het college. Waar vroeger een besluit er doorheen zou zijn geramd, of door de raad zou worden teruggestuurd, neemt het college nu zelf de verantwoordelijkheid die zij hebben, en wordt een besluit teruggehaald omdat er blijkbaar onvoldoende steun is in de stad en de Raad. Daar heb je lef voor nodig. Het terugtrekken van het besluit geeft aan dat dit college open staat voor kritiek, en de Raad serieus neemt. Niet alleen de raad, maar ook de wijkteams, die nu (nog…) een extra kans krijgen om in te spreken

De VVD daarentegen neemt het raadswerk niet serieus. In plaats van zich te richten op de raadsleden (”dit stuk moet op de agenda blijven staan”) of op ons presidium (”jullie hadden het verzoek van het college niet moeten honoreren”) richten zij zich alleen op het college. Zoals in de goede oude monistische tijd gebruikelijk was. Dat is laf, toont een gebrek aan verantwoordelijkheid en is een teken dat de Raad niet serieus wordt genomen. Het college kan ons niet de kaderstellende taak ontnemen, kan geen discussie tegenhouden. Dat kunnen alleen wij zelf. Als de VVD haar treurnis uit wil spreken, dan zal ze dat moeten doen over de Raad die haar eigen agenda blijkbaar niet wil bepalen, maar niet over een college dat luistert naar wat er leeft en daarop actie onderneemt. Dan laat je ook zien dat je snapt wat dualisering is, en de oude tijd dat we allemaal vragend naar de wethouder keken achter je hebt gelaten.

Popularity: 58% [?]