Gisteren vertoonde ik mij even bij Commissie 2, omdat er een rondetafelgesprek over de Jeugdraad op de agenda stond. Ik ben geen lid van deze commissie, maar als het over jongeren gaat hoort een van de jongere raadsleden natuurlijk wel aanwezig te zijn. Van tevoren had ik op een forum even wat onderwerpen geïnventariseerd, en daarvan kwamen er een paar voorbij bij de presentatie van de Jeugdraad in de plannen voor 2007. En daarna is er weer een nieuwe ronde, nieuwe prijzen. Dat zag er dus goed uit.
Jammer was het wel dat raadsleden, gewend als ze zijn om zich met elk detail van het beleid te bemoeien (“controlerende en kaderstellende taak”), direct een spervuur aan vragen en opmerkingen hadden, wat lang niet altijd even positief overkwam. Ik heb ook een beetje het idee dat voor jongeren andere maatstaven gelden. Natuurlijk zou het fijn zijn als er wat meer (V)MBO-leerlingen bij de Jeugdraad zouden zitten en het wat minder een blank HAVO/VWO clubje is – maar kom op zeg, leggen we dat soort eisen ook op aan de Seniorenraad? Alsof degenen die inspreken in commissies, zienswijzen indienen of op andere manieren actief zijn zo’n mooie doorsnede van de bevolking zijn. Die andere adviesraden spreken we als gemeenteraad trouwens nooit op deze manier, dus ook wat dat betreft een pluim voor het lef en de openheid van de Jeugdraad.
Er waren trouwens niet alleen opmerkingen over representativiteit – ook de geplande acties werden kritisch beoordeeld. Maar ja, ze hebben hun eigen budget en als dat op is, is het op. Wat ze ermee doen moeten zij weten, zij zijn de jongeren. Gelukkig werd dat ook duidelijk gemaakt.
Mijn angst is wel dat de Jeugdraad teveel op de gemeente gericht raakt. Een stel enthousiaste politiek geïnteresseerde jongeren is natuurlijk prachtig, maar daarvoor zijn ook de Politieke Jongerenverenigingen zoals DWARS. De Jeugdraad mag best wat minder adviezen schrijven, en wat meer met en voor andere jongeren doen en onderwerpen agenderen. Nu lijkt het toch een beetje volgend aan de raad, en dat zou jammer zijn.
Maar uiteindelijk moeten die jongeren vooral zelf weten wat ze doen. En moet de raad zich zo min mogelijk inhoudelijk met ze bemoeien – als er maar naar ze wordt geluisterd wanneer dat nodig is. Nou 1 ding dan. Maak een leuke actuele website.
Als ik toch eens twintig jaar jonger was geweest 😀
…., dan zat je in de jeugdraad.
VMBO’ers (en met name MBO’ers) zal je kunnen betrekken door bij bepaalde verwante opleidingen (MBO juridisch medewerker openbaar bestuur, SJD of MBO economische administratief) zulke activiteiten (deelnemen aan jongerenplatformen of overlegorganen) als een soort van stage of noodzakelijke nevenactiviteiten te zien. De vraag over representativiteit van de jeugdraad duikt “terecht?” op omdat de jeugdraad niet wordt gekozen en daarom door enthousiaste jongeren bestaat en dat kan een vriendenclub zijn of een allemaal dezelfde politieke voorkeur hebben.
Ik vidn het goed dat er jongeren zijn. In Groningen waren er zelfs een aantal jaren geleden jeugdwethouders (nee, geen M. suijker) die het college bij jeugdzaken adviseerden. Toen ik dat vroeger op jeugdjournaal zag vond ik het jammer dat ze dat niet in Gouda hadden ingesteld.
Misschien dat we het eerder moeten spreken over een jongerenplatform of panel dan een raad. Raad heeft toch meer assiostaties met een democratisch gekozen orgaan.
Dus; Jeugdraad wordt jeugdpanel of platform.
Het is laat dus ik maak fouten. “ik vind het goed dat er jongeren zijn”. De zin moet worden afgemaakt met ….die actief betrokken zijn bij het lokaal bestuur.
De naam maakt niet zo uit. Representativiteit ook niet. Die vraag duikt ook niet terecht op. Representativiteit is nooit een eis, niet als mensen inspreken, niet voor wijkteams, niet voor andere adviesraden. Er moeten gemotiveerde jongeren in zitten, dat is het.
Ik weet ook niet of je dan gelijk bij allerlei bestuurlijke/administratieve opleidingen moet gaan zoeken naar jongeren. Dan krijgt het wel een erg bestuurlijk karakter, terwijl het dat misschien helemaal niet moet hebben. Omdat ze, zoals ik al zei, niet alleen adviezen moeten schrijven, maar ook gewoon leuke dingen voor/met jongeren doen.
Ik geef alleen aan dat de naam mogelijk voor verwarring kan zorgen en bepaalde associaties opwekt; een raad wat in zekere zin representatief zal moeten zijn omdat het de naam raad heeft. Bij een panel of platform heb je dat minder en dan zal de vraag ook niet door de Gemeenteraad worden gesteld.
Over de nevenactiviteiten:
Mensen die een medisch opleidingen worden ook aangespoord om aanvullende medische cursussen of taken uit te voeren (revalidatieteam bedrijfshulpverlener), net als dat de toenmalige staatssecretaris Rutte om HBO-ers wilde aansporen om bestuurlijke nevenactiviteiten te doen.De leerlingen worden alleen beter van. Omdat jij zegt dat het beter zal zijn als er meer actiever jongeren zich gaan inzetten voor het bestuur van de stad, denk ik aan zon oplossing. Dat er naast de serieuze kant ook een actieve of informele kant aan moet zitten, daar geef ik je gelijk in; dat heb je met activiteiten als leiding van Scouting ook. Maar ik ben er persoonlijk een voorstander van dat wanneer jongeren een beroepsopleiding volgen (middelbaar of hoger), dat ze dan ook het beste een nevenactiviteit kunnen kiezen die bij de betreffende opleiding past en daarom kom ik met die betreffende opleidingen.
Seniorenraad
Allochtonenadviesraad
WMO-raad
Allemaal raden waarbij ook niet naar opleiding wordt gekeken.
Daarnaast ben ik er vooral voor dat je niet een nevenactiviteit kiest die bij je opleiding past. Dat levert juist een brede blik op, en daardoor kan je er veel meer aan hebben dan iets waar je in je latere leven al vaak genoeg mee te maken krijgt.
duhh…
Dat heb je wel gelijk in …. Maar als je tekorten hebt bij bepaalde activiteiten, dan kun je opleidingen gebruiken om de “juiste” potentiele doelgroep te benaderen?
Kijk, natuurlijk is iemand met een technische opleiding ook welkom om bestuurlijke activiteiten te ondernemen (verbreding zoals jij terecht aangeeft).