Volgens Het Parool kan Amsterdam wel zonder Windows(tm):
Een proef van bijna een jaar heeft uitgewezen dat dat werkplekken met patentvrije Linuxsoftware efficiënter te beheren zijn dan werkplekken met gepatenteerde software, zoals Windows.
Dat is, een dag voordat de Tweede Kamer een overleg houdt met de staatsseretaris over het actieplan Open Standaarden en Open Source, een opsteker. Zeker nu Microsoft dikke boehoe doet over dat actieplan:
“De definitie van een standaard is redelijk smal”, verzucht Rinsema die vooral moeite heeft met de eis dat alleen een onafhankelijke organisatie een standaard mag beheren en het gebruik royalty free moet zijn.
Het is toch wat! Maar natuurlijk moet een open standaard royalty free zijn en niet afhangen van een bedrijf: daarom is het juist een open standaard. Als een bedrijf er de stekker uit kan trekken, of zoveel geld voor het gebruik van die “standaard” kan vragen dat niet iedereen daar toegang toe heeft, wat voor nu heeft een standaard dan? Dan zit je uiteindelijk toch nog ergens aan vast.
Zoals Microsoft reageert op het actieplan lijkt een beetje op een autofabrikant die auto’s van 10 meter breed wil maken, en maar verwacht dat de Nederlandse overheid z’n wegen wel even aanpast. Maar zo werkt het niet. De overheid stelt, als opdrachtgever, z’n eisen. Die eisen moeten te voldoen zijn door elke klant. In het geval van het OpenDocument Formaat kan dat: het is immers vrij toegankelijk voor alle leveranciers. Dat Microsoft er zelf voor kiest om dat formaat niet te ondersteunen, tsja, dat moeten ze zelf weten. Alleen kost ze dat een grote klant.
Het voorbeeld van Amsterdam geeft bovendien aan dat er niet alleen een principiëel gezien betere keuze is gemaakt (de overheid mag nooit en te nimmer ervoor zorgen dat je met slechts 1 produkt gebruik kan maken van haar diensten), maar ook nog eens kwalitatief. De open werkplek is beter te beheren, steker nog, uit onderzoek blijkt dat de open werkplek ‘beter scoort op de vooraf gestelde criteria dan de huidige gesloten werkplek’. Criteria die nu dus gelden voor die gesloten werkplek.
Zoals ook al bleek in de discussie rondom mijn motie OS/OSS bij de afgelopen begrotingsbehandeling is er nog een belangrijke factor bij ICT: personeelskosten. Een werkplek die beter te beheren is, zorgt dat je minder personeel nodig hebt om het allemaal goed te laten verlopen. Dat scheelt geld.
Wat mij betreft blijft Gouda de ontwikkelingen in Amsterdam volgen. Zodra dat uit de testfase komt kan Gouda meeprofiteren van de expertise die daar is opgedaan. Als gemeente is Gouda goed te vergelijken met een stadsdeel, en laten ze nu juist in een stadsdeel aan het uitproberen zijn…
