Regelgate suddert door

Tsja, dat krijg je ervan. Veel reacties op regelgate, met als laatste toevoeging dat de vrijheid van meningsuiting in het geding zou zijn. Zover zou ik niet willen gaan, gewoon omdat ik me niets van de regels van het presidium aan hoef te trekken. En de kiezer bepaalt uiteindelijk of ik het op de juiste manier heb gedaan. Dit citaat van Francisco van Jole uit het AD-artikel wil ik jullie niet onthouden:

Volgens schrijver en internetjournalist Francisco van Jole is de jaren vijftig sfeer die premier Balkenende uitstraalt, nu ook neergedaald op Gouda. ,,Het is gewoon domheid van de opstellers om met deze regels te komen. Ze weten niet waar ze het over hebben, hebben er geen kennis van dus verbieden het. Klaar. Dan hoeven ze het ook niet te leren.’’

CU-raadslid Schotanus op foto gedwongen door bloggers

En daar ben ik het wel mee eens. Het gaat namelijk helemaal niet om weblogs. Het gaat om vertrouwen en op een normale manier met elkaar omgaan. Door deze regels in te stellen zegt het presidium in feite dat raadsleden met weblogs (in tegenstelling tot raadsleden zonder weblogs) niet of minder te vertrouwen zijn, dit soort simpele zaken niet als volwassen mensen kunnen afhandelen. Er waren dan ook aardig wat raadsleden, ook niet-bloggers, die woensdagavond lieten merken niet gecharmeerd te zijn van de regels. Eén wilde haast een weblog beginnen uit recalcitrantie.

Wat in informele setting wordt gezegd vertel je niet door. Dat is de maatschappelijke afspraak. Wie geen weblog heeft kan die informatie natuurlijk, bewust of onbewust, lekken. Naar een krant, maar ook in de kroeg, bij de sportclub, bij familie en vrienden, andere partijen, noem maar op. Dat risico is altijd aanwezig. En dan weet je niet eens wie het heeft gedaan, in tegenstelling tot bij een weblog. Blijkbaar zijn er raadsleden die bij het laatste nooit stilstaan, maar bij een weblog direct bang zijn. Die raadsleden schrikken er ook van als via die weblogs verslag wordt gedaan van wat er gebeurt, en zien hier een soort journalistiek in – misschien omdat men in de raad niet zo gewend is om langer dan 4 weken voor de verkiezingen te vertellen wat ze eigenlijk hebben gedaan die 4 jaar, en alle verhalen daarbuiten wel door journalisten moeten worden gepubliceerd?

Dat dit soort dingen worden vastgelegd in regeltjes is niet alleen een blijk van wantrouwen, maar het suggereert ook problemen die er niet zijn. Zie bijvoorbeeld deze reactie. Terwijl er geen probleem is – er wordt niet over informele overleggen geblogd, en voor de mail-attendering op nieuwe berichten is al maandenlang een praktische oplossing. Die geheel zonder regeldruk tot stand is gekomen trouwens.

Raadsblogger Theo Krins waarschuwt collega's

Vanavond hebben we in elk geval veel lol gehad, heb ik (met toestemming) foto’s voor mijn weblog gemaakt en uiteraard per twitter verslag gedaan van de vergadering. Met mate wel, omdat ik ook nog wat zinnigs moest zeggen bij 2 bespreekpunten. Later meer hierover.

1. harde toezegging dat regionalisering brandweer niet meer kost dan nu begroot, ondanks vergeten kostenongeveer 3 uur ago from mobile web
2. financiëel lijk in kast brandweer? onduidelijk verhaal consequenties regionalisering.ongeveer 3 uur ago from mobile web
3. telefoon wethouder Suijker gaat keihard af. Presidium, maak regels!ongeveer 3 uur ago from mobile web
4. Laura Werger windt zich op over ISMH die “wél beleid maakt”. Ze heeft daar ook zelf gewerkt…ongeveer 3 uur ago from mobile web
5. @mmaas mijn leerlingen vonden het ook hilarisch. misschien dat iedereen daarom “jeugdlintje” zegtongeveer 3 uur ago from mobile web
6. jeugdlintje grens naar 23 jaar en op dag rechten van het kind, 20 november, ipv oktober.ongeveer 3 uur ago from mobile web
7. @mmaas komt zo op twitpicongeveer 4 uur ago from mobile web
8. http://twitpic.com/1ugg8 – Raadsbloggers nemen Schotanus in de tangongeveer 4 uur ago from TwitPic
9. aangekomen bij raad. @Theofilus heeft bordje met “pas op, weblogger”. maak nog snel wat nakijkwerkongeveer 4 uur ago from mobile web