Uit het hele interview in De Pers met Femke Halsema was volgens de overige media maar één passage interessant: de af te slingeren hoofddoekjes.
Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij.
Is it opzienbarend? Nee. Dat GroenLinks voor vrijheid van godsdienst staat is al lang bekend, en dat GroenLinks bij uitstek een emancipatiepartij is ook. Dus dat Halsema vindt dat vrouwen hun hoofddoek in vrijheid moeten kunnen afslingeren is volkomen logisch, en iets waar ik ook volledig achter kan staan.
Het venijn, wat ook het debat op Planeet GroenLinks deed losbarsten, zit ‘m in één klein zinnetje:
Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid
Christian was de eerste die begon over de implicaties van dit zinnetje, in in zijn woorden “Maar er zit een emotionele ondertoon van islamofobie in waar ik niet erg gelukkig van word” kan ik me wel vinden. Want de hele islam tot een probleem bestempelen, dat gaat me net een stap te ver. Dat er problemen zijn met moslims, zeker waar het gaat om emancipatie, is waar, maar dat is niet aan een hele religie op te hangen. Om de islam aan te vallen vanwege gebrek aan emancipatie in een land dat gigantisch achterloopt op andere landen waar het gaat om gelijke beloning en arbeidsparticipatie van mannen en vrouwen gaat wat ver. Bovendien zijn het uiteindelijk de gelovigen die zelf invulling geven aan hun geloof, en hoef je niet de hele groep aan te kijken op het gedrag van leden van die groep. Ook Simon en Johan zitten op die lijn. Steven heeft geen mening over “de” islam, juist omdat die uit individuen bestaat.
Aan de andere kant leggen Brechtje, Paul, René en Margreet de nadruk vooral op emancipatie. Daarvoor worden Afghanistan en Saoudi-Arabië erbij gehaald. Maar zoals Simon al zegt: Amsterdam ligt niet in Aghanistan. Hoe kosmopolitisch GroenLinks ook is. En ook vrouwen met hoofddoekjes zijn moslim – als je je verzet tegen de islam, verzet je je dus ook tegen een deel van de identiteit van de vrouwen waar je juist toenadering tot zoekt. Het gevaar is dan dat je, door de islam als “achterlijk” neer te zetten, juist de groep die je wilt helpen verder terugdringt in een isolement. Dan kan nooit de bedoeling zijn.
Update: de reactie van Femke Halsema op de ophef.
Michel Klijmij-van der Laan: Het H-woord: Uit het hele interview in De Pers met Femke Halsema was volgens de ove.. http://twurl.nl/z8z55z
Michel Klijmij-van der Laan: Het H-woord: Uit het hele interview in De Pers met Femke Halsema was volgens de ove.. http://twurl.nl/z8z55z
Maar wie zegt dat de islam achterlijk is Michel? Dat heb ik Femke in her artikel nergens zien doen. Wel benoemd ze het als een probleem. Maar wel in de context van de emancipatie van de vrouw, niet als gegeven op zich.
Zoals Christian laat zien komt het daar wel zo’n beetje op neer:
“Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’”
Jawel, maar het belangrijkste zit ‘m wel in de woorden “overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid”.
Alles wat daar verder op volgt kun je ook zeggen van christen, joden of andere gelovigen in een vreemd land. Daarmee zet je niet het hele geloof als achterlijk weg.
Volgens mij geeft Femke een hele precieze omschrijving van de werkelijkheid. Da’s pijnlijk genoeg.
“met name” betekent dat die combinatie niet altijd opgaat. de islam alleen is daarmee al een probleem. Dat spreekt het eerdere verhaal, dat het alleen om de orthodoxe stromingen gaat, tegen.
Als je het zo wilt lezen ben ik dat met je eens. Taalkundig kan ik dara niets tegen in brengen. Maar volgens mij gaat het op een precisering van hetgeen ze bedoeld en is het dús geen diskwalificatie van de islam ‘an sich’.