Kunnen we het Bolwerken?

Nu moet het toch echt gaan lukken! on TwitpicNa veel werk achter de schermen ligt er nu eindelijk een voorstel om het Bolwerk van de grond te krijgen. De financiering van het project bleek lastig met de strengere voorwaarden sinds de crisis, de oplossing is om als gemeente een lening te verstrekken. Dat kost de gemeente geen geld, en het project kan doorgaan. Vroeger heette dat een win-win situatie, maar in het huidige managersjargon schijn je van “mutual gains approach” te moeten spreken. Ach, als het er maar komt.

Vanavond praat de gemeenteraad in beslotenheid over de overeenkomsten, om zich te informeren. Met name de risico’s zijn belangrijk. Als ParkKing de garage op het Bolwerk niet afneemt koopt de gemeente deze. Wat betekent dat voor onze financiën? En zo zijn er nog meer risico’s die we goed in beeld moeten krijgen voor ons voorlopige ja een definitieve wordt.

“We kunnen haast niet meer wachten” stond al langer op het bord op het Bolwerk. Onze fractie ook niet. Op basis van de stukken ziet het er goed uit, en heeft onze wethouder Menkveld het voor elkaar gekregen dit project uit het slop te krijgen zonder dat de gemeente er pijn voor hoeft te lijden of grote risico’s loopt. De beslotenheid van vanavond gebruiken we om alle ins en outs van de afspraken te bespreken, zodat we in alle openheid het debat kunnen ingaan op 4 november. Als het aan ons ligt gaat nog dit jaar de eerste paal de grond in, gevolgd door alle andere palen, zonder dat de gemeente onverantwoorde risico’s loopt.

De grote vraag wordt ook of de VVD en GBG nu de daad bij het woord voegen en de bouw van het Bolwerk mogelijk gaan maken. Als zij zich nu tegen deze lening keren, en het project daarmee mogelijk niet doorgaat, zou dat een ernstig smet op hun blazoen zijn na alle drukte die ze hebben gemaakt hierover. We zullen zien volgende week…

Over Michel

Michel Klijmij is gemeenteraadslid voor GroenLinks Gouda, (co-)woordvoerder milieu, veiligheid, bouwen & wonen, ruimtelijke ordening, voorzitter A-onderwerp Armoedebeleid. Michel Klijmij woont al zijn hele leven in Gouda en houdt van hobby's. Dat zijn klooien met computers, radiomaken en politiek. Op dit weblog publiceert hij alles wat hij vindt dat de wereld moet horen.
Dit bericht is geplaatst in Gemeenteraad, Gouda, GroenLinks, Politiek. Bookmark de permalink.

7 reacties op Kunnen we het Bolwerken?

  1. Jeroen schreef:
    Gebruikt Internet Explorer 7.0 op Windows XP

    Heb je enig idee wat de verhoudingen binnen de gemeenteraad zijn? Ik neem aan dat PvdA in ieder geval vóór stemt, en GroenLinks zo te lezen ook. Dat is in ieder geval al 13 stemmen. Van welke partijen is het tot nu toe zeker dat ze ook voor zullen stemmen?

  2. Michel schreef:
    Gebruikt Firefox 3.0.14 op Ubuntu

    Volgens mij doen alleen VVD en GBG nog moeilijk, de rest wil graag dat het Bolwerk er komt.

  3. Jeroen schreef:
    Gebruikt Firefox 3.5.3 op Windows Vista

    Nou, dan is er een meerderheid 😀

  4. CB te G schreef:
    Gebruikt Internet Explorer 7.0 op Windows XP

    Je bent lekker bezig Klijmij. De campagne is zeker al begonnen 🙂

    Even VVD en GBG stigmatiseren omdat ze netjes wijzen op het belang van risicomijding. Je zegt dat we dit uit kunnen voeren “…zonder dat de gemeente er pijn voor hoeft te lijden” Dat is knap. We hebben geen stuiver, maar weten wel een paar miljoen te vinden om uit te lenen voor een parkeergarage. Die paar miljoen zal wel weer gevonden worden door het zelf te lenen of uit de algemene reserves te halen. We draaien er dus linksom of rechtsom verlies op.

    Ik ken een wethouder die publiekelijk gezegd heeft dat we risico’s altijd moeten vermijden en dat we helaas niets aan de situatie aan hjet bolwerk konden doen omdat we er na verkoop van van de grond geen zeggenschap meer over hadden. Flauwekul natuurlijk en dat weet jij ook.

    De VVD en GBG en de rest van de raad wordt even fijn door het college buitenspel gezet omdat zij net zo goed weten als jullie, dat een ieder die nu tegen dit “nieuwe” plan stemt direct voor zijn kiezen krijgt dat hij of zij tegen het Bolwerk is.

    En ook dat is lariekoek!

    Waar ik als burger wel op ga staan is het volgende: Als er gemeenschapsgeld wordt gebruikt om de bouw van de parkeergarage te financieren, door een lening of iets anders, dan zijn de vergaderingen over het Bolwerk met Bontebal voortaan openbaar, omdat ze mogen verantwoorden wat ze met ons geld aan het doen zijn.

    Zo niet, dan ga ik niet meer stemmen. Ik bedoel wat is een democratie nog waard als een burger niet meer zou mogen horen hoe het gemeenschapsgeld wordt besteed…

  5. Pieter schreef:
    Gebruikt Internet Explorer 7.0 op Windows XP

    Een paar observaties deel ik.

    1: Bolwerk sleept al jaren. Al een jaar geleden kondigde de ontwikkelaar aan dat er problemen waren. Nu een jaar later, gaat de gemeente nog een handje helpen en verstrekt een lening. Wat een gesukkel. Als dank voor de vertraging? Wordt de ontwikkelaar nog gehouden aan op tijd opleveren? Boeteclausule? Voelt de ontwikkelaar iets van pijn?

    2: En VVD en GBG onder druk zetten door vertraging te suggereren is volkomen ongepast. Het is BenW die alle controle over het project zijn verloren.

    3: En nog een vraag. Waarom wordt de kennelijk niet kapitaalkrachtige ParkKing niet vervangen door bijvoorbeeld QPark? Natuurlijk is het een afspraak tussen Bontenbal en ParkKing, maar de gemeente kan toch eisen stellen aan de lening? Wat zijn de belangen om vast te houden aan ParkKing – die kennelijk geen geld hebben voor de parkeergarage?

    4: Inmiddels is de vergadering volgende week openbaar. Gelukkig maar. Trots op Nederland is daar blij mee want we hebben er flink commentaar op geleverd. Het is wel te hopen dat er bedragen genoemd worden, en ook alle andere voorwaarden. Volgende week spreekt Trots op Nederland tijdens de raadsvergadering in en zullen we onze mening laten horen.

  6. Michel schreef:
    Gebruikt Firefox 3.0.14 op Ubuntu

    Nounou CB,

    Ten eerste je stellige “We draaien er dus linksom of rechtsom verlies op”. Nou zit jij niet in de linkerhoek politiek gezien, dus heb je enig verstand van geld en vrije markten. En je hebt een koophuis. Dan weet je ook dat het geld dat je hebt geleend van de bank dubbel en dwars terugkomt bij die bank. Met winst. Datzelfde geldt voor de gemeente, want zoals te lezen is: om staatssteun te vermijden moeten we een marktconform tarief vragen. Dat is een hoger tarief dan waarvoor het geld geleend is. Dat geld is tijdelijk over, er hoeft dus geen investering voor te worden verschoven.

    En risico’s willen we inderdaad zoveel mogelijk mijden. Vandaar, en ook dat is in alle openbare stukken terug te lezen, dat die risico’s worden afgedekt. Aan het eind van de rit hebben we zeer waarschijnlijk ons geld terug (plus rentewinst), en anders hebben we een parkeergarage voor een spotprijs. Optie 1 is het handigst, optie 2 vind ik ook niet slecht.

    Dit alles is niet uniek in Nederland, maar wel bijzonder. Vandaar dat hier ook voorzichtig is geopereerd. Ook omdat dit project belangrijk is, en de doorgang van het project voorop staat. Dit is de oplossing waarmee dat kan. Veel andere opties zijn er niet, juist omdat de gemeente formeel niets meer te vertellen heeft over dit project. De grond is verkocht.

    Het debat hierover gaat in alle openbaarheid plaatsvinden. Dat is best bijzonder. De meeste bouwprojecten, ook die waar meer gemeenschapsgeld in zitten, worden als het om de financiële details gaat besloten besproken. In heel Nederland. Alle andere zaken zijn, net als bij het Bolwerk, openbaar. Het gekrakeel over openbaarheid is selectief, abject, infaam en lijkt vooral bedoeld om het college te beschadigen over de rug van een in het oog springend project. Het is immers balen voor de oppositie als het dit college lukt om de bouw te starten vóór de verkiezingen. Weer een item minder!

    Als er een project is waar uitgebreid en openbaar bij is stilgestaan, dan is het het Bolwerk. Over de risico’s zijn we vertrouwelijk geïnformeerd om wat dieper op de materie in te kunnen gaan, maar het meeste is gewoon openbare informatie. De afwegingen die partijen maken zijn openbaar.

    En jij mag het lariekoek noemen, maar de kans is reëel dat als de gemeente niet op deze manier helpt, het project niet door kan gaan. Terwijl deze lening verantwoord is en de risico’s zijn doordacht en afgedekt – en denk maar niet dat er één partij is in de raad die geen kritische vragen heeft gesteld en makkelijk een beslissing zal nemen.

  7. Michel schreef:
    Gebruikt Firefox 3.0.14 op Ubuntu

    @Pieter:
    1. Waarom? Omdat je eerst wil dat de ontwikkelaar het zonder de gemeente kan oplossen en alle opties onderzoekt. Voelen ze pijn? Jazeker.

    2. B&W heeft geen enkele verantwoordelijkheid over dit project. De grond is verkocht, dan is het aan de ontwikkelaar. De vrije markt zorgt ervoor dat het voor hen lastig is geworden te ontwikkelen. Normaal gesproken vindt niemand dit erg, alleen dit project ligt nou eenmaal wat zichtbaarder dan al die andere projectjes die in de vertraging zitten. Nu wordt er dus verwacht dat wij ingrijpen in het eigendom van een marktpartij. Van rechtse partijen vindt ik dat een positief verfrissende gedachtegang, maar je hebt wel met allerlei hindernissen te maken als je zo wilt ingrijpen.

    3. Je kan eisen wat je wilt, dan heb je kans dat Bontenbal afhaakt omdat we teveel in de zaken van een marktpartij ingrijpen. Dan heb je helemaal niks. Bovendien is ParkKing een prima partner en zou het zoeken van een andere partner hetzelfde resultaat hebben.

    4. Ben benieuwd naar jullie mening, en of die gaat om stemmen te winnen of dat het een serieuze inbreng is om dit project voor elkaar te krijgen.

Reacties zijn gesloten.