Duurzaamheid = open deuren dichtlaten

Wie Goudse raadsleden via twitter volgt waant zich in een scène van waldolala

Aldus Luc van den Oever (@Oeverloos), en dan weet je het wel: het was weer zo’n vergadering die rustig voortkabbelde in het vacuum tussen integriteitsgedoe, ambulanceposten, herfstreces en de komend begrotingen. Waldolala moest ik wel even opzoeken trouwens.

De nuchtere mens in mij kon een glimlach niet onderdrukken bij het agendapunt Stappenplan Integriteit dat niet inhoudelijk behandeld werd maar wel behandeld werd, compleet met een werkgroepje waar maar een paar raadsleden eigenlijk in wilden zitten, en dat soort procedurele dingetjes. Ach, als er maar een goed gedragen stappenplan uit komt rollen.

Een flink deel van de avond werd besteed aan een presentatie van de VNG over Duurzaamheid. Veel wijzer werden we daar niet van, behalve de stellige indruk dat we hier als Raad maar niet zoveel over moeten praten maar gewoon een set heldere doelen moeten stellen waarmee het College, en uiteindelijk de hele stad, aan de slag kunnen. Gelukkig gebeurt er al veel, zoals het onderzoeken wat er nodig is CO2-neutraal te worden (iets anders dan klimaatneutraal), en de doelstelling om in de top 10 van de Duurzaamheidsmeter te komen. In de tocht die ontstond door alle ingetrapte open deuren vielen ondertussen lampen en kaarsjes uit.

In de raadsvergadering zelf stond, naast de hamerstukken, vooral het initiatiefvoorstel van GBG centraal. Nadat een grote meerderheid van de Raad (waaronder zijzelf) groen licht had gegeven voor een nieuw zwembad en in februari de aanbesteding was gestart vond GBG, aan het eind van die procedure, dat er maar per direct gestopt moest worden. Een onzalig plan – niet alleen omdat het vervangen van de oude zwembaden door één nieuw zwembad een stuk goedkoper is. Maar met de gunning al zo’n beetje rond juridisch gezien ook nog eens erg onverstandig.

Hoewel het het recht van ieder raadslid is om initiatiefvoorstellen in te dienen, was het in dit geval wel discutabel. De Koning van GBG kon niet de indruk wegnemen dat dit een voorstel voor de bühne was. Tegenargumenten wuifde hij weg. Het werd niet duidelijk waarom hij de bezwaren van een paar omwonenden (er was nauwelijks publiek dat tegen het zwembad was) boven de grote groep Gouwenaars die op een wachtlijst staat voor zwemles stelde. Waarom hij 4 ton per jaar meer wil uitgeven om deze drie zwembaden open te houden en hoe dat gedekt moet gaan worden in een tijd van bezuinigingen.

Een grote meerderheid stemde uiteindelijk dus tegen het voorstel. Ook GroenLinks, terwijl wij in 2008 nog tégen het zwembad hadden gestemd omdat het voorstel toen nog onvoldoende onderbouwd en uitgezocht was. De noodzaak voor een nieuw zwembad zagen we wel, maar toen was nog niet gekeken of er met de regio samengewerkt kon worden en was nog niet duidelijk of het echt goedkoper zou worden dan de huidige baden. Die onduidelijkheid was vorig jaar voldoende weggenomen om wel in te stemmen.

Saillant was trouwens dat GBG vorig jaar niet alleen vóór het zwembad was, maar ook een voorkeur had voor de luxere variant die op aandringen van oa Theo Krins in de aanbesteding mee werd genomen (en waardoor Theo Krins dus not amused was):

Mevrouw Jansen gaat akkoord met het voorstel van de heer Krins. Haar fractie gaat voor de plusvariant en de waterspeeltuin.

Een nieuwe herfst, een nieuw geluid zullen we maar zeggen.