Vanavond was ik te gast bij Radio 1, het debat in Atlas met Wim Hillenaar (CDA) over veiligheid & wijkverboden. We reden er gezellig samen heen, maar het lukte ons prima om het over andere onderwerpen te praten zodat we ons kruit niet hadden verschoten voor de uitzending.
De belangrijkste vraag was wat we van een wijkverbod vonden. Dat was duidelijk verschillend. Hillenaar was voorstander (met mitsen en maren, dat wel), ik tegenstander. Het verplaatst de problemen zonder ze op te lossen, en heeft allerlei rare effecten als zo’n wijkverbod samenvalt met andere belangrijke plekken in iemands leven, zoals huis, werk, school, etc.
Daarnaast ging het nog over veiligheid in Gouda algemeen, waarbij ik het wat positiever zag dan Wim. Die betrapte ik een keer op “Gouda gaat hard richting Rotterdam”, terwijl de trend qua criminaliteit in Gouda toch echt dalende is.
Beluister hier het hele item: (helaas zonder de Jeugd van Tegenwoordig met Watskeburt!?, een nummer dat de achterban van Wim Hillenaar waarschijnlijk al direct verjoeg)
[audio:http://www.xs4all.nl/~klijmijm/audio/podcast_20090621_03_2000_2030_atlas.mp3] [Link]
Op de terugweg praatten we nog uitgebreid na. Op zich zit er behalve de toon niet zoveel verschil tussen onze opvattingen, maar je merkt wel dat GroenLinks wat meer geneigd is naar de preventieve kant te kijken, en het CDA eerder de repressieve kant benadrukt.
Dat ben ik met je eens. Op het moment dat je zaken zoals een wijkverbod of een huisverbod moet uitvaardigen ben je al te laat: het is een noodrem, laatste redmiddel. Zo’n situatie moet je gewoon voorkomen en als het in een noodgeval nodig is heb je niet zo’n generieke maatregel nodig maar sluit je zo iemand gewoon op. Dat klonk een beetje cru 😛 maargoed, het punt is duidelijk.