Tag Archive for 'tweede kamer'

Late selectie zo laten

Minister Plasterk komt tegemoet aan een wens van GroenLinks - maar dat had hij niet moeten doen. In zijn “mid-term review” van het onderwijs laat hij in een zinnetje vallen dat de “vroege selectie” misschien wel anders moet. Het taboe op de Middenschool moet worden doorbroken. Ik houd dat taboe liever in stand, in het belang van de leerling. De Middenschool is een typisch politieke oplossing: namelijk de oplossing voor een ander probleem. En niet eens een goede oplossing.

Om eerst maar een misverstand weg te nemen: zo vroeg wordt er nu ook weer niet geselecteerd. Natuurlijk, aan het eind van de basisschool komt er een advies en een CITO-resultaat, maar dat is vaak nog niet definitief. Een advies vmbo/havo of havo/vwo komt vaak voor. Middelbare scholen spelen daarop in, met vaak gemengde brugklassen. De daadwerkelijke selectie vindt pas na 1 of 2 jaar plaats voor veel kinderen.

Waarom ben ik nu tegen de middenschool, en in bredere zin tegen de commotie om die zogenaamd vroege selectie?

Allereerst doet het onrecht aan het onderwijs. Alsof basisscholen niet in staat zijn om een goed advies te geven, alsof middelbare scholen niet in staat zijn kinderen in de goede richting te sturen. Ik ken te weinig verhalen van kinderen die te laag zijn ingeschat, eerder dat ze te hoog zitten. Vaak is dat niet eens een probleem veroorzaakt door de school, maar door ouders en kinderen die denken dat je zo theoretisch mogelijk onderwijs moet volgen. Het gevolg: tekorten aan goede vaklui, en veel kinderen die liever met hun handen bezig zouden zijn dan met de boeken waar ze nu mee geconfronteerd worden.

Ten tweede is het niet in het belang van kinderen om lang gedwongen te worden in een gemengde groep te zitten. Degenen aan de onderkant zijn altijd degenen die het laagste scoren. Dat is funest voor het zelfvertrouwen. Er is ook geen haalbaar doel, want zo slim als de slimste kinderen in de klas zullen ze nooit worden. Het gevolg is demotivatie: het maakt toch niet uit wat je doet. Ontplooiing en ontwikkeling kan je wel vergeten.

Aan de andere kant van het spectrum zitten de slimme kinderen. Die hebben minder aansluiting met de rest (het zijn immers “nerds”), vervelen zich over het algemeen te pletter omdat alles zo makkelijk is (anders haken de minder slimme kinderen af), kortom, zij worden evengoed gehinderd in hun ontwikkeling.

Beide soorten kinderen heb ik in de praktijk meegemaakt. Op mijn vorige school in Zoetermeer, waar leerlingen van mavo t/m gymnasium door elkaar zaten. En ik maar aan het huilende meisje, iemand die met hard werken mavo net aan zou kunnen, uitleggen dat ze weliswaar de toets goed had gemaakt, maar dat de anderen ‘m beter hadden gemaakt en zij dus toch een 5 had. Tegelijk was het haast onmogelijk om iets extra’s te bieden aan de slimme kinderen, omdat je ondertussen 2/3 van de groep iets anders moest laten doen.

Op mijn huidige school, een categoraal gymnasium, hoor ik van ouders vooral opluchting. Opluchting omdat hun kind eindelijk zichzelf kan zijn, eindelijk wordt uitgedaagd, eindelijk weg is van die basisschool die zo makkelijk was. Het wordt weer uitdagend. Dat dat niet alleen geldt voor de gymnasiasten bleek op mijn vorige school wel uit het verhaal dat de brugklassen met alleen mavo-leerlingen de resultaten beter waren, zowel qua leren als sociaal. De reden lijkt simpel: je kan op je eigen niveau worden uitgedaagd en het beste uit jezelf halen. De top van de klas is bereikbaar.

Vroege selectie lijkt vooral bedoeld om op kunstmatige manier kinderen te mengen en “klasseverschillen” weg te werken. Maar dat is niet het doel van het onderwijs. Het doel is om kinderen voor te bereiden op het volwassen leven, door kennis op te doen, door in een veilige omgeving op te groeien. Die veiligheid mist in een Middenschool.

Wat moet er dan wel gebeuren? Laatbloeiers bestaan, en daar moet je ook wat voor bieden. Het zijn er niet genoeg om je hele onderwijssysteem overhoop te gooien. Wat wel moet gebeuren, is het vergemakkelijken van de overstap naar een ander schooltype. De route omhoog (en omlaag) moet niet met hindernissen bezaaid worden. Daar kan je je leerdoelen en programma’s op afstemmen. Vroege selectie is geen probleem - het definitieve karakter ervan wel.

Bij al die zaken moet je niet vergeten dat het ook gaat om het welzijn van de leerlingen. Zorgen dat ze zich goed voelen in de klas, en positief uitgedaagd. Niet het onmogelijke verlangen. En het onderwijs niet inzetten als middel om de maatschappij als geheel te verbeteren. Mislukken van ideologische plannen is erg, het mislukken van plannen over de hoofden van goedwillende kinderen is nog erger.

Popularity: 22% [?]

[Advertentie]

Incidententerrorisme

Goed, ik wou eigenlijk niet meer over Oosterwei schrijven. De aandacht ervoor was al overdreven, en alles wat er verder over wordt gezegd draagt niets bij aan een oplossing.

2806 de gekste

2806 de gekste

Toch indirect nog een stukje. Ik zit nu via Politiek24 te kijken naar het spoeddebat over Gouda. Nu heb ik wel eens wat te klagen over het detailniveau waarop Goudse raadsleden “debatteren” met elkaar, meer lettend op de navel dan het besluit dat voorligt. Eén incident wordt overgewaardeerd, wat niet klopt met het beeld van de verbeteringen in Oost de afgelopen 2 jaar.

Maar zoals de kamerleden hierover debatteren verbaast me nog meer. Een Brinkman die niet verder komt dan het leger inzetten en ontslag voor de burgemeester - is dat niet de nutteloze symboolpolitiek waar de kiezers van de PVV juist zo tegen zijn? En dan zwaarder straffen - er is nauwelijks onderzoek dat aantoont dat dat helpt.

Agnes Kant (SP) zei globaal hetzelfde als ik, dus ze moet wel gelijk hebben. Alleen blijft het vreemd dat Gouda elke keer zo als voorbeeld wordt gebruikt, terwijl we het over een postzegel hebben. Waar bovendien al met goede resultaten aan oplossingen werd gewerkt. Er wordt gedebatteerd alsof er helemaal niets gebeurt! Wel terecht dat ze het tekort aan wijkagenten aanhaalt.

Als klap op de vuurpijl tot nu toe VVD-er Griffith, die behoorlijk zwaar inzet. Heel gemakkelijk vergeet ze dat de VVD de afgelopen decennia in bijna elke regering vertegenwoordigd was, en dus keihard verantwoordelijk is voor het landelijk beleid en bezuinigingen op de politie, en die zogenaamde slappe aanpak van de afgelopen jaren.

Het PvdA-verhaal is weer wat beter, maar blijft doen alsof er in Gouda niks gebeurt. Toch wel jammer. Zal er nog iemand zich afvragen of er niet wat gedaan moet worden aan de grote hoeveelheid vacatures bij de politie?

Alle kamerleden komen met lokale oplossingen, ook al roepen ze hoe belangrijk de rol van het kabinet wel niet is. Er komen micro-oplossingen voorbij die we of al doen, of zouden kunnen doen als we het geld kregen van het kabinet, of oplossingen die niet gaan werken. De gemeente hoort de regie te hebben over de wijken, het kabinet hoeft zich daar niet zo druk om te maken. Maar ja, er is een incident, iedereen noemt z’n stokpaardje qua oplossingen, en we kunnen weer verder.

“Met harde woorden en getoeter in plaats van oplossingen is Gouda niet geholpen.” Azough weet de juiste snaar te raken. De rare gang van zaken rond Connexxion wordt aangehaald om de affaire Gouda in perspectief te zetten. Houdt zich verder aan de algemene hoofdlijn: wat ging er wel en niet goed de afgelopen jaren, wat kan de Kamer en het kabinet doen?

De (voorlopige) winnares van dit debat is toch Agnes Kant. Scherp, to the point, en weet naast Gouda ook de algemene lijn te vinden. De looser van het debat is Brinkman, die bij de meest relevante gegevens in slaap valt. Dat hij niet zo’n wakker kamerlid is hadden we allemaal al gezien.

En die Griffith staat gigantisch te kletsen. Wat nou “papieren werkelijkheid”?? Laat dat mens eerst even de feiten bekijken voor ze d’r mond opendoet. Het veiligheidsgevoel in de wijk is verbeterd, de laatste bewonersbijeenkomst was gematigd positief. Wat nou “no-go area”? Oosterwei? Kom op zeg. Wat nou avondklok, wat nou samenscholingsverbod? Dat zijn contraproductieve maatregelen die hun doel ver voorbij zouden schieten, zeker nu, in Oost. Griffith gaat in de tweede termijn voor de titel van Looser van het debat.

Aan het eind doet minister Ter Horst nog een gooi naar de Regentenbokaal. “Deze motie is overbodig”. Nee, minister: je bent inhoudelijk vóór of tegen een motie. Dat moet je zeggen. En niet dat gedoe met overbodige moties. Dat is zo’n uitdrukking die in Gouda ook af en toe de kop op steekt, en vooral getuigt van een gebrek aan lef om een standpunt in te nemen en angst voor een uitspraak van volksvertegenwoordigers.

Maakt dit debat nou uit? Nee. Maar zoals in het journaal al werd vastgesteld: iedereen kan nu lekker hard roepen hoe erg ze het allemaal vinden.

Popularity: 32% [?]

Kraken verdwijnt vanzelf…

… als er wat aan leegstand wordt gedaan. Zo simpel is het. Een kraakverbod zoals voorgesteld door enkele partijen in de Tweede Kamer helpt zeker niet. Misschien dat er dan wat goedwillende kraker naar alternatieven gaan zoeken, maar de leegstand blijft en de criminele elementen in de huidige krakerswereld worden niet ineens brave huiseigenaren. Zelfs de VNG ziet het voorstel niet zo zitten.

Het willen verbieden van kraken getuigt van een kortzichtig fatsoensmoraalopportunisme. Het is een uiting van het idee dat als je iets onfatsoenlijks maar verbiedt, het onfatsoenlijke als vanzelf verdwijnt. Datzelfde idee leeft bij deze partijen over paddo’s en drugs. Verbieden = einde probleem.

In het wetsvoorstel zit en “leegstandheffing”. Ondanks dat partijen als CDA en VVD namelijk om het hardst roepen dat er minder regelgeving moet komen, hebben ze er zelf een handje van allerlei nieuwe regels te verzinnen. In hun voorstel zou de gemeente veel actiever achter leegstand aan moeten gaan, controleren, boetes uitdelen, etc. Werk dat nu al geheel wordt gedaan door de maatschappij, en met goede resultaten. Waarom vindt nou juist een partij als de VVD dat de overheid hier zo moet ingrijpen? Hoeft het een keer niet, willen ze het toch! Terwijl het resultaat klein zal zijn - leegstand wordt niet gemeld, waardoor niet wordt ingegrepen, terwijl krakers al lang een oplossing hadden kunnen afdwingen. Soms moet je gewoon hard (laten) ingrijpen. De dreiging van kraken werkt beter dan de dreiging van een gemeente die je sip aankijkt bij leegstand.

Natuurlijk zijn er problemen, en doen niet alle krakers het uit idealisme. Maar is dat een reden om kraken geheel te verbieden? Oneigenlijk gebruik van auto’s, bestek, heggescharen en andere zaken die dood en verderf kunnen zaaien heeft nooit geleid tot het verbieden ervan. Je pakt de excessen aan. Wie iemand aanrijdt, kan worden aangepakt. Wie onterecht kraakt of in een kraakpand foute dingen doet kan en moet worden aangepakt. Daarvoor volstaat de huidige wetgeving.

Maak dus geen overbodige regelgeving.

Popularity: 42% [?]

Leve het activisme!

De stroom berichten over Wijnand Duijvendak toont vooral aan hoe ongeïnformeerd de gemiddelde Nederlandse kiezer is, en hoe weinig dat uitmaakt voor het Hebben Van Een Mening. Het zou vooral een schande zijn dat Duijvendak een inbraak heeft gepleegd, en nu lid van de Tweede Kamer is terwijl niemand dat wist.

Maar wacht eens even. Al veel eerder had iedereen kunnen weten dat Duijvendak in bezit is van een strafblad, wegens inbraak. Er was wel enige ophef over, maar lang niet zoveel als nu. Kwestie van komkommer? Ik denk het wel.

Wat mij betreft zijn en blijven (oud-) activisten welkom bij GroenLinks. Op één voorwaarde: het moet geweldloos zijn geweest. De grenzen opzoeken voor je idealen kan, iemand anders wat aandoen niet. Een inbraak als die bij EZ is wat dat betreft een mooi voorbeeld van een geweldloze actie, die bovendien zaken aan het licht bracht waar de minister de kamer onvoldoende over had geïnformeerd.

Er is dus geen enkel probleem voor het functioneren van Wijnand Duijvendak. Ik zou hem hooguit willen verwijten dat het hem niet lukt om GroenLinks goed neer te zetten als de groene partij, tegenover partijen die wel zeggen dat ze milieu belangrijk vinden, maar als het puntje bij paaltje komt hun prioriteiten ergens anders leggen. De reactie van GroenLinks lijkt me dus afdoende. Jammer dat er wat weinig aan damage control is gedaan, waardoor Duijvendak nu als een crimineel wordt afgeschilderd waar menig maffioso bij in het niet valt.

Popularity: 28% [?]

Quote van de Week

Fidel in Trainingspaknu.nl/algemeen | SGP-voorman vindt dat Kamerleden er niet uit zien

“Ik zeg niet dat iedereen in driedelig zwart moet rondlopen, maar soms lijkt het wel of Kamerleden rechtstreeks van de camping komen.”

Bas van der Vlies  over de kledingkeuze van Kamerleden.

Popularity: 36% [?]

Femke Halsema zit in…

Mark Rutte!

Mariko PetersOf Scheffau. Helaas geen “Klopt dat?!” dit keer in Buro Renkema, en ik heb ze wel eens sterker gezien. Maar het blijft wel geinig.

En bovendien ben ik zowel Brechtje als Christian voor.

Popularity: 35% [?]

Neeeeee!

Verdonk begint ‘Trots op Nederland’

Verdonk is populair: bij de Tweede Kamerverkiezingen van vorig jaar kreeg ze van alle VVD’ers veruit de meeste voorkeurstemmen. Haar beweging zal zich vooral bezighouden met maatschappelijke problemen als files, ouderenzorg, onderwijs, immigratie en integratie.

Laat ze alles doen, maar alsjeblieft: blijf van het onderwijs af. We hebben het al zwaar genoeg zonder een hijgerige “aanpak” van Rita Verdonk.

Popularity: 28% [?]

PvdA is tegen uitvoering Open Standaarden en Open Source

Livre - Open, Vrij en Duurzaam - Kamermeerderheid is tegen uitvoering van motie-Aptroot

Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft vanmiddag tegen de motie-Aptroot gestemd. Het VVD-Kamerlid Charlie Aptroot diende vorige week donderdag, mede namens Kees Vendrik (GroenLinks), een motie in waarin hij de ‘regering verzocht ervoor te zorgen dat zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk op 1 januari 2009, alle door de publieke en semi-publieke sector gebruikte software aan open standaarden voldoet en dus alle e-overheidsvoorzieningen (zoals elektronische formulieren) gebaseerd zijn op open standaarden’. De motie kreeg alleen steun van de VVD, GroenLinks, SP, D66, PVV en PvdD.

Nu is het maar afwachten waar de staatssecretaris mee komt. Teleurstellend is het wel. In de Tweede Kamercommissie hierover was de PvdA bij monde van Martijn van Dam nog voorstander. In plaats van een heldere doelstelling waarbij minder ruimte is voor uitstelgedrag zal er wel een vager en minder ambitieus doel komen.

Wat positief is, is de breedte van de voorstanders van de motie. Een onderwerp als dit is zo belangrijk, dat het dwars door de partijen heen loopt. Van links tot rechts is men het eens. De steun van de VVD bevestigt dat we het hier hebben over een onderwerp wat ook voor onze eigen economie belangrijk is. Dat CDA en PvdA hier niet achter durven te staan is uitermate teleurstellend.

Popularity: 53% [?]